РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симаковой Л.В.,
при секретаре Ксенофонтовой И.С.,
с участием прокурора Домрачевой М.А.,
представителя истца Асулбаевой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Крючковой Т.А. к ООО ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Крючкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ... и Бабкину А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении указала, что в результате ДТП, происшедшего X года по вине ответчика
Бабкина А.,И., управлявшей: автомобилем N ей были причинены телесные повреждения, влекущие в совокупности вред здоровью по признаку их опасности для жизни в момент причинения; вина водителя Бабкина А.И. установлена постановлением ... суда от X года. Страховая компания ООО ..., застраховавшая автогражданскую ответственность Бабкина А.И., отказала в возмещении причиненного ущерба с указанием, что транспортные расходы по транспортировке больного не входят в перечень расходов, подлежащих возмещению, а утраченная заработная плата возмещается при представлении судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности истца считает отказ страховой кампании от возмещения ущерба необоснованным и просила взыскать с ответчиков ООО ... и Бабкина А.И. солидарно утрату заработной платы за период с X года по X года в сумме N руб. N коп, оплату санаторно-курортного лечения в сумме N руб., расходы по транспортировке в сумме N руб. N коп, всего в сумме N руб. N коп к возмещение судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец Крючкова Т.А. исковые требования изменила, от исковых требований к ответчику Бабкину А.И. отказалась, просит взыскать с ООО ... ущерб в виде утраты заработка»20% за период с X года по X года в сумме N руб. N коп. и оплату санаторно-курортного лечения в сумме N рублей в предельной сумме N руб. и судебные расходы по делу.
Истец Крючкова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Асулбаевой Т.С.
Представитель истца Асулбаева Т.С. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что X года на перекрестке ... Бабкин А.И., управляя автомобилем N, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем N под управлением Крючковой Т.А., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде перелома шейки и межвертального перелома левого бедра со смещением, поперечного перелома лонной кости слева без смещения и перелома седалищной кости слева со смещением, влекущие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Крючкова Т.А. обратилась в страховую компанию ООО ..., застраховавшую гражданскую ответственность Бабкина А.И., представила необходимые документы, но страховая компания отказала в возмещении причиненного ущерба, указав, что транспортные расходы по транспортировке больного не входит в перечень расходов, подлежащих возмещению, а утраченная заработная плата возмещается только при представлении судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. До настоящего времени выплата ей не произведена.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил. Из представленного отзыва на иск усматривается, что истцом не представлены заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности и о необходимости санаторно-курортного лечения.
3-е лицо Бабкин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил.
Будучи допрошенным по делу в качестве ответчика Бабкин А.И. против удовлетворения требований о взыскании с него вреда здоровью возражал в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована и возмещать расходы должен ответчик ООО ...обстоятельства ДТП и причинение вреда здоровью Крючковой Т. А. не оспаривал.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства: X года около 12 часов Крючкова Т.А., управляя автомобилем N, осуществляла разворот на перекрестке ....
В это же время водитель Бабкин А.И., управляя автомобилем N и двигаясь по ... в сторону ..., обнаружив опасность и располагая технической возможностью предотвратить столкновение, не предпринял все возможные меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем N под управлением Крючковой Т.А. В результате ДТП Крючковой Т.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома шейки и межвертельного перелома левого бедра со смещением, поперечного перелома лонной кости слева без смещения и перелома седалищной кости слева со смещением, которые согласно заключения медицинского эксперта N от X года в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение п.10.1 правил дорожного движения водителем Бабкиным А.И. Постановлением ... суда ... от X года уголовное дело в отношении Бабкина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Вина Бабкина А.И. подтверждена материалами уголовного дела и никем не оспаривается.
Автомобиль N принадлежат Бабкину А.И.. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ООО ... X года, срок действия договора определен с X года по X года. При этом страховая компания обязалась выплатить возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более N рублей; при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более N рублей; при причинении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — не более N руб.
Истец Крючкова Т.А. обратилась в ООО ... с заявлением о возмещении начиненного ущерба. Страховая компания в возмещении вреда отказала в связи с тем, что расходы ас транспортировке больного не входят в перечень расходов, подлежащих возмещению, и отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности.
Крючкова Т.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия. Выплата страхового возмещении истцу не произведена.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
материалами уголовного дела в отношении Бабкина А.И. и копией постановления ... суда от X года, свидетельствующих о виновности Бабкина А.И. в совершении ДТП и прекращении уголовного дела в отношении Бабкина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон;
копией паспорта транспортного средства автомобиля N, принадлежащего Бабкину А.И.;
копией страхового полиса ВВВ N от X года о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства N Бабкина А.И, в ООО ... в период с X года по X года;
медицинскими картами, выпиской из истории болезни, листками нетрудоспособности, справкой ФГУ «РНЦ ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Росмедтехнологий» о причинении Крючковой Т.А. X года в ДТП травмы и прохождении стационарного и амбулаторного лечения в период с X года по X года;
справками о размере заработной платы Крючковой Т.А. и размере начисленного пособия по временной нетрудоспособности, расчетными листами и Положением о порядке установления стимулирующих надбавок ГОУ ВПО ..., утвержденного X года, свидетельствующими о средней месячной заработной плате Крючковой в размере N руб. N коп.;
квитанцией об оплате транспортных расходов по транспортировке Крючковой Т.А, в ФГУ «РНЦ ВТО» им. акад. ГА. Илизарова Росмедтехнологий»;
справкой о рекомендации санаторно-курортного лечения Крючковой Т.А. продолжительностью N день;
справкой о стоимости проживания, питания и лечения в санаториях ...;
заключением судебно-медицинской экспертизы N от X года, согласно которой у Крючковой ТА. установлен консолидированный перелом левого бедра (травма в ДТП от X года), -.исходом которого является укорочение левой нижней конечности с нарушением опорно-двигательной функции; Крючковой Т.А. показано санаторно-курортное лечение в санаториях с заболеваниями опорно-двигательного аппарата с минимальным курсом лечения от 2-х недель; степень утраты профессиональной трудоспособности на момент проведения экспертизы и на последующие 2 года составляет 20%;
справной ГУ Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от X года об отсутствии оснований предоставления Крючковой Т.А. бесплатного санаторно-курортного лечения за средств средств фонда.
Опрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ГОУ ВПО ... Ю.Г. суду пояснила, что средняя заработная плата Крючковой Т.А. за период с X года по X года, включая предусмотренные системой оплаты труда надбавки стимулирующего характера, составила N руб. N коп.
Из анализа совокупности представленных доказательств судом установлено, что вред здоровью причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место X года по вине водителя Бабкина А.И., который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал скоростной режим, который бы обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на автомобиль под управлением Крючковой Т.А. Автомобиль N принадлежит Бабкину А.И., его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО ..., водитель Бабкин А.И. допущен к управлению транспортным средством в установленном законом порядке.
В результате дорожно-транспортного происшествия Крючковой Т.А. был причинен вред здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20%, она также нуждается в санаторно-курортном лечении ООО ... выплату страхового возмещения не произвело.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо установить как факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким взаимодействием и наступившим результатом, так и установление вины, т.к. вред, причиненный одному из владельцев по вине другого возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
Судом установлено, что водитель Бабкин А.И., обнаружив на своей полосе движения автомобиль N, решил в зоне перекрестка совершить его обгон.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Под опасностью для движения подразумевается возможное возникновение препятствия для движения, поэтому водитель автомобиля N Бабкин А.И., обнаружив препятствие на своей полосе движения должен был снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, Бабкин А.И. не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем N.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Бабкина А.И., который не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем N. Виновность Бабкина А.И. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
В силу ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Бабкин А.И. является владельцем транспортного средства, а Крючкова Т.А. — потерпевшей.
Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд считает установленным, что имел место страховой случай. Виновность Бабкина А.И. в причинении вреда здоровью Крючковой Т.А. установлена в судебном заседании и ответчиком не оспаривается. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. Выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не может превышать N рублей (ст.7 Закона). Иск заявлен в рамках страховой суммы.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1085 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утрата профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В соответствии с п.52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года №263 размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п.58 Правил обязанность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N от X года в результате дорожно-транспортного происшествия Крючковой Т.А. были причинены телесные повреждения, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20% на срок 2 года.
Согласно справке N от X года, расчетных листов ГОУ ВПО ... и показаний свидетеля Ю.Г. усматривается, что, среднемесячная заработная плата Крючковой Т.А. за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья составляет N руб. N коп. размер утраченного потерпевшей среднемесячного заработка исходя из установленного судебно-медицинской экспертизой 20% составляет N руб. N коп. за период с X года по X года составляет N руб. N коп., истцом заявлено требование о взыскании вреда здоровью в размере N руб. N коп.
В силу п.56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Согласно амбулаторной карты травм. пункта ..., амбулаторной медицинской карты ФГУ «РНЦ ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Росмедтехнологий, заключения судебно-медицинской экспертизы Крючковой Т.А. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях ... сроком на N день, права на бесплатное его предоставление она не имеет, о чем имеется справка ... регионального отделения ФСС РФ от X года. Поэтому в пользу истца следует взыскать расходы на санаторно-курортное лечение исходя из представленной справки о стоимости путевки в сумме N рублей.
Согласно п.«а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.
Общая сумма возмещения вреда здоровью составляет N руб. N коп. Иск заявлен истцом в пределах суммы страхового возмещения 160 тысяч рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать N руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Крючковой Т.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме N руб., произведена оплата услуг адвоката в сумме N руб., произведена оплата расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы N руб. Таким образом, при вынесении решения необходимо взыскать в пользу Крючковой Т.А. с ООО ... в возмещение судебных расходов N рублей.
Определением суда от X года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, ее производство было получено ГУ «... бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы по экспертизе были возложены на стороны в равных долях. Ответчик свою долю расходов за производство экспертизы не оплатил, в связи с чем экспертное учреждение представило заявление о возмещении расходов. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме N рублей в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крючковой Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО ... в пользу Крючковой Т.А. N руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме N рублей 00 копеек, всего в сумме N рублей 00 коп.
Взыскать с ООО ... в пользу государственного учреждения «... бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по производству судебно-медицинской экспертизы N рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В.Симакова