РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего Симаковой Л.В.,
при секретаре Ксенофонтовой И.С.,
с участием прокурора Домрачевой М.А.,
истца Тегенцевой З.П.,
представителей ответчика Кобяковой Т.И. и Перуновой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дела по исковому заявлению Тегенцевой З.П. к Федеральному государственному учреждению ... о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
установил:
Тегенцева З.П. обратилась в суд с иском к ФГУ ... о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В исковом заявлении указала, что X года между ней и ФГУ ... был заключен трудовой договор N, согласно которого она была принята на работу в качестве главного специалиста 14-го разряда отдела ... на определенный срок до X года; X года переведена в отдел ... экономистом, X года ей вручили уведомление об увольнений в связи с истечением срока действия договора и X года ее уволили по истечению срока договора. Считает, что срочный трудовой договор был заключен с ней незаконно, без указания оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ. Просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме N руб. N коп. и компенсацию морального вреда в сумме N рублей.
В судебном заседании Тегенцева З.П. исковые требования поддержала и пояснила, что была принята на работу X года в ФГУ ... в качестве главного специалиста 14-го разряда ... отдела с X года, в заявлении о принятии на работу срок договора она не оговаривала, а трудовой договор в письменной форме был заключен с ней через 1,5-2 месяца после приема на работу. При принятии на работу ее должностные обязанности не оговаривались, она выполняла различные поручения руководителя, работала с техническими нормами, начисляла премию, писала характеристики, разрабатывала документы по аттестации. X года с ее согласий она была переведена на должность экономиста отдела административного управления, при этом в заявлении срок работы также не оговаривала. X года ее уведомили о расторжении договора и с X года уволили по истечению срока трудового договора. Полагает, что срочный трудовой договор был заключен с ней незаконно, должность экономиста вводилась постоянно, просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в качестве экономиста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с X года я по X года в сумме N руб. N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Представитель ответчика Кобякова Т.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что Тегенцева З.П. была принята на работу в ФГУ ... специалистом ... отдела сроком на 1 год, данный срок был определен по согласованию сторон и оговаривался в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре. При приеме на работу Тегенцевой З.П. устно оговаривалось, что она будет исполнять должностные обязанности экономиста. С выполнением обязанностей истица не справлялась.
Представитель ответчика Перунова Л.А. пояснила, что срочный трудовой договор был заключен с Тегенцевой З.П. по добровольному согласию сторон; с приказом о приеме на работу и трудовым договором, предусматривающими период работы до X года, истец была ознакомлена. Поскольку Тегенцева З.П. не возражала против срока трудового договора и условий трудового договора, их не оспаривала, добровольно согласилась на данные условия, которые не ущемляют права истца, трудовой договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок. Процедура увольнения Тегенцевой З.П. была соблюдена. Полагает, что в связи с отсутствием в учреждении в настоящее время должности экономиста Тегенцева З.П. не может быть восстановлена на работе. С учетом изложенного и в связи с пропуском срока обращения Тегенцевой З.П. в суд просит в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства:
X года между Тегенцевой З.П. и ФГУ ... был заключен трудовой договор N и она принята на работу в отдел ... главным специалистом 14-го разряда (приказ Nлс от X года) на срок с X года по X года.
Приказом Nлс от X года Тегенцева З.П. переведена с ее согласия экономистом отдела управления данного учреждения, о чем имеется дополнительное соглашение к трудовому договору от X года.
X года Тегенцева З.П. предупреждена о расторжении трудового договора и X года уволена в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ (приказ Nлс от X года).
С увольнением Тегенцева З.П. не согласилась и обратилась в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
трудовым договором N от X года и дополнительным соглашением к нему от X года, трудовой книжкой Тегенцевой З.П., приказами о приеме Тегенцевой З.П. на работу в ФГУ ... на срок с X года по X года на должность главного специалиста 14-го разряда отдела ...; о переводе с X года на должность экономиста отдела ... и об увольнении X года по п.2 ст.77 ТК РФ;
заявление Тегенцевой З.П. о принятии на работу в качестве главного специалиста отдела ... с X года;
заявлением Тегенцевой З.П. о переводе ее экономистом в отдел ... с X года;
уведомлением Тегенцевой З.П. от X года о расторжении трудового договора с X года в связи с истечением срока его действия;
штатным расписанием с X года о том, что в отделе производственно... имелись должности главного специалиста;
приказом N от X года и штатным расписанием с X года об исключении должностей главного специалиста и введении временно с X года по X года должности экономиста аппарата управления;
штатными расписаниями с X года и с X года, предусматривающими временную должность экономиста сроком по X года;
расчетом заработной платы о среднедневном заработке Тегенцевой З.П. в размере N руб. N коп.;
справкой о доходах Тегенцевой З.П. за X год;
расчетными листами за июль, август и октябрь X года, свидетельствующими о выплате Тегенцевой З.П. премии к отпуску.
Из показания свидетеля Г.А. усматривается, что Тегенцева З.П. была принята на работу сроком на 1 год в связи с переходом на новую систему оплату труда и уволена по окончанию срока трудового договора.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Тегенцева З.П. уволена X года, в суд с иском о восстановлении на работе обратилась X года, т.к. в установленный законом срок, поэтому заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.2 ст.58 и ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
При заключении срочного трудового договора с Тегенцевой З.П. таких случаев не установлено.
В силу ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ.
Приведенный в ч.2 ст.59 ТК РФ перечень случаев, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон, не является исчерпывающим, допускается заключение срочного трудового договора и в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в срочный трудовой договор является условие об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения данного срочного трудового договора.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
Согласно пояснений представителя ответчика Кобяковой Т.И. Тегенцева З.П. была принята по срочному трудовому договору, т.к. учреждению на 1 год требовался экономист для внедрения Постановления Правительства РФ №583 «О введении новых систем оплаты труда...». Однако в судебном заседании установлено, что Тегенцева З.П. принята на работу не экономистом, а главным специалистом 14-го разряда отдела производственно-технического и информационного обеспечения и прогноза.
Суд считает недоказанным утверждение представителя ответчика Перуновой Л.А. о заключении срочного трудового договора по взаимному согласию сторон. Истец Тегенцева З.П. в ходе рассмотрения дела своего согласия на заключение срочного трудового договора не подтвердила. Из ее пояснений усматривается, что при ознакомлении с приказом о приему на работу в нем не была заполнена графа о сроке договора; что она подписала трудовой договор уже через 1,5-2 месяца фактической работы, т.к. в учреждении такие договоры заключаются со всеми работниками, по истечении сроков они снова перезаключаются на новые сроки и фактически трудовые отношения имеют характер заключенных на неопределенный срок; поэтому она не желала портить отношения с работодателем, настаивая на оформлении трудового договора на неопределенный срок. Содержание заявления Тегенцевой З.П. о приеме на работу свидетельствует, что срок договора - по X года - с ней не был согласован.
Кроме того, добровольность заключения сторонами срочного трудового договора могла быть учтена судом только в случае, когда возможность заключения такого договора предусмотрена ч.2 ст.59 ТК РФ (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
Согласно ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Исследовав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что Тегенцева З.П. была принята на постоянную, вакантную должность главного специалиста 14-го разряда отдела производственно-технического и информационного обеспечения и прогноза; причины, послужившие основанием к заключению с ней срочного трудового договора, в договоре не указаны; ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, для заключения с Тегенцевой З.П. срочного трудового договора. При таких обстоятельствах суд полагает, что срочный трудовой договор заключен с Тегенцевой З.П. без достаточных оснований, поэтому трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок.
В силу ст.72 ТК РФ изменение условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое должно быть оформлено в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.72-1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя.
Судом установлено, что с X года Тегенцева З.П. переведена экономистом отдела ..., о чем заключено дополнительное соглашение от X года к трудовому договору без изменения срока трудового договора. Приказ NЛС от X года о переводе Тегенцевой З.П. имеет исправления в части того, с какой даты и по какое время осуществлен перевод. В заявлении Тегенцевой З.П. о переводе на данную должность не указан период работы. При таких обстоятельствах суд полагает, что между сторонами состоялось соглашение об изменении трудовой функции работника и это соглашение оформлено в надлежащей форме, а соглашение об установлении продолжительности работы Тегенцевой З.П. в должности экономиста на срок по X года между сторонами не достигнуто.
X года Тегенцева З.П. уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. Поскольку суд установил, что заключенный между сторонами трудовой договор не является срочным, поэтому увольнение Тегенцевой З.П. по истечению срока договора является незаконным.
Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поэтому Тегенцеву З.П. следует восстановить на работе в должности экономиста. Наличие или отсутствие в штатном расписании в данном случае должности экономиста правового значения не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает, решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.... В случае увольнения без законного основания. ... суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется по правилам ст.139 ТК РФ.
Суд полагает, что в пользу истца следует взыскать средний заработок по расчету истца за период с X года по день восстановления на работе X года исходя из среднедневной заработной платы N руб. N коп, определенной из дохода истца (справка о доходах физического лицал.д.16 и справка ФГУ в части дохода). Суд считает ошибочным определенный ответчиком среднедневной заработок в размере N руб. N коп., т.к. при этом не учтена выплаченная истцу в июле, августе и октябре X года премия к отпуску.
Согласно п.6.1 Положения об оплате труда работников ФГУ ... работникам учреждения выплачивается премия к отпуску в размере 1-го оклада, поэтому в силу п.2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, данная премия должна быть учтена при исчислении средней заработной платы. Поэтому в пользу истца следует взыскать средний заработок в сумме N рублей N копейки.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда в результате незаконного увольнения с работы не требует доказательств, в данном случае взыскание морального вреда предусмотрено законом. Неправомерность увольнения с работы Тегенцевой З.П. установлена в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, Суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий для истца в результате увольнения суду не представлено. Суд находит подлежащим взысканию компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме N рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Признать трудовой договор N от X года между Тегенцевой З.П. и Федеральным государственным учреждением ... заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Тегенцеву З.П. на работе в Федеральном государственном учреждении ... в должности экономиста.
Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в пользу Тегенцевой З.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N рублей N копейки, возмещение компенсации морального вреда в размере N рублей 00 копеек.
Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Симакова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного от X года определила решение Шадринского районного суда Курганской области от X года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения ... - без удовлетворения.