РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
Председательствующего Симаковой Л.В.,
при секретаре Ксенофонтовой И.С.,
с участием истца Исматова В.М.,
представителя истца Курочкина Г.А.,
ответчика Исматова С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Исматова В.М. к Исматову С.М. о взыскании денежных средств,
установил:
Исматов В.М. обратился в суд иском к Исматову С.М. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указал, что с октября X сода по июнь X года являлся директором ООО ...; X года заключил с ответчиком договор аренды нежилых помещений, расположенных по ..., и на территории базы хранил свои личные строительные материалы, приобретенные, в X годах, в т.ч. кирпич и асбестоцементные плиты. После окончания полномочий директора он заключил с ответчиком устное соглашение, по условиям которого ответчик обязался продать принадлежащие ему строительные материалы и передать ему полученные деньги. Ответчик Исматов С.М. продал указанные строительные материалы, но денежные средства не передал. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба N руб. N коп. и возмещение судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, просит взыскать денежные средства в связи с неосновательным обогащением, т.к. противоправными действиями ответчика изъято его имущество, возврат которого в натуре невозможен в связи с невозможностью его индивидуализации. Суду показал, что в период с X года по X год покупал на свои деньги строительные материалы согласно прилагаемых счетов-фактур, квитанций и товарных накладных: кирпич и асбестоцементные плиты, которые по согласованию с ответчиком хранил на земельном участке по ..., принадлежащем ответчику Исматову С.М., и на земельном участке по ..., арендуемом Исматовым С.М. Ответчик Исматов С.М. устно обязался обеспечить сохранность данных строительных материалов. С X г. по X г. ответчик Исматов СМ. по устной договоренности продавал покупаемые им строительные материалы, обещая взамен или восполнить позднее данные строительные материалы в натуре или отдать за стройматериалы деньги. Полагает, что ответчик Исматов СМ. продал принадлежащие ему строительные материалы, но денежные средства ему не передал. Просит взыскать N рублей N копеек.
Представитель истца Курочкин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с неосновательным обогащением, т.к. ответчик Исматов С.М. продал принадлежащие лично истцу строительные материалы, но денежные средства истцу не вернул.
Ответчик Исматов С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного в ..., также арендует земельный участок по ... для предпринимательской деятельности, которую осуществляет с X года, продавая строительные материалы. Его брат Исматов В.М. по его просьбе и на его деньги приобретал за наличный расчет строительные материалы (кирпич и асбестоцементные плиты); данные строительные материалы он учитывал в финансовой деятельности предпринимателя, а потом продавал. В указанный период истец Исматов В.М. никогда не завозил свои личный кирпич на указанные территории. Никакого соглашения о том, что он обеспечивает сохранность строительных материалов истца, а также продает их по поручению истца и передает истцу деньги за данные материалы, между ними не было.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства: Исматов С.М. Является индивидуальным предпринимателем с X года. Ему на праве частной собственности принадлежит земельный участок и расположенные на нем строения по .... Также для осуществления предпринимательской деятельности им арендуется земельный участок по .... На указанных территориях ответчик Исматов С.М. хранит материалы, являющиеся предметом предпринимательской деятельности, в том числе строительные материи:
В период с апреля X года по февраль X года истцом Исматовым В.М. приобретались: X года кирпич полнотелый М125 К 1.0 в количестве N штук по договору-счету N на сумму N руб. N коп; X года кирпич полнотелый одинарной М175 по счет - фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич полнотелый одинарный М170 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич полнотелый одинарный М175 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич полнотелый одинарный М175по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич пустотелый утолщенный М150 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп,. X года кирпич пустотелый утолщенный М150. по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб N коп; X года кирпич пустотелый утолщенный М150 в количестве N штук и кирпич полнотелый одинарный М150 в количестве N штук по счет-фактуре N на сумму N руб. N коп; X года кирпич пустотелый утолщенный М150 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N луб N коп; X года кирпич пустотелый утолщенный М125 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич пустотелый утолщенный по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич пустотелый утолщенный М125 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб.; X года кирпич пустотелый утолщенный М125 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич полнотелый одинарный М200 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года кирпич полнотелый одинарный М200 по счет-фактуре N в количестве N штук на сумму N руб. N коп; X года листы асбестоцементные восьмиволновые в количестве N штук по товарной накладной N на сумму N руб. N коп.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а так же следующими доказательствами:
копией регистрационного удостоверения о праве собственности Исматова С.М. на строения, расположенные по ...;
копией свидетельства о праве собственности Исматова С.М. на земельный участок по ...;
копиями счетов-фактур, товарных накладных и квитанций, свидетельствующих, что покупателем кирпича и листов асбестоцементных является Исматов В.М.;
копией постановления старшего оперуполномоченного ОВД ... Д.Н. от X года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исматова СМ. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330, 158 УК РФ, за отсутствием составов преступления.
Свидетель С.В. суду показал, что 2-3 раза перевозил кирпич из ... в ..., кому принадлежит данный кирпич ему неизвестно.
Свидетель А.В. суду показал, что является приемщиком товара ООО ... и видел на территориях по ... и ... кирпич, принадлежит ли он истцу Исматову В.М. или ответчику Исматову С.М., ему неизвестно.
Свидетель Л.М. суду пояснила, что являлась бухгалтером индивидуального предпринимателя Исматова С.М., который занимается торговлей строительными материалами; ей известно, что Исматов В.М. по просьбе и на деньги Исматова С.М. неоднократно покупал кирпич, который учитывался в бухгалтерской отчетности ИИ Исматова С.М. по подлинным счетам-фактурам и товарным накладным, а зпоследствии реализовывался. Исматов В.М. никогда не хранил на территориях Исматова С.М. свой личный кирпич, а Исматов С.М. никогда не продавал кирпич, принадлежащий Исматову В.М.
Свидетель В.М. суду показал, что в X годах неоднократно ездил с Исматовым В.М. и привозил кирпич, который разгружался на ... в ...; кому принадлежал данный кирпич ему неизвестно;
Свидетель С.В. суду показал, что в феврале X года Исматов В.М. привозил на автомобиле ... с ... завода кирпич и разгружал его на ....
Свидетель В.А. суду показал, что в X годах работал грузчиком и приемщиком в ООО ..., ему известно, что в X году Исматов В.М. на автомобилях ... и ... привозил кирпич на территорию предприятия по ..., кому принадлежал кирпич ему неизвестно.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.110 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Истец Исматов В.М. в обоснование иска показал, что по устной договоренности ответчик Исматов С.М. обязался хранить и продавать принадлежащий истцу кирпич, а полученные от продажи деньги передать истцу. Ответчик Исматов С.М. данные обстоятельства не подтвердил и пояснил, что истец никогда не завозил принадлежащий лично ему кирпич на занимаемую ответчиком территорию, он никогда не обязывался хранить и продавать кирпич принадлежащий истцу, а осуществляя предпринимательскую деятельность он реализует в ... купленные им для этого строительные материалы, в т.ч. кирпич.
В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из позиции истца в X году им было завезено принадлежащих ему строительных материалов на сумму N руб. N коп, в X году - на сумму N руб. N коп, в X году - на сумму N руб. N коп, в X году - на сумму N руб. N коп, в X году - на сумму N руб. N коп. Данные суммы более чем в N раз превышают минимальный размер оплаты труда соответствующих периодов, поэтому договор между сторонами должен был быть оформлен в письменной форме. Истец Исматов В.М. надлежащих доказательств своих исковых требований суду не представил. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показывали только о факте доставки кирпича в ..., но не свидетельствовали о собственнике кирпича, о договоре сторон по хранению и продаже имущества истца. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанным наличия между сторонами договора о хранении и реализации принадлежащего истцу кирпича, в силу чего утверждение о неосновательном обогащении, как следствие - невозврат денег от продажи кирпича, не нашло своего подтверждения.
Из представленных суду копий счетов-фактур, накладных и квитанций усматривается, что покупателем указанных в них строительных материалов является Исматов В.М. Свидетель Л.М. суду показала, что все подлинные счета-фактуры и накладные учтены индивидуальным предпринимателем Исматовым С.М., т.к. покупка данных материалов производилась за счет индивидуального предпринимателя Исматова С.М. Суд не определяет право собственности ща указанное имущество, т.к. предметом доказывания по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: завозил ли истец принадлежащий лично ему кирпич на территории ответчика, обязался ли ответчик обеспечивать сохранность данного имущества, имелся ли между сторонами договор о продаже ответчиком имущества, принадлежащего истцу, продавал ли ответчик принадлежащее истцу имущество. Суд полагает, что истец не доказал, что указанные в исковом заявлении строительные материалы были завезены им на территории по ... и ..., что именно данные строительные материалы обязался хранить ответчик, что ответчик обязался продавать строительные материалы истца и продал их. Не нашло подтверждения в судебном заседании никакими доказательствами и утверждение истца о присвоении ответчиком Исматовым С.М. имущества, принадлежащего Исматову В.М.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Исматова В.М. к Исматову С.М. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Симакова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от X года определила решение Шадринского районного суда Курганской области от X года обставить без изменения, кассационную жалобу Исматова В.М. без удовлетворения.