РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Симаковой Л. В.,
при секретаре Блащаневич Н.А.,
с участием ответчика Цурикова В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ... к Цурикову В.С. о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
ЗАО ... обратилось в суд с иском к Цурикову В.С. о возмещении вреда в порядке регресса. В исковом заявлении указано, что X в 14.00 часов в ... произошло ДТП с участием автомобиля N, под управлением Цурикова В.С., и автомобиля N, под управлением А.А. Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль N получил механические повреждения. Гражданская ответственность Цурикова В. С. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО ..., в связи с чем компания выплатила страховое возмещение А.А. в размере N руб. N коп. В связи с тем, что ответчик причинил ущерб в состоянии опьянения, просит взыскать с Цурикова B.C. указанную сумму и судебные расходы.
Представитель истца ЗАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Цуриков В.С. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что X он управлял принадлежащим ему автомобилем N, и на своей полосе движения столкнулся с автомобилем N, под управлением А.А. Он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, данное постановление не обжаловал, штраф оплатил, но виновным себя не считает, полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сфабрикованы работниками ГИБДД. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не признает, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствовал, с вынесенным постановлением знаком, его не обжаловал. С актом осмотра автомобиля и заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта он ознакомлен, с ними согласен, причинение повреждений в результате данного ДТП и стоимость восстановительного ремонта не оспаривает.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
Из копии страхового полиса ОСАГО N усматривается, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля N, Цурикова В. С. застрахована в ЗАО ... на срок с X года по X года.
Согласно копий извещения о ДТП, справки о ДТП следует, что X в 14.00 часов в ... произошло ДТП с участием автомобиля N, под управлением Цурикова В.С., и автомобиля N, под управлением А.А. A.A. в результате которого автомобиль N получил механические повреждения бампера, капота, крыла - переднего левого, рамки радиатора, решетки радиатора, левой передней блок-фары.
Из копий протокола об административном правонарушении, постановлений по делу об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Цуриков В.С., управляя автомобилем N в состоянии опьянения, нарушил п.п.9.1 и 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем N, под управлением А.А.
Копии акта осмотра транспортного средства, заключения N подтверждают, что автомобилю N, принадлежащему А.А., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет N руб. N коп.
Согласно платежного поручения N, заочного решении мирового судьи судебного участка N ... от X, платежного поручения N усматривается, что ЗАО ... выплатила А.А. страховое возмещение в суммеN руб. N коп.
Копия претензии подтверждает, что X Цурикову В.С. Предложено возместить ЗАО ... сумму страховой выплаты.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.4, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему А.А. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего X в .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является Цуриков В.С. Вред Причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности и причиненный Цуриковым В.С. ущерб потерпевшему А.А. в полном объеме возмещен истцом - страховщиком гражданской ответственности, с которым Цуриков В.С. заключил договор страхования гражданской ответственности. Размер причиненного ущерба подтвержден представленными истцом заключениями о стоимости восстановительного ремонта, актами о страховом случае, актами осмотра транспортных средств, платежными поручениями. Доказательства того, что размер возмещения, выплаченный потерпевшему, является завышенным и превышает фактически причиненный потерпевшим ущерб, суду не представлены.
Согласно ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявления регрессных требований к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен, указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что вред Цуриковым В. С. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, истец имеет право регрессного требования к Цурикову В.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым возложить судебные расходы, понесенные истцом ЗАО ..., на ответчика Цурикова B.C., взыскав с него в пользу ЗАО ... расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме N руб. N коп.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО ... удовлетворить.
Взыскать с Цурикова В.С. в пользу закрытого акционерного общества ... в возмещение произведенной страховой выплаты N рублей. N копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей N копеек, всего в сумме N рублей N копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В. Симакова