РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием прокурора Айткулова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело N по иску Таранова Ю.И. к Государственному учреждению ... об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Таранов Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ... об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. В заявлении указал, что с X года работает в ГУ ... инженером по эксплуатации транспорта и снабжению. Приказом от X года переведен на должность заведующего художественно-постановочной частью. X года ему было объявлено, что X года он будет уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ за угрозу срыва выпуска спектакля. С приказом об увольнении был ознакомлен. X года находился на дневном стационарном лечении . Применение взыскание считает незаконным, так как в приказе не указано, в чем заключается существо проступка, не был составлен акт о совершении проступка, отсутствуют документы, подтверждающие, что трудовые обязанности не были выполнены при отсутствии уважительных причин. Ранее X года также было объявлено взыскание, которое не стал обжаловать, чтобы не было конфликта с директором театра. Согласно приказу N от X года увольнение последует в первый день после выхода истца на работу по окончании временной нетрудоспособности. Просил отменить наложенные на него взыскания приказами N от X и N от X года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Впоследствии исковые требования были дополнены. В заявлении Таранов Ю.И. указал, что приказом от X года он был уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просит восстановить его на работе с X года в должности заведующего художественно-постановочной частью ГУ ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере N рубля, компенсацию морального вреда в размере N рублей.
В судебном заседании истец Таранов Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что начал работать в ... с X года, с X года - в должности заведующего художественно-постановочной частью. В его обязанности регламентированы трудовым контрактом. Должностной инструкции не имеется. Свои обязанности исполнял надлежащим образом. Взыскания, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, а потом и увольнения, незаконны и необоснованны. Первое взыскание в виде выговора получил в сентябре X года «за отсутствие контроля за подготовки декорации». Оспаривать законность наложенного взыскания не стал, так как не желал конфликта с руководством. X года было объявлено, что с X года будет уволен за систематическое неисполнение своих трудовых обязанностей, а конкретно - за угрозу срыва спектакля «Приснись мне». Согласно с докладными, с которыми его ознакомили, его проступок заключается в том, что он не контролировал работу цехов по подготовке спектакля. Это не соответствует действительности, поскольку требуемую от него работу он выполнял. Задача, в частности, по изготовлению декорации, осложнялась тем, что отсутствовал художник-постановщик, вместе с которым он должен был готовить спектакль. Действительно, имелся макет декорации, но выяснилось, что размеры были определены неверно, и без художника-постановщика исправить это было нереально. Ознакомившись с приказом, очень расстроился, пришлось обратиться в больницу, и с X года проходил лечение на дневном стационаре в Шадринском ПНД. X года был издан другой приказ - об увольнении после выхода на работу по окончании временной нетрудоспособности. X года был уволен, произведен расчет. Предыдущие приказы о наложении дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении считает незаконными и необоснованными. Просит учесть также и то, что на увольнение не было согласия профсоюзного комитета, членом которого он является. Просит отменить приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий; восстановить на работе в должности воспитателя с X года. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере N рубля, компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Представитель истца Дикая К.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение, наложены на Таранова Ю.И. без оснований и с нарушением процедуры наложения дисциплинарных взысканий. В приказах не указано, какие именно нарушения совершены Тарановым; не представлено доказательств вины истца в создании срыва спектакля, в трудовом контракте нет указания на то, что Таранов несет персональную и полную ответственность за выпуск спектаклей. В нарушение норм трудового законодательства не составлен акт о совершенном проступке; не учитывалась тяжесть совершенного проступка и отсутствие негативных последствий для работодателя; в приказе о применении взыскания не отражено мнение выборного профсоюзного органа. Из-за необоснованного применения дисциплинарного взыскания Таранов Ю.И. переживал, нервничал, в связи с чем у него возникло заболевание нервной системы, требующее лечение в психоневрологическом диспансере. Просит удовлетворить требования Таранова Ю.И. в полном объеме.
Представитель ответчика директор ГУ ... Солодухин П.Б. исковые требования не признал и суду пояснил, что все приказы о наложении на Таранова Ю.И. дисциплинарных взысканий, в том числе увольнение являются обоснованными и произведены в соответствии с законом. Занимая должность заведующего художественно-постановочной частью театра, Таранов Ю.И., свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. X года за аналогичный проступок был уже привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор. Взыскание не было обжаловано. В соответствии с контрактом Таранов Ю.И. был обязан контролировать и организовывать работу всех отделов и цехов по подготовке спектаклей. Этого он не делал. Перед выходом спектакля «Приснись мне» на Таранова поступили докладные художественного руководителя В.О., художественного постановщика А.Н., согласно которым со стороны Таранова Ю.И. отсутствует контроль за организацией работы производственных цехов. Не готова декорация к спектаклю, нет графика выпуска. Согласно акту приемки спектакля художественным советом театра от X года работа заведующего художественно-постановочной частью театра Таранова Ю.И. была признана неудовлетворительной. Спектакль находился под угрозой срыва. Срыва не случилось только потому, что все силы были направлены на подготовку спектакля. X года был издан приказ об увольнении Таранова с X года за систематическое неисполнение своих обязанностей, с которым Таранова ознакомили. В связи с тем, что на следующий день Таранов оформил больничный лист, и его уволить было нельзя, X года был издан приказ об увольнении истца после окончания временной нетрудоспособности. Уволен был Таранов Ю.И. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом от X года. Разрешение в виде мотивированного мнения на наложение взыскания в виде увольнения было взято у председателя профсоюзного комитета. Перед тем как высказать мнение, председателем профкома были изучены докладные и объяснительные, проект приказа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика В.А.Глушков, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что Таранов Ю.И. относился к своим обязанностям недобросовестно, за что неоднократно получал замечания и взыскания. В июне X года по вине Таранова находился под угрозой срыва показ спектакля «Приснись мне». Вина Таранова заключается в том, что он не организовал работу цехов по подготовки технической стороны спектакля, хотя он был обязан ежедневно давать задания цехам. Не была составлена смета, не составлен график работы по костюмному цеху и художественной мастерской. X года должны быть готовы декорации, но этого сделано не было. Действительно, обязанности заведующего художественно-постановочной частью театра предусмотрены контрактом, в соответствии с контрактом заведующий работает совместно с художником-постановщиком. В мае X года художник-постановщик отсутствовал по уважительной причиной в театре, но препятствий для продолжения работы Тарановым не было. Таранов располагал всем необходимым (чертежи, макет) для добросовестной работы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Жукова В.Е., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что все приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Таранова Ю.И. были изданы с соблюдением требований трудового законодательства. Наложение дисциплинарных взысканий было обоснованным, так как факты неоднократного неисполнения истцом своих должностных обязанностей нашли свое подтверждение в суде. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в сентябре X года обжалован не был. Увольнение произведено законно и соблюдением необходимой процедуры получения мотивированного мнения профсоюзного органа в лице его председателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Таранова Ю.И. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства. Согласно копии трудовой книжки истца, X года он был принят на работу в ... должность инженера по эксплуатации транспорта и снабжению. Согласно копии приказа N от X года Таранов Ю.И. был переведен на должность заведующей художественно-постановочной частью ... Должностные обязанности определены в условия контракта от X г., в соответствии с которыми в обязанности Таранова Ю.И. входило: организация изготовления декораций в предела установленных затрат и сроков, монтировку и проведение спектаклей; участие совместно с художником-постановщиком, режиссером-постановщиком в рассмотрении и представлении макетов и эскизов; составляет описи работ; организует силами соответствующих специалистов изготовление макетов, сметной и технической документации, разрабатывает и контролирует их выполнение; подготавливает заявки на ремонт оформления спектаклей текущего репертуара и организует их выполнение; составляет сметы затрат на создание спектакля; совместно с художником-постановщиком делает сценические планы декораций.
X года администрацией был издан приказ N об объявлении Таранову Ю.И. выговора за неисполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, угрозу срыва выпуска спектакля. Наложение дисциплинарного взыскания не обжаловано. X года ответчиком был издан приказ N, согласно тексту приказа, «за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, угрозу срыва выпуска спектакля «приснись мне...» применить к Таранову Ю.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с X года по п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Основание - ненадлежащее исполнение п.2 Контракта; докладные, акт приемки спектакля художественным советом театра. X года ответчиком издан приказ N, в соответствии с которым в связи с временной нетрудоспособностью заведующего художественно-постановочной частью Таранова Ю.И. применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудовго Кодекса РФ в первый рабочий день после выхода на работу и предоставлении больничного листа. Согласно копий служебной записки замдиректора Глушкова В.А., докладной художника-постановщика А.Н., докладной художественного руководителя В.О., послужившим основанием для наложения дисциплинарного взыскания, со стороны Таранова Ю.И. отсутствует надлежащая организация и контроль за работой цехов, отсутствует график выпуска декораций. Согласно акту приемки спектакля художественным советом театра от X года работа заведующего художественно-постановочной части признана неудовлетворительной. Согласно копии приказа от X года Таранов Ю.И. уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ за повторное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии с мотивированным мнением от X года председатель профсоюзного комитета Дещенко Ю.С. единолично принял решение о том, что расторжение трудового договора с Тарановым Ю.И. по инициативе работодателя является правомерным.
Свидетель Дещенко Ю.С. в суде пояснил, что является председателем профсоюзного комитета .... Всего членов профсоюзного комитета шесть человек. Таранов Ю.И. является членом профсоюза. В июне 2010 года к нему обратился директор театра, предоставил докладные и объяснительные работников театра о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей заведующим художественно-постановочной частью Тарановым Ю.И. и проект приказа о его увольнении. Было запрошено мотивированное мнение по поводу увольнения Таранова. Изучив документы, пришел к выводу о возможности дать согласие на увольнение. Заседание профсоюзного комитета не проводилось, с тарановым не разговаривал и его мнение на предмет увольнения не узнавал.
Свидетели В.О., Л.И., В.А. поясняли в судебном заседании, что заведующий художественно-постановочной частью Таранов Ю.И. ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности. Невыполнение его должностных обязанностей заключалось в том, что он не может организовать работу цехов, несвоевременно изготавливает смету, не контролирует производственный процесс.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если оно имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного решения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ. В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Мотивированное мнение предполагает коллективное мнение, а не единоличное мнение председателя профсоюзного комитета. Как следует из материалов дела, члены профсоюзного комитета не обсуждали вопрос о возможности дать согласие на увольнение Таранова Ю.И. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, нарушена процедура увольнения работника.
При рассмотрении дел, о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если эти лица имеют дисциплинарное взыскание, следует выяснять причины неоднократного неисполнения трудовых обязанностей; правильность наложения взыскания; тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия проступка; предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду. Таранов Ю.И. длительное время работает в Шадринском государственном драматическом театре. Довод Таранова Ю.И. о том, что его работа по подготовке спектакля осложнилась отсутствием на месте художника-постановщика, осталась со стороны работодателя без внимания.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности примененных к Таранову Ю.И. дисциплинарных взысканий и необходимости восстановления на работе.
В соответствии со ст.ст.394,395 ТК РФ, истец имеет право на оплату вынужденного прогула. Для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула следует руководствоваться нормой ст. 139 ТК РФ. Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от X года «О применении судами Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяц предшествовавших вынужденному прогулу. В силу п.8 Постановлен Правительства РФ от 11.04.2003 г. №21 «Об особенностях порядка исчислен средней заработной платы» средний заработок работника определяется пут умножения среднего дневного заработка на количество в периоде, подлежащем оплате. Согласно расчету заработной платы за время вынужденного прогула представленного истцом и его представителем, размер заработной плат: подлежащего взысканию, составляет N рубля. Ответчиком сумма и расчет оспаривается.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законно основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может г требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежно компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размере этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливость Размер компенсации морального вреда, который заявил истец, являются завышенными. С учетом всех обстоятельств дела суд определяет сумму компенсации морального вреда в N рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таранова Ю.И. удовлетворить.
Отменить приказы N от X года, N от X года о наложении дисциплинарного взыскания на Таранова Ю.И..
Восстановить Таранова Ю.И. на работе в ГУ ... в качестве заведующего художественно-постановочной частью с X года.
Взыскать с Государственного учреждения ... в пользу Таранова Ю.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N рубля.
Взыскать с Государственного учреждения ... в пользу Таранова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Взыскать с Государственного учреждения ... в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере N рублей N копеек.
Решение в части восстановления на работе вступает в силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Дёмина