РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Дёминой О.О.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело N по исковому заявлению открытого акционерного общества ... к Воденникову В.А., закрытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ... обратилось в суд с иском к Воденникову В.А., ЗАО ... о взыскании страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал следующее. X года водитель Воденников В.А., управляя автомобилем N, на N км. автодороги ..., в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД совершил столкновение с автомашиной N, под управлением водителя Потаниной А.Т. Согласно протоколу N Воденникова В.А. признали виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП, автомобиль марки N получило механические повреждения. Размер ущерба, согласно сметам (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленной оценщиком Э.Ф. составил N рубля N копеек. Между Потаниной А.Т. и страховой компанией ОАО ... заключен договор добровольного страхования транспортных средств, объектом страхования которого является автомобиль N. Выгодоприобретателю X года, X года в совокупности было выплачено страховое возмещение в размере N рублей N копеек.
Риск наступления гражданской ответственности Воденникова В.А. застрахован в ЗАО ... (страховой полис серии ВВВ N).
Просит взыскать с Воденникова В.А. в их пользу N рублей N копеек; с ЗАО ... - N рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Представитель истца - Мутиев Д.И., представивший доверенность, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Воденников В.А. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место его жительства неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Ергин И.А., действующий на основании удостоверения N и ордера N от X года, исковые требования не признал, пояснил, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, должны были быть предъявлены Потаниной А.Т. в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность водителя Воденникова В.А., то есть в ЗАО ..., а не в ОАО .... В дальнейшем было возможно взыскание ущерба в порядке регресса.
Представитель ЗАО ... в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала. В судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 43 Правил ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом согласно п.п.42, 43 Правил ОСАГО потерпевший не позднее 15 рабочих дней после ДТП должен направить заявление о страховой выплате и извещение о ДТП страховщику, или представителю страховщика по месту жительства потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого, согласно требованиям п.2 ст.12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Указанные обязанности истцом выполнены не были.
Просят в иске ОАО ... к Воденникову В.А. и ЗАО ... отказать.
Допросив явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу. X года на N км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно копии протокола об административном правонарушении от X года, водитель Воденников В.А. управлял автомобилем N не имея прав управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД. Совершил столкновение с автомобилем N под управлением Потаниной А.Т. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении за данное правонарушение на Воденникова В.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.
Автомобиль, принадлежащий Потаниной А.Т. на праве собственности, получил механические повреждения. Между Потаниной А.Т. и страховой компанией ОАО ... заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Согласно отчёта N об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от X года, и отчёта N дополнительного осмотра от X года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет N рублей N копеек. Согласно представленных платежных поручений, Потаниной А.Т. было выплачено страховое возмещение в сумме N рублей N копеек.
Риск наступления гражданской ответственности Воденникова В.А. застрахован в ЗАО ....
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно оценки стоимости ущерба, его размер составляет более 120 000 рублей. Таким образом, оставшаяся часть возмещения ущерба в связи с повреждением имущества должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда - ответчика Воденникова В.А.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет N рублей N копейки.
Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества ... удовлетворить.
Взыскать с Воденникова В.А. в пользу открытого акционерного общества ... N рублей N копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу открытого акционерного общества ... N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Дёмина