РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Дёминой О.О.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело N по исковому заявлению Шкепу А.Б. к Открытому акционерному обществу ..., Манину П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шкепу А.А. обратилась в суд с иском к ООО ..., Манину П.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала следующее.
X года в районе дома N по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль N, находившийся под управлением Манина П.А. получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Манина П.А., который. управляя автомобилем N, допустил столкновение с автомашиной истца.
В отношении Манина П.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушил п.8.3 Правил дорожного движения; был привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей. Постановление не обжаловано.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, общая стоимость устранения которых, согласно отчету составила N рублей N копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля - N рублей N копеек; за услуги автоэксперта истец заплатил N рублей; всего сумма ущерба составляет N рублей N копеек.
Так как гражданская ответственность Шкепу А.А. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО ..., истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО ... сообщило, что ответчик ОАО ... отказало в акцепте в связи с тем, что невозможно определить лицо, ответственное за причинение ущерба.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере N рублей N копеек; сумму уплаченной госпошлины N рубля N копейки; расходы на оплату услуг представителя N рублей.
В судебное заседание истец Шкепу А.Б. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Половинчик А.И.
Представитель истца Половинчик А.И., представивший ордер от X года за N, исковые требования поддержал полностью, дал пояснения по делу в соответствии с текстом искового заявления.
Просит иск удовлетворить и взыскать с ООО ... в пользу Шкепу А.Б. сумму причиненного истцу материального ущерба, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Манин П.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, считает, что возмещать ущерб должна Страховая компания.
Представитель ответчик ООО ... в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений, пояснений по иску не представил.
Допросив явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля N, является Шкепу А.Б..
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии X года Манин П.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество, в результате чего произошло столкновение с автомобилем. На виновника наложено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей. Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Шкепу А.Б. застрахована в ООО ...; гражданская ответственность Манина П.А. - в ОАО .... Согласно представленного отчета N от X года, ущерб от повреждения автомобиля истицы составил N рублей N копеек.
В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании гражданского средства иным лицом. В силу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, подлежащая выплате в связи с причинением вреда имуществу составляет 120 тысяч рублей. Требования должны быть удовлетворены с ответчика ОАО ....
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
За услуги автоэксперта истец просит взыскать N рублей. Расходы подтверждаются квитанцией.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций оплата услуг представителя произведена истцом в сумме N рублей. Суд считает, что данная сумма является обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкепу А.Б. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Шкепу А.Б. N рублей N копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме N рублей N копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме N рублей.
В удовлетворении исковых требований к Манину П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Дёмина