РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Дёминой О.О.,
при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело N по иску Мальцевой С.Н. к Мальцеву Г.А., Администрации ..., Отделу архитектуры Администрации ... о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева С.Н. обратилась в суд с иском о признании права в общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, указав в заявлении следующее. X года вступила в зарегистрированный брак с Мальцевым Г.А. В настоящее время решением мирового судьи брак расторгнут. Ей и Мальцеву Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный .... Право собственности подтверждается дубликатом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от X г. В X году доли каждого были зарегистрированы в БТИ ..., доли являются равными. Ответчик Мальцев Г.А. обратился в суд с иском о выделе из общего имущества доли в натуре и предложил вариант раздела. Предложенный вариант не включает раздел теплого пристроя. В период брака в X году к жилому дому был возведен теплый пристрой на земельном участке, который был выделен для индивидуальной жилой застройки. Пристрой возведен из бруса, площадью N кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом N. Строительство выполнено с соблюдением всех строительных и градостроительных норм, однако в соответствии со ст.222 ГК РФ постройка является самовольной, так как разрешение на строительство получено не было. Ответчик Мальцев Г.А. отказывается добровольно узаконить постройку. Просит признать за ней, а также за Мальцевым Г.А. право в общей долевой собственности по ? доле самовольно возведенной жилой пристройки к жилому дому, общей площадью N кв.м. в ....
В судебном заседании истец Мальцева С.Н. свои требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с заявлением. Пояснила также, что строительство пристроя осуществлялось в соответствии со всеми строительными нормами, поскольку ее бывший муж Мальцев Г.А. является профессиональным строителем с многолетним стажем. Строили вместе с сыном, который тоже строитель. Постройка состоит из трех стен, примыкает к жилому дому, построенному на принадлежащем им земельном участке и выделенном в свое время для индивидуального строительства. В Отделе архитектуры отказались оформить документы на пристрой в связи с тем, что требовалось также заявление сособственника Мальцева Г.А.
Представитель истца адвокат Овчинникова Т.Н., представившая ордер N от X г., исковые требования Мальцевой С.Н. поддержала и пояснила, что имеются все основания для удовлетворения иска, так как постройка возведена на земельном участке, выделенном для индивидуального строительства жилого дома. Земельный участок находится в собственности Мальцевых. Строение возведено с соблюдением всех строительных и градостроительных норм. Конструктивные характеристики основного здания не изменены, строение возведено во дворе, не затрагивают и не нарушают ничьих интересов.
Ответчик Мальцев Г.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Велижанцева П.А. Представил заявление о принятии признания иска.
Представитель ответчика адвокат Велижанцев П.А., представивший ордер N от X г., считает исковые требования законными и обоснованными. Пояснил, что в период брака супругами Мальцевыми был возведен теплый пристрой к жилому дому, находящемуся в их собственности, на принадлежащем Мальцевым земельном участке. Разрешение на строительство не получалось, однако проходило строительство с соблюдением всех необходимых строительных и градостроительных норм. Просит признать право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому по ? доле за каждым.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушала прав и законных интересов заявителя.
Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации .... привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика Администрации ... определением суда Тюшнякова И.А., действующая по доверенности, исковые требования признала и суду пояснила, что Мальцева С.Н. обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... с заявлением о получении разрешения на регистрацию самовольно возведенной постройки к жилому дому по ... в .... Мальцевой было отказано на том основании, что требовалось также и заявление второго собственника жилого дома Мальцева Г.А. При наличии заявлений того и другого собственника вопрос был бы решен положительно. Дом N построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мальцевым, выделялся для индивидуального строительства жилого дома. Согласно представленному проекту дом одноэтажный; возведенный пристрой не нарушил целостной конструкции дома и его конструктивных элементов, возведен в пределах земельного участка Мальцевых и с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, на едином с домом фундаменте. С учетом представленного проекта строения выезд на место нахождения строения для дачи заключения о возможности введения объекта в эксплуатацию обязательным не является.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и возможности принять признание иска ответчиком Мальцевым Г.А. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ от X г. выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного пользования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В судебном заседании установлено, что спорное строение возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, незначительное увеличение жилого дома не явилось его реконструкцией. Не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства.
В связи с тем, что строение возведено Мальцевыми во время брака, на общие средства, на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, является общим имуществом супругов. В соответствии со ст.ст.34, 39 ГК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой С.Н. удовлетворить.
Признать за Мальцевой С.Н. право в общей долевой собственности на ? (оду вторую) доли самовольно построенной жилой пристройки к жилому дому (литер А1), общей площадью N квадратных метров, расположенной по адресу ....
Признать за Мальцевым Г.А. право в общей долевой собственности на ? (одну вторую) доли самовольно построенной жилой пристройки к жилому дому (литер А1), общей площадью N квадратных метров, расположенной по адресу ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Дёмина