РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием ответчика Орлова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Орлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Орлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, мотивируя тем, что по кредитному договору N от X года истец выдал ответчику кредит в сумме N рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до X года, согласно договора купли-продажи автомобиля модели N. В качестве обеспечения кредита между Банком и Орловым А.Н. X года был заключен договор залога N приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п. 10 кредитного договора Орлов А.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа ежемесячно. Орлов А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения своих обязательств перед Банком подтверждается документами, имеющимися в кредитном деле N - кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет N рублей N копеек, из которых: текущий долг по кредиту - N рублей N копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - N рубля N копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - N рублей N копеек. На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора, ст.ст. 15, 309, 811 ЕК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме N рублей N копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что Орлов А.Н. в соответствии с п. 14 договора залога имущества N от X года передал Банку в счет погашения задолженности вышеуказанный автомобиль. На момент рассмотрения исковых требований автомобиль реализован, денежные средства в размере N рублей, вырученные от реализации залогового имущества, перечислены на счет Орлова А.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Остаток задолженности составляет N рублей N копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Орлова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере N рублей N копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «...» не явился, просили дело рассматривать без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, с учетом уточнения.
Ответчик Орлов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил суду заявление о признании иска, пояснил, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, он не оспаривает. Задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление Орлова А.Н. о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.
На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере N рублей N копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.
Взыскать с Орлова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» N рублей N копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме N рублей N копеек. Всего N рублей N копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Коурова В.Е.