РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
Председательствующего Брагиной Е.В.
при секретаре Годлевски М.Я.
с участием сторон представителя истца банка Тугановой В.В., действующей на основании доверенности N от X года,
ответчика Зараменских А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску банка к Дубовик В.Б., Зараменских А.Г., Зараменских Л.А. и Ляхову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Банк обратились в суд с исковым заявлением к Дубовик В.Б., Зараменских А.Г., Зараменских Л.А. и Ляхову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебном заседании истец требования уточнила, просит взыскать солидарно с ответчиков начисленную неустойку за период с момента вступления судебного приказа в силу - X года до X года - даты принятия решения о приостановлении начисления процентов по кредиту, всего, в размере N руб. N коп. Дополнительно суду пояснила, что между банком и Зараменских А.Г. заключен кредитный договор от X года на сумму N рублей сроком на пять лет. Кредит предоставлен на цели личного потребления под 19% годовых. Кроме того, были заключены договоры поручительства от X г. с Дубовик В.Б., Зараменских Л.А. и Ляховым А.В.
По состоянию на X года за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в сумме N рублей N копеек - неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита. Судебным приказом от X года с ответчиков взыскан долг в размере N рублей N копеек, задолженность погашена.
Согласно п.2.4., 2.5., 2.7., кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно и при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Просит взыскать сумму долга в размере N рублей N копеек и сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления - N рублей N копеек, всего N рубля N копеек.
Ответчики Дубовик В.Б., Зараменских Л.А., Ляхов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Ответчик Зараменских А.Г. исковые требования банка признал частично. Суду пояснил, что он заключил в банке кредитный договор. В качестве поручителей по договору выступили Дубовик В.Б., Зараменских Л.А., Ляхов А.В. Денежные средства по кредитному договору им были получены в полном объеме. Согласно договору банк ему предоставил кредит в сумме N рублей сроком на 5 лет из расчета 19% годовых на цели личного потребления. Кредит предоставляется единовременно наличными деньгами. Он обязался в срок до X года гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита обязался выплачивать неустойку за каждый день просрочки платежа в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судебным приказом от X года с ответчиков взыскан долг в размере N рублей N копеек по договору, задолженность погашена.
Истцом начислена неустойка за период с X года по X года -даты принятия решения о приостановлении начисления процентов по кредиту, в размере N руб. N коп., считает сумму завышенной. Неустойка начислена за незначительный период - 15 месяцев, при том, порядок погашения задолженности был изменен, им производилось погашение основного долга, платежи вносились, размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ, просит ее уменьшить.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства: X года между банком и Зараменских Андреем Геннадьевичем был заключен кредитный договор на следующих условиях: банк предоставляет Зараменских А.Г. кредит в сумме N рублей сроком на 5 лет из расчета 19% годовых на цели личного потребления. Кредит предоставляется единовременно наличными деньгами.
Зараменских А.Г. обязался в срок до X года гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита выплачивать неустойку за каждый день просрочки платежа в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение договора обеспечивалось договорами поручительства N, N и N, которые были заключены между банком и Дубовик В.Б., Зараменских Л.А., Ляховым А.В..
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства и положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики: заёмщик и поручители несут солидарную ответственность перед банком по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору.
Договоры поручительства, заключенные банком с Дубовик В.Б., Зараменских Л.А., Ляховым А.В., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... от X года по заявлению банка с Дубовик В.Б., Зараменских А.Г., Зараменских Л.А. и Ляхова А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере N руб. N коп. и уплаченная госпошлина в сумме N руб. N коп., всего N руб. N коп., которая была погашена.
Задолженность Зараменских А.Г. по предоставленному кредиту составляет N рублей N копеек - неустойка по кредиту за период с X года по X года N рубля N копейки.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
из копий договоров кредита и поручительства от X года следует, что между банком и Зараменских А.Г. заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях, в обеспечение этого договора отделением банка заключены договоры поручительства с Дубовик В.Б., Зараменских Л.А. и Ляховым А.В.
Расчет неустойки начисленной за несвоевременное погашение кредита, журнал погашения кредита, расчет ссудной задолженности, подтверждает, что Зараменских А.Г. по кредитному договору от X года не произведены выплаты по предоставленному кредиту - N рублей N копеек (неустойка по кредиту).
Согласно копии судебного приказа от X года, материалов гражданского дела по заявлению банка о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору, с ответчиков Зараменских А.Г., Зараменских Л.А., Дубовик В.Б. и Ляхова А.В. взыскана задолженность на X года по кредитному договору в сумме N рублей N копеек. Данная сумма погашена полностью, что отражено в расчете, представленном истцом.
Согласно решению комитета по предоставлению кредитов от X года разрешено приостановление начисления процентов по кредитным договорам, по которым вступили в силу решения суда о взыскании всей задолженности, по договору с Зараменских А.Г. приостановлено начисление процентов с момента вступления в силу решения, согласно решению комитета по предоставлению кредитов от X года по кредиту Зараменских А.Г. после вступления в законную силу решения суда установлена следующая очередность направления средств, поступивших в счет погашения задолженности: на уплату просроченной задолженности по кредиту, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату неустойки.
В соответствии со ст.819, ст.ст.807-811 ГК РФ, договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.
Из положений ст.811 п.2 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Правила статьи 811 п.2 ГК РФ применяются к отношениям по кредитному договору (ст.891 п.2 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В п.3.2 договоров поручительства, установлено условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора. Данное условие не может быть расценено как условие о сроке, так как оно не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п.2.4 кредитного договора и п.2 срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с X года.
Таким образом, указанным договором, согласно ст. 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Как следует из расчета истца, задолженность по выплате неустойки за несвоевременное погашение кредита начислена за период по X года.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующих ежемесячных платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, то с этих дат у банка согласно условиям кредитного договора и договорам поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
Иск заявлен банком только X года, более чем через год после наступления срока исполнения обязательств по выплате указанных сумм неустойки заемщиком и, соответственно, после прекращения действия договора поручительства в части выплаты указанной неустойки за пределами годичного срока, установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, оснований для солидарного взыскания неустойки с поручителей не имеется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд находит размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, так как размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавший в период просрочки, допущенной ответчиком.
При применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (38% годовых - 4,9 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день принятия судом решения), период нарушения обязательства по начисленной неустойке - 15 месяцев, принятые решения о порядке погашения просроченной задолженности ответчиком и направления истцом поступающих сумм в погашение задолженности, исполнение ответчика принятого обязательства - исполнение им судебного приказа. Учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50%, взыскав с ответчика неустойку в размере N руб. N коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы, понесенные банком по настоящему делу, состоят из сумм уплаченной государственной пошлины, которая составляет, согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, из размера удовлетворенной части исковых требований, 1 269 рублей 43 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования банка к Дубовик В.Б., Зараменских А.Г., Зараменских Л.А. и Ляхову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зараменских А.Г. в пользубанка сумму задолженности по кредитному договору - неустойку в размере N руб.N коп.
Взыскать Зараменских А.Г. в пользу банка N рублей N копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к Дубовик В.Б., Зараменских Л.А. и Ляхову А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд. „
Судья E.B. Брагина.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от X года определила решение Шадринского районного суда Курганской области от X года оставить без изменения, кассационную жалобу банка без удовлетворения.