РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Симаковой Л. В.,
при секретаре Ксенофонтовой И. С.,
с участием ответчика Хворова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Х года гражданское дело, по иску ОАО «...» к Хворову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «...» обралось в суд с иском к Хворову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «...» и Хворовым В.И. Х был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Хворову В.И. кредит сроком на N месяцев в размере N рублей для потребительских целей с уплатой N% годовых за пользование кредитом, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору было заложено недвижимое имущество здание столовой и земельный участок, площадью N кв.м, расположенные ..., общей стоимостью на момент подписания договора N рублей, в т.ч. здание N руб., участок N руб. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в срок до Х путем ежемесячных платежей согласно графика. Банк обязанности по договору исполнил, сумму кредита передал Хворову В.И. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускал просрочки платежей по кредиту. Условиями договора предусмотрено право досрочного требования Банком всей суммы кредита, процентов и пеней, в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение N месяцев. По состоянию на Х года сумма задолженности составляет N руб. N коп, в том числе: задолженность по кредиту N руб. N коп., проценты по кредиту N руб. N коп, неустойка за просроченную задолженность N руб. N коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество здание столовой и земельный участок, определив начальную продажную цену данного имущества в размере N рублей.
Представитель истца ОАО «...» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик Хворов В.И. исковые требования признал. Суду пояснил, что между ним и ОАО «...» Х был заключен кредитный договор на сумму N руб. N коп. со сроком погашения согласно графика до Х и уплатой N% годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита был оформлен залог недвижимого имущества здания столовой и земельного участка по ... района. Деньги по договору он получил, до Х года производил регулярные платежи по данному кредитному договору, с Х года платежи не производит изза тяжелого финансового положения; уведомление банка о погашении задолженности получал; размер задолженности не оспаривает, на расторжение кредитного договора согласен, на обращение взыскания на заложенное имущество согласен, начальную продажную цену заложенного имущества в размере N рублей не оспаривает, возражений по иску не имеет.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
Из копии кредитного договора при ипотеке нежилого помещения в силу договора об ипотеке N, заключенного Х между ОАО «...» и Хворовым В.И., следует, что банк предоставил Хворову В.И. кредит в размере N руб. N коп. для потребительских целей, сроком на N месяцев до Х, с уплатой N % годовых за пользование кредитом, Хворов В.И. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно подписанного сторонами графика, в обеспечение обязательства по возврату кредита Хворов В.И. предоставил в залог недвижимое имущество здание столовой и земельный участок, расположенные ....
Согласно договора ипотеки нежилого помещения N от Х, зарегистрированного в ... филиале Управления федеральной регистрационной службы по ..., следует, что Хворов В.И. передал в залог банку нежилое помещение здание столовой (Лит А), общей площадью N кв.м., и земельный участок, площадью N кв.м., находящиеся по адресу: ...; имущество оценено сторонами в N руб., в т.ч. здание N руб. и участок N руб.
Из мемориального ордера от Х видно, что сумма кредита N рублей перечислена на расчетный счет заемщика Хворова В.И.
Расчет задолженности и история погашения по кредитному договору (выписка из лицевого счета) подтверждают, что Хворов В.И. обязательства по договору в полном объеме не выполнял, исполнение обязательств не производит с Х, задолженность по кредитному договору по состоянию на Х составляет N руб. N коп., в том числе: задолженность по кредиту N руб. N коп., проценты по кредиту N руб. N коп., неустойка за просроченную задолженность N руб. N коп.
Копия уведомления от Х свидетельствует, что Хворов В.И. извещен о решении досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в связи с несвоевременной уплатой им платежей по кредитному договору, ответчику предложено урегулировать спор во внесудебном порядке.
Согласно изменениям N, внесенных в Устав ОАО «...», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от Х года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «N» и ЗАО «...» и наименование изменено на ОАО «...».
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает установленным, что между ОАО «...» и Хворовым В.И. был заключен кредитный договор при ипотеке недвижимого имущества в силу договора об ипотеке.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Судом установлено, что заемщик Хворов В.И. нарушил условия кредитного договора, т.к. с Х года производил выплату по погашению кредита и процентов за его пользование, поэтому требование истца о взыскании остатка по кредиту в сумме N руб. N коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета N % годовых. Поэтому требование о взыскании процентов в сумме N руб. N коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании п.п. 5.2 при нарушении сроков возврата кредита и/или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору пени в размере N% от суммы просроченных платежей, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору суд находит обоснованным в сумме N руб. N коп.
Согласно ст. 348 ПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу замена взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации происходит лишь при принятии окончательного решения суда об обращении взыскания на имущество, заложен ное по договору об ипотеке; такая цена может устанавливаться по соглашению залогодержателя и.залогодателя.
Суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное должником имущество: нежилое помещение здание столовой (Лит А), общей площадью N кв.м,, и земельный участок, площадью N кв.м., находящиеся в ..., т. к. ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору с Х года, то есть более чем три месяца. Ответчик на обращении взыскания на заложенное имущество настаивает. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере N руб. согласно заключения специалиста ОАО «...» по залоговым операциям от Х, ответчик Хворов В.И. с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере N руб. согласен. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что Заемщик Хворов В.И. существенно, нарушил условия кредитного договора, т.к. не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.
В судебном заседании ответчик Хворов В.И. исковые требования признал полностью, возражений по иску не имеет, сумму иска не оспаривает, на расторжение кредитного договора согласен, на обращение взыскания на заложенное имущество согласен, начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривает; представил заявление о признании иска и просит принять признание им иска.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска совершено ответчиком добровольно, не под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, поэтому судом принимается. Суд находит необходимым иск удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «...» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный Х года между ОАО "..."и Хворовым В.И..
Взыскать с Хворова Вячеслава Ивановича в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме N рублей N копейку и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме N рублей N копеек, всего в сумме N рублей N копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: здание столовой (Лит А), общей площадью N кв.м., находящееся по адресу: ..., кадастровый номер N; земельный участок, площадью N кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер N, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере N рублей, в том числе стоимость здания столовой N руб. и стоимость земельного участка N руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В. Симакова