РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Мурзанаевой Е.М., действующей по доверенности N от ХХХ года, ответчиков Попова С.Ю., Поповой И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ХХХ года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Попову С.Ю., Поповой И.С. о солидарном взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество)( далее - Банк) к Попову С.Ю., Поповой И.С. о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ХХХ года с Поповым СЮ. заключен кредитный договор N, по условиям которого ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме N рублей под N% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства N от ХХХ года с Поповой И.С. Заемщик нарушает свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору. По состоянию на ХХХ года задолженность по кредиту составила N рублей N коп., из которых: задолженность по кредиту - N рублей N коп., задолженность по процентам -N рубля N коп., неустойка по кредиту - N рублей N коп., неустойка по процентам -N рубля N коп. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность в размере N рублей N коп., а также в возмещение судебных расходов N рублей N коп.
В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, указав, что после подачи иска в суд ответчиками была уплачена денежная сумма в размере N рублей: неустойка по процентам - N рубля N коп., неустойка по кредиту - N рублей N коп., задолженность по процентам -N рубля N коп., задолженность по кредиту - N рублей N коп. Таким образом, на ХХХ года сумма задолженности по кредиту составляет N рублей N коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Банка - Мурзанаева Е.М. исковые требования в размере N рублей N копеек и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснив, что, начиная с ХХХ года и по настоящее время, Попов СЮ. ежемесячно нарушал условия договора в части своевременного погашения кредита. С ХХХ года до ХХХ года Попову СЮ. была предоставлена отсрочка по погашению основной суммы долга, по окончании которой он не внес ни одного платежа в погашение задолженности по кредиту.
Ответчики Попов С.Ю., Попова И.С. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснили, что не оспаривают сумму задолженности, а также то, что платежи в погашение кредита после ХХХ года они не вносили. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ХХХ года они получили, но в установленный в нем срок не исполнили по причине материальных затруднений.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 820 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст.ст. 309,310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ХХХ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и Поповым СЮ. заключен кредитный договор N на сумму N рублей на срок по ХХХ года с обязательством выплаты N% годовых за пользование кредитом на неотложные нужды ...
Согласно п. 4.1. кредитного договора, Попов СЮ. обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Поповой И.С. был также заключен договор поручительства N от ХХХ года ... по которому поручитель принял на себя ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1 договора).
ХХХ года между Банком и Поповым СЮ. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ..., согласно которого в п. 4.1. Договора внесены изменения в части срока погашения кредита, фактически Попову СЮ. была предоставлена отсрочка по уплате основной суммы долга с ХХХ года по ХХХ года. В связи с чем, в договор поручительства также были внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения от ХХХ года ...
В соответствии с условиями заключенного договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ ответчики ( заемщик и поручитель) несут солидарную ответственность перед банком по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Из выписки лицевого счета заемщика Попова СЮ. за период с ХХХ года по ХХХ года усматривается, что начиная с ХХХ года Попов СЮ. ежемесячно нарушал условия договора в части своевременного погашения кредита, после ХХХ года до ХХХ года он не внес ни одного платежа в погашение основной суммы долга, что не оспаривалось им в судебном заседании ...
По состоянию на ХХХ года основная задолженность по кредиту составляет N рублей N копеек, что подтверждается последним расчетом ссудной задолженности ...
Исходя из изложенного, условий кредитного договора и договора поручительства, требований ст.ст. 309, 361, 362 ГК РФ, полного признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, а уменьшение размера исковых требования связано с добровольным погашением ответчиками части долга уже после подачи иска в суд, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть полностью присуждены истцу и взысканы с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попову С.Ю., Поповой И.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере N( N) рублей N копеек.
Взыскать с Попову С.Ю., Поповой И.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме N рублей N копейку в равных долях, по N рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная с ХХХ года.
Судья Коурова В.Е.