ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Ильиных А.И.
с участием истца Антроповой О.В.,
ответчика Антропова В.А.,
представителя ответчика ООО ... Поддубного В.А. по доверенности N от X года,
судебного пристава исполнителя межрайонного отдела ССП А.Л.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Антроповой О.В. к ООО ... и Антропову В.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Антропова О.В. обратилась в суд с иском к ООО ... и Антропову В.А. об освобождении от ареста 1/2 доли автомобиля N, и приостановлении исполнительного производства до решения указанного вопроса по существу. В заявлении указала, что с X года состоит в браке с Антроповым В.А. В декабре X года ее супругом Антроповым В.А. был приобретен автомобиль N. Несмотря на то, что автомобиль оформлен на имя супруга, он фактически является совместной собственностью, поскольку приобретен в период брака. X года ею и Антроповым В.А. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому указанное имущество поделено пополам. На исполнении в межрайонном отделе службы приставов находится исполнительное производство в отношении Антропова В.А., в ходе которого было обращено взыскание на указанный автомобиль. Поскольку автомобиль на торгах реализован не был, он был предложен взыскателю, от которого поступило заявление о передаче ему арестованного имущества.
В судебном заседании Антропова О.В. от заявленных требований отказалась, о чем представила письменное заявление, просила производство по делу прекратить. Отказ от требований мотивировала следующим: обращалась в суд с целью освобождения части имущества от ареста (1\2 доли автомобиля N), но в настоящее время от данных требований отказывается. Согласна с действиями пристава-исполнителя по аресту данного автомобиля и последующее его передачей взыскателю ООО ... за сумму оценки, произведенную в ходе исполнительного производства с целью погашения части долгов супруга Антропова В.А.
Ответчик Антропов В.А. и представитель ответчика ООО ... Поддубный В.А. не возражают против прекращения производства по делу. Полагают, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Судебный пристав-исполнитель А.Л. также не возражает против прекращения производства по делу.
Представитель УФССП России и представитель межрайонного отдела УФССП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство Антроповой О.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований подлежит удовлетворению.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.
Отказ от требований Антроповой О.В. совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием насилия, обмана, угроз, либо добросовестного заблуждения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, о чем Антропова О.В. лично указала в заявлении.
Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.39, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Антроповой О.В. от исковых требований к ООО и Антропову В.А. об освобождении от ареста 1/2 доли автомобиля N
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Антроповой О.В. к ООО ... и Антропову В.А. об освобождении имущества от ареста, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В. Погорелая