РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой Л. В.,
при секретаре Ксенофонтовой И. С,
с участием истца Гаджимурадовой Е. А., представителя ответчика Тюшняковой И. А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске ХХХ года гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадовой Е.А. к отделу архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Гаджимурадова Е. А обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
В исковом заявлении указала и пояснила в судебном заседании, что ей принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира N по ..., которую она самостоятельно и без соответствующего разрешения перепланировала. До перепланирования квартира имела жилую площадь N кв.м и общую площадь N кв.м; после перепланировки квартира является 2-комнатной и имеет общую площадь N кв.м, жилую площадь N кв.м. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска отказал в узаконении данной перепланировки.
Представитель ответчика Тюшнякова И. А. возражений против удовлетворения иска не имеет. Суду пояснила, что ХХХ Гаджимурадова Е. А обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска с заявлением о переустройстве и перепланировке квартиры, в выдаче разрешения ей было отказано, т. к. перепланировка уже была самовольно произведена, оконные проемы заложены. Заключение специалиста свидетельствует, что перепланировка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и охраняемым законом интересам, выполнена в соответствии с техническими нормами и без вмешательства в несущие конструкции дома; учитывая, что квартира расположена на 1-ом этаже, заложение проемов окон выполнено с сохранением рисунка единой кирпичной стены и закрыто растущими деревьями, полагает, что архитектурный облик дома не нарушен и исковые требования возможно удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Судом установлены следующие фактические обстоятельства: Копии регистрационного удостоверения, свидетельства о смене фамилии и план квартиры подтверждают, что 3-комнатная квартира N по ..., общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м, принадлежит на праве собственности Гаджимурадовой Е.А. ХХХ Гаджимурадова Е. А. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска с заявлением о переустройстве и перепланировке квартиры ... Ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска ... подтверждает, что истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры, т. к. данная перепланировка уже выполнена самовольно.
Из копий технических паспортов на квартиру ... усматривается, что квартира N расположена на 1-ом этаже 5-этажного жилого дома N по ..., перепланирована в ХХХ году и является 2-комнатной, имеет в настоящее время общую площадь N кв. м, жилую площадь N кв. м. Согласно заключению акта технического обследования переоборудование и перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не нарушает противопожарные устройства, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан, проживающих в данном жилом доме, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан ...
Допрошенная в качестве специалиста Н.В. в судебном заседании показала, что осматривала квартиру N по ..., исследовала документы технического состояния и технических характеристик квартиры в связи с переоборудованием. Подтверждает, что планировка выполнена путем демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой, коридором и кухней, а также между санузлом и ванной комнатой; в процессе перепланировки заложены два оконных проема - с ... и с дворовой части. В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома; выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным правилам и не влияют на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа; произведенная перепланировка произведена в границах квартиры и не влечет изменение границ помещений внутри дома и не присоединяет общего имущества жилого дома, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка произведена с закладыванием оконных проемов дворовой части и торца дома кирпичной кладкой с соблюдением рисунка единой кирпичной стены; учитывая, что квартира расположена на 1-ом этаже дома и заложенные оконные проемы скрыты растущими деревьями, полагает, что архитектурный облик дома не нарушен.
Судом установлено, что в квартире N жилого дома N по ... была демонтирована перегородка между санузлом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла, демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой, коридором и кухней, а также заложены два оконных проема - с ... и с дворовой части, в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ это является перепланировкой и согласно ст. 26 для этого требовалось согласование органа местного самоуправления. Из материалов дела усматривается и признается участниками судебного разбирательства, что перепланировка произведена самовольно, без получения разрешения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что квартира перепланирована путем демонтажа ненесущих перегородок и заложения двух оконных проемов, все работы выполнены с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и без вмешательства в несущие конструкции и инженерное оборудование дома и не влияют на его устойчивость и несущую способность конструкций с учетом износа. Произведенная перепланировка выполнена в границах квартиры и не влечет за собой изменение границ помещений внутри дома, не присоединяет общего имущества дома.
Заключение ООО «...» и показания специалиста Н.В. подтверждают, что выполненная перепланировка не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарные устройства, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан, проживающих в доме; данные обстоятельства представителем ответчика по существу признаются. Поэтому суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаджимурадовой Е.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение квартиру N в жилом доме N по ... в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В.Симакова