РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Симаковой Л. В.,
при секретаре Блащаневич Н. А.,
с участием ответчика Колясниковой Т. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске ХХХ года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Колясниковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования банковского счета,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обралось в суд с иском к Колясниковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования банковского счета.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «УРСА Банк» и Колясниковой Т.Н. ХХХ был заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты; согласно дополнительного соглашения к указанному договору от ХХХ Банк предоставил Колясниковой Т. Н. денежные средства в размере N рублей путем кредитования банковского счета N. Ответчик обязалась возвратить сумму полученного овердрафта и уплатить, проценты за. использование-овердрафтом по ставке N % годовых в срок до ХХХ. Ответчик обязательства по договору не исполнила, в установленный срок сумму овердрафта и проценты за пользование не выплатила, по состоянию на ХХХ сумма задолженности составляет N руб. N коп., в том числе: задолженность по кредиту - N руб. N коп., проценты по кредиту - N руб. N коп., штрафные санкции на просроченную задолженность - N руб. N коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере N руб. N коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Колясникова Т. Н. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ХХХ заключила с «УРСА Банком» договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, получила денежные средства в размере N рублей с уплатой N % за пользование сроком на ХХХ года; оплату по договору производила по мере возможности, т.к. вышла на пенсию и возможности погасить задолженность в установленный договором срок не имеет. Размер задолженности по основному долгу и по уплате процентов не оспаривает; просит уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Суд, заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу. Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
Из копии договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему ... усматривается, что ХХХ между ОАО «УРСА Банк» и Колясниковой Т. Н. заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты N на следующих условиях: банк предоставил Колясниковой Т. Н. денежные средства путем кредитования банковского счета в размере Nруб. сроком на N года и уплатой N% годовых, Колясникова Т. Н. обязалась в срок до ХХХ возвратить сумму кредита и проценты за пользование овердрафтом из расчета N % годовых.
Согласно выписки из лицевого счета ...), расчета задолженности ...) Колясникова Т. Н. лимит по овердрафту использовала: ХХХ в сумме N рублей, ХХХ года N рублей, ХХХ года N рублей, ХХХ года N рублей, возврат кредита и процентов за пользование овердрафтом в установленном порядке не производила, задолженность по кредиту на ХХХ составляет N руб. N коп, задолженность по оплате процентов составляет N руб. N коп., размер штрафных санкций составляет N руб. N коп.
Изменения, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк», и свидетельство о внесении записей в ЕГРГОЛ подтверждает его реорганизацию в ОАО «МДМ Банк» ...
Согласно копий приходных кассовых ордеров от ХХХ и от ХХХ, а также выписки из состояния счета явствует, что ответчик внесла N рублей в погашение указанной истцом задолженности.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что по предложению ОАО «УРСА Банк» (оферте) между банком и Колясниковой Т. Н. был заключен договор открытия и обслуживания счета с использованием банковской карты.
В силу ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает установленным, что между ОАО «УРСА Банк» и Колясниковой Т.Н. был заключён договор кредитования банковского счета на следующих условиях: банк предоставил Колясниковой Т. Н. денежные средства путем кредитования банковского счета в размере N руб. сроком на N года и уплатой N% годовых, Колясникова Т. Н. обязалась в срок до ХХХ возвратить сумму кредита и проценты за пользование овердрафтом из расчета N % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что должник ФИО3 нарушила сроки, установленные для исполнения обязательств по погашению овердрафта, в срок до ХХХ года овердрафт не погасила, размер задолженности не оспаривает, поэтому требование истца о взыскании остатка по кредиту в сумме N руб. N коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 1.1 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, клиент обязуется уплатить проценты за пользование овердрафтом, В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения проценты за пользование лимитом овердрафта начисляются ежедневно на сумму фактически использованного овердрафта...из расчета N% годовых. Ответчик ФИО4 уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производит, размер задолженности не оспаривает, поэтому требование о взыскании процентов в сумме N руб. 55 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.п. 6.1, 7.6 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, за несвоевременное исполнение своих обязательств по погашению овердрафта и уплате процентов банк вправе начислять неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был быть погашен овердрафт и уплачены проценты.
Ответчик Колясникова Т.Н. после ХХХ (даты определения задолженности по договору) внесла платежи в сумме N рублей, в силу п.3.5 дополнительного соглашения указанная сумма должна быть отнесена на погашение неустойки.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату овердрафта и процентов за пользование денежными средствами, но, учитывая жвнуго несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, находит исковое требование о взыскании штрафных санкций подлежащим удовлетворению частично в размере N рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу в пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере N руб. N коп., учитывая частичное удовлетворение иска в возврат истцу следует взыскать госпошлину в размере N руб. N коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Колясниковой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» основной долг по договору кредитования банковского вклада в сумме N руб. N коп., проценты но кредиту в сумме N руб. N коп., неустойку за просрочку оплаты кредита и процентов в сумме N рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме N рублей N копейки, всего N рублей N копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В.Симакова