РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Ильиных А.И.
с участием представителя истца по доверенности N от X года Шахматовой О.А.,
ответчика Нестерова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Троегубовой А.И. к Нестерову И.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и восстановлении права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Троегубова А.И. обратился в суд с иском к Нестерову И.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате сторон в первоначальное положение. В заявлении указала, что в апреле X года к ней приехал внук Нестеров И.В. и предложил, чтобы квартира после ее смерти осталась ему в память о ней. На следующий день они поехали к нотариусу, где она подписала какие-то бумаги, думая, что завещание. Позже внук настоял, чтобы она оформила на него дарственную. После получения свидетельства о государственной регистрации ответчик стал высказывать в ее адрес угрозы и требования о выселении из квартиры. Полагает, что ответчик преднамеренно создал не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях и других обстоятельствах, влияющих на ее решение. Просила признать договор дарения квартиры недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере N рублей. Истец Троегубова А.И. в судебное заседание по состоянию здоровья не явилась.
Представитель истца Шахматова О.А. в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования уточнила, окончательно просила признать договор дарения квартиры недействительным, восстановить право собственности Троегубовой А.И. на квартиру N. По существу заявленных требований пояснила, что Троегубова А.И. это пожилая женщина, которой в конце X года исполнилось N лет. Троегубова А.И. решила оставить своему внуку Нестерову И.В. принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу ... с тем условием, что он за ней будет ухаживать. Нестеров И.В. возил ее к нотариусу, где она подписывала какие-то документы, полагая, что оформляет завещание на внука. Потом она с внуком ездила к адвокату и в регистрационную службу. Троегубова А.И. заключая сделку, полагала, что Нестеров И.В. будет за ней ухаживать, а квартира останется ему после ее смерти. Но примерно через 2 месяца после оформления договора дарения, Троегубова А.И. поняла, что ошибалась, так как внук стал ей звонить, говорить, что квартира принадлежит ему, предлагал выехать из квартиры. Полагает, что сделка в силу ст. 178 ГК РФ подлежит признанию недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения относительно ее природы, просит восстановить право собственности Троегубовой А.И. на квартиру N.
Ответчик Нестеров И.В. с заявленными требованиями согласился, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что в X году приехал к бабушке Троегубовой А.И., которая сообщила ему, что хочет оставить ему по завещанию квартиру. Он отказывался, но истица настояла на своем, составила в его пользу завещание. Через 2 месяца Троегубова А.И. сообщила, что хотела бы подарить ему свою квартиру, чтобы после ее смерти другие наследники не могли на нее претендовать. X года они оформили договор дарения, сразу же сдали документы в регистрационную службу. Документы хранились у Троегубовой А.И.
X года между ним и истицей произошел конфликт. После этого он по почте получил из суда исковое заявление Троегубовой А.И.. Иск признает, настаивает на принятии судом признания им иска и восстановлении права собственности Троегубовой А.И. на квартиру N.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:
Двухкомнатная благоустроенная квартира N, общей площадью N кв. метра, расположенная по адресу: ... принадлежала Троегубовой А.И. на праве собственности на основании договора мены от X года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от X года.
X года между Троегубовой А.И. и Нестеровым И.В. был заключен договор дарения. В соответствии с данным договором Троегубова А.И. подарила Нестерову И.В. двухкомнатную квартиру N, а Нестеров И.В. принял квартиру в дар.
X года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы , на имя Нестерова И.В. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру N от X года.
В мае X года между сторонами возникла конфликтная ситуация. Истица зарегистрирована и проживает в квартире N, иного жилого помещения в собственности не имеет.
X года Троегубова А.И. обратилась в суд с иском о признании сделки договора дарения квартиры недействительной.
Ответчик Нестеров И.В. заявленные требования признал, признание иска принято судом, истец в этом случае в силу ст.68, 173 ГПК РФ освобождается от необходимости дальнейшего доказывания заявленных им требований.
Установленные обстоятельства подтверждаются:
Копией договора дарения квартиры от X года; свидетельством о государственной регистрации права собственности N на квартиру N на имя Нестерова И.В.; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от X года; адресной справкой на Троегубову А.И.; сообщением Управления Росреестра об отсутствии записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав на имя истицы; копией дела правоустанавливающих документов N на квартиру N; выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N от X года; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N от X года; справкой МУ городская поликлиника; копией паспорта ответчика; заявлением ответчика Нестерова И.В. о признании иска и другими материалами дела.
При постановлении решения по заявленным требованиям суд учитывает следующее:
Ответчик Нестеров И.В. не оспаривает обстоятельства, изложенные Троегубовой А.И. в исковом заявлении, признал иск Троегубовой А.И., о чем представил суду личное заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.
Признание иска Нестеровым И.В. принято Шадринским районным судом, при таких обстоятельствах в силу ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить в натуре другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить, полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствием признания договора дарения спорной квартиры недействительным является восстановление права собственности на квартиру N за Троегубовой А.И..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троегубовой А.И. к Нестерову И.В. удовлетворить, договор дарения квартиры N, заключенный X года между Троегубовой А.И. и Нестеровым И.В., признать недействительным.
Восстановить право собственности Троегубовой А.И. на квартиру N.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено X года.
Судья: Л.В.Погорелая