ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе судьи Погорелой Л.В.,
при секретаре Кубасовой Л.В.,
с участием представителя ответчика Главного управления социальной защиты населения Губановой И.Ж., действующей по доверенности N от X года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Найдановой Л.Г. к Главному управлению социальной защиты населения о признании знака «Ударник N пятилетки» основанием для присвоения звания «Ветеран труда»,
установил:
Найданова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению социальной защиты населении , филиала Главного управления социальной защиты населения - отделу социальной защиты населения о признании знака «Ударник N пятилетки» основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и возложении на филиал Главного управления - отдела социальной защиты населения обязанности присвоить звание «Ветеран труда», мотивируя тем, что её трудовой стаж составляет N года N месяц N дней. С X года ГУ Управление пенсионного фонда РФ ей назначена трудовая пенсия по старости, размер пенсии N рублей N копеек. В период с X года по X года она работала ветсанитаром в Ордена трудового Красного знамени свиноводческом совхозе «...» треста свиноводческих совхозов. X года была награждена знаком «Ударник N пятилетки», знак вручен ей на общем собрании коллектива учреждения в торжественной обстановке, однако в трудовой книжке запись о награждении отсутствует по вине администрации предприятия. После обращения в отдел социальной защиты населения с заявлением в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ей было отказано. Считает, что данным отказом нарушены её права на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для ветеранов труда. Награждение указанным знаком подтверждается документами. Просила признак знак «Ударник N пятилетки» основанием для присвоения в установленном порядке звания «Ветеран труда» и обязать отдел социальной защиты населения присвоить ей звание «Ветеран труда».
В процессе рассмотрения дела Найданова Л.Г. исковые требования изменила, просила признать знак «Ударник N пятилетки» основанием для присвоения в установленном порядке звания «Ветеран труда», заявив требования к Главному управлению социальной защиты населения .
В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут X года и на 09 часов 00 минут X года, истец Найданова Л.Г. не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебных заседаний извещена, с заявлением о разбирательстве дела в её отсутствие не обращалась.
Представитель ответчика - Главного управления социальной защиты населения Губанова И.Ж. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явилась в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступали. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Найдановой Л.Г. к Главному управлению социальной защиты населения о признании знака «Ударник N пятилетки» основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Разъяснить, что в соответствие со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Л.В. Погорелая