ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Ильиных А.И.
с участием истца Н.С.,
ответчика Р.А.,
представителя ответчика КУМИ - В.В.,
представителя ответчика МП МО - А.В.,
третьего лица С.Б.,
представителя третьего лица УФМС РФ О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Н.С. к Р.А., КУМИ, МП МО о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Н.С. обратилась в суд с иском к Р.А., КУМИ, МП МО о внесении изменений в договор социального найма. В заявлении указала, что ее отцу С.Б. в *году была предоставлена квартира, а в *году на расширение еще и вторая квартира. Ответчик Р.А. в квартире никогда не проживал. Поскольку жилой дом включен в областную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», с ней был заключен договор социального найма на жилое помещение. Согласно п.3 данного договора, заключенного между ней и Администрацией города, в качестве членов ее семьи были указаны двое несовершеннолетних детей и ответчик Р.А. Она с этим не согласна, поскольку ответчик Р.А. членом ее семьи не является, более того, в квартире не зарегистрирован. Согласно поквартирной карточке Р.А. зарегистрирован по другому адресу. Просила внести изменения в договор социального найма жилого помещения квартиры, исключив из числа нанимателей Р.А..
В настоящем судебном заседании Н.С. от заявленных требований отказалась, о чем представила письменное заявление, просила производство по делу прекратить.
Ответчик Р.А., представители ответчиков В.В. и МП МО А.В. против прекращения производства по делу не возражают.
Третье лицо С.Б. и представитель третьего лица УФМС РФ О.А. также не возражают против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ФГУП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство Н.С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.
Отказ от требований Н.С. совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием насилия, обмана, угроз, либо добросовестного заблуждения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, о чем указала в заявлении.
Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Н.С. от исковых требований к Р.А., КУМИ, МП МО о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения - квартиры.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В. Погорелая