ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.,
при секретаре Кубасовой Л.В.,
с участием представителя ответчика ГУ - УПФ РФ Пестерева О.В., действующего на основании доверенности N от X года,
представителя третьего лица ОАО «...» Жестовской М.В., действующей на основании доверенности N от X года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Пилюгина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ об отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Пилюгин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ об устранении нарушения права на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что X года он обратился в УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с работой в тяжёлых условиях труда. X года комиссия по назначению и перерасчёту пенсий в назначении досрочной трудовой пенсии отказала, поскольку отсутствует необходимая продолжительность стажа работы с тяжёлыми условиями труда N лет N месяцев, засчитав N лет N месяцев N дней. В специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда комиссией не включены следующие периоды: с X года по X года в качестве газоэлектросварщика и с X года по X года в качестве электросварщика ручной сварки с совмещением работы медника в ... отделении «...» ... (N год N месяца N дней), так как невозможно определить характер работы, вид сварки, полную занятость по льготной работе; с X года по X года в качестве машиниста котлов в котельном цехе ... комбината (N год N месяцев); с X года по X года в должности машиниста котла (кочегара) и с X года по X года в должности машиниста парового котла ... комбината (N лет N месяц N дней), так как в X году котельную переводят на природный газ, а главным условием работы машиниста (кочегара) котельной является работа котельной на угле и сланце, в том числе на удалении золы. Кроме того, в решении комиссии ошибочно написано о зачёте в стаж работы с X года по X года в качестве машиниста (кочегара) котельной (N дней), в действительности согласно записи в трудовой книжке период составлял с X года по X года (N месяцев N дней). Его трудовой стаж работы с тяжёлыми условиями труда составляет N лет N месяцев N дней, общий трудовой стаж более N лет. Просил обязать ГУ - УПФ РФ устранить допущенное нарушение его прав на досрочное назначение пенсии; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости за работу в особых условиях труда периоды с X года по X года, с X года по X года, с X года по X года, всего N лет N месяца N дней; засчитать в специальный стаж период работы с X года по X года, всего N месяцев N дней; засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях труда N лет N месяцев N дней; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с X года, взыскать с ответчика судебные расходы - N рублей.
В процессе рассмотрения дела Пилюгин А.В. исковые требования уточнил, просил признать ошибочность записи в трудовой книжке и приказах N от X года его профессии «газоэлектросварщик» вместо «электросварщик ручной сварки» и «Газосварщик ручной сварки» в ... отделении «...» ... в период с X года по X года; обязать ГУ - УПФ РФ включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях период работы с X года по X года в качестве электросварщика ручной сварки и с X года по X года в качестве газосварщика ручной сварки с совмещением работы медника в ... отделении «...» ..., всего N год N месяца N дней; с X года по X года и с X года по X года в должности машиниста парового котла ... комбината, всего N лет N месяца N дней; с X года по X года в должности машиниста (кочегара) котельной 3 р МУП «...», всего N месяцев N дней; засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях в размере N лет N месяцев N дней; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с X года; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме N рублей.
Судебные заседания по делу были назначены X года в 10 часов 30 минут и X года в 09 часов 30 минут. Истец Пилюгин А.В. и его представитель Черных А.П. в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебных заседаний извещены, с заявлением о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не обращались.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ Пестерев О.В. в судебном заседании не требовал о рассмотрении дела по существу.
Представитель органа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «...» Жестовская М.В. в судебном заседании полагала необходимым исковое заявление Пилюгина А.В. оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали. Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Пилюгина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ об отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
Разъяснить, что в соответствие со статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.