ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.,
при секретаре Ильиных А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Титова К.Н. к филиалу ОАО, Городскому потребительскому обществу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Титов К.Н. обратился в суд с иском к филиалу ОАО, ГорПО о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что X года в 09 часов 15 минут автомобиль N, принадлежащий ему на праве собственности, находился под управлением И.В. и двигался по ... в направлении .... Справа от площадки, прилегающей к магазину, И.В. увидела отъезжающий автомобиль N. При этом водитель данного транспортного средства А.П. не включил указатель поворота в целях обозначения маневра, который он пытался совершить, не уступил дорогу автомобилю N. И.В. пыталась избежать столкновения, однако это не удалось. Произошло ДТП, в результате которого автомобилю N были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля N А.П. п.п. 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, который заблаговременно не подал указателем поворота сигнал, обозначающий планируемый маневр, а также нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не заняв при повороте налево заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, ему принадлежащим. В отношении А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии X года - постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль N принадлежит на праве собственности ГорПО, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО. А.П. является работником ГорПО . Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата услуг автоэксперта в сумме. N рублей, которым установлена стоимость устранения дефектов автомобиля (с учётом износа) N рубль N копеек. X года получен ответ от ОАО, согласно которому из материалов, представленных по факту ДТП, не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя А.П. и предложено обратиться в суд. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным и необоснованным. Просил взыскать в свою пользу с Курганского филиала ОАО сумму страхового возмещения N рубль N копеек, расходы на проведение независимой оценки N рублей, расходы на оплату услуг представителя N рублей, государственную пошлину N рубля N копейки, а также с ГорПО компенсацию морального вреда N рублей.
Судебные заседания по делу были назначены X года в 09 часов 30 минут и X года в 11 часов 00 минут. Истец Титов К.Н. и его представитель Самылова С.В., действующая по доверенности, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебных заседаний извещены, с заявлением о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.
Представители ответчиков - ОАО и ГорПО в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, не требовали рассмотрения дела по существу.
Третьи лица И.В. и А.П. о месте и времени рассмотрения также уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Титова К.Н. к филиалу ОАО, Городскому потребительскому обществу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствие со статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Л.В. Погорелая