РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Ильиных А.И.
с участием представителя истца ООО ... - Быкова С.В., действующего по доверенности N от X года,
ответчика Черных В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ... к индивидуальному предпринимателю Черных В.М., Черных И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО ... обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Черных В.М. и Черных И.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что X года между индивидуальным предпринимателем Черных В.М. и банком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств в сумме N рублей со взиманием процентов за пользование кредитом - 21% годовых, срок погашения кредита - X года. Порядок уплаты процентов - ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. Порядок уплаты основного долга согласно п. 2.4 кредитного договора -ежемесячно, начиная с X года, в сроки и в сумме, указанные в графике погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит, зачислив денежные средства в размере N рублей на расчётный счёт ИП Черных В.М. по платёжному поручению. В обеспечение исполнения указанного обязательства, X года был заключён договор поручительства N с Черных И.В.. Начиная с февраля X года заёмщик нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору и сроки возврата частей кредита. X года заёмщику и поручителю были направлены уведомления о неисполнении обязательства по кредитному договору. Ответ на уведомление не поступил, обязательства остались неисполненными. X года в связи с невыполнением заёмщиком своих обязательств банк на основании п. 5.1 кредитного договора направил заёмщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита до X года. До настоящего момента требование не исполнено. Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора, ст.ст.361, 363 ГК РФ, при нарушении срока погашения кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку проценты и пени за просрочку. За нарушение обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком, согласно п. 2.1 кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью. Заёмщик свои обязательства выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом и возвратив часть кредита. В счёт обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком X года заключён договор залога N, по которому заложены автомобиль N, залоговой стоимостью N рублей и автомобиль N, залоговой стоимостью N рублей. На X года задолженность заёмщика перед ООО ... по кредитному договору составляет N рубля N копейки, в том числе основной долг N рублей N копеек, просроченные проценты по кредиту N рубля N копейки (сумма процентов за пользование кредитом за период с X года по X года), проценты по просроченному кредиту N рублей N копейка (за период с X года по X года), пени за просроченные проценты N рублей N копеек (за период с X года по X года), пени за просроченный кредит N рубля N копеек (за период с X года по X года). Просили взыскать указанные суммы солидарно с индивидуального предпринимателя Черных В.М. и Черных И.В.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Черных В.М. - автомобиль N, установив начальную продажную стоимость N рублей, и автомобиль N, установив начальную продажную стоимость N рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину.
В процессе рассмотрения дела представитель банка исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением заёмщиком задолженности по кредитному договору, просил взыскать в пользу ООО ... досрочно и солидарно с индивидуального предпринимателя Черных В.М. и Черных И.В. задолженность по кредитному договору в сумме N рубля N копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль N, установив первоначальную продажную стоимость N рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ООО ... Быков СВ., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что X года между банком и индивидуальным предпринимателем Черных В.М. был заключён кредитный договор N на предоставление кредита на пополнение оборотных средств в сумме N рублей со взиманием процентов за пользование кредитом - 21% годовых, срок погашения кредита - X года. Порядок уплаты процентов - ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. Порядок уплаты основного долга согласно п. 2.4 кредитного договора - ежемесячно, начиная с X года, в сроки и в сумме, указанные в графике погашения кредита. Также X года в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору был заключён договор поручительства N с поручителем Черных И.В., в соответствии с которым поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит, зачислив денежные средства в размере N рублей на расчётный счёт ИП Черных В.М. по платёжному поручению. Начиная с февраля X года заёмщик нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору и сроки возврата частей кредита. Несмотря на направленные X года заёмщику и поручителю уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору, обязательства остались неисполненными. X года в связи с невыполнением заёмщиком своих обязательств банк на основании п. 5.1 кредитного договора направил заёмщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита до X года. В счёт обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком X года заключён договор залога N, по которому заложены автомобиль N, залоговой стоимостью N рублей и автомобиль N, залоговой стоимостью N рублей. В процессе разбирательства дела ответчик Черных В.М. принял меры к погашению задолженности по кредитному договору, уплатив начисленные проценты и пени, а также частично уплатил сумму основного долга. Просил взыскать остаток задолженности по кредитному договору - основной долг в сумме N рубля N копейки солидарно с ответчиков Черных В.М. и Черных И.В. в пользу ООО ...; обратить взыскание на заложенное имущество - N, установив начальную продажную стоимость N рублей; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Черных В.М. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Из пояснений Черных В.М. в судебном заседании следует, что с требованиями истца он согласен, денежные средства по кредитному договору получил; расчёт задолженности, представленный истцом, не оспаривает; с суммой долга согласен; требование банка о расторжении договора и необходимости произвести выплату задолженности получил. Просрочка платежей возникла в связи с материальными затруднениями. В ходе рассмотрения дела в суде частично погасил образовавшуюся задолженность, принимает меры к погашению оставшейся суммы долга. При выдаче кредита в X году также был заключён договор поручительства между банком и Черных И.В. В X году он заключил договор залога своего имущества - двух автомобилей N в обеспечение исполнения обязательств по договору. С заявленной истцом оценкой автомобиля N, являющегося предметом залога, в сумме N рублей, согласен.
Ответчик Черных И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст.39, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.
Ответчики признали заявленный иск. У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, поэтому суд принимает признание иска. Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
X года индивидуальный предприниматель Черных В.М. заключил с ООО ... кредитный договор N и получил кредит в размере N рублей. Кредит предоставлен на приобретение автотранспорта. За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты по ставке 21% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком ежемесячно согласно Приложению N. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит в срок до X года; за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом возместить убытки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов уплачивать банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день.
В обеспечение кредитного договора с Черных И.В. X года заключён договор поручительства N. В соответствие с п.2.1 договора поручительства Черных И.В. в случае несвоевременного исполнения обязательств отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, в том числе обязан оплатить сумму кредита, проценты по этой сумме, штрафные санкции.
В качестве надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО ... и Черных В.М. X года заключён договор залога N, по которому залогодатель Черных В.М. передал в залог залогодержателю Банку автотранспорт - два автомобиля N и N, залоговая стоимость имущества определена в размере N рублей. Автомобили принадлежат на праве собственности Черных В.М.
За время обслуживания кредита Черных В.М. производил платежи с нарушением графика. По состоянию на X года задолженность Черных В.М. перед ООО ... составляет N рубля N копейки - основной долг. Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке.
Ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок использования. Ответчикам направлено уведомление о досрочном погашении кредита с установлением даты его погашения.
То есть, в судебном заседании установлено, что истец, взятые на себя обязательства по договору кредита, выполнил, перечислив на расчетный счёт заёмщика Черных В.М. деньги в сумме N рублей. Ответчик Черных В.М. условия договора кредитования нарушал. Задолженность по кредитному договору по состоянию на X года перед истцом составляет N рубля N копейки - основной долг.
В соответствии со ст.819, ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор кредита заключается между кредитной организацией, предоставляющей заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренными договором кредита, и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда... при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ООО ... имел право на заключение договора кредита. Черных В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование деньгами, что подтверждается представленным истцом расчётом. Расчёт задолженности и его сумма ответчиком не оспаривался. Согласно п. 5.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком предоставленного кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заёмщиком и/или поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В силу п. 3.1 кредитного договора обеспечением обязательств индивидуального предпринимателя Черных В.М. перед банком является поручительство Черных И.В.
Как следует из п.2.1 договора поручительства Черных И.В. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, выданных по договору кредита, являются обоснованными.
Кроме того, указанное выше обязательство было обеспечено договором залога. Согласно п.3.1 договора, основанием для обращения взыскания на предмет залога признаётся неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком Черных В.М. обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законом и договором залога.
В силу ст.346 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.350 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из ст.28.1 п.п.1, 10 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Пунктом 1.4 договора залога по соглашению сторон определена залоговая стоимость предмета залога в размере N рублей, в том числе залоговая стоимость автомобиля N, N рублей (Приложение N к договору). Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.1.4 договора (п.3.2 договора залога).
Истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости при обращении взыскания на предмет залога в размере N рублей. Суд находит данное требование обоснованным и устанавливает начальную продажную цену предмета залога - автомобиля N, в размере N рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков следует взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2116 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Черных В.М. и Черных И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме N рубля N копейки и судебные расходы в сумме N рублей N копеек.
Обратить взыскание на автомобиль N, принадлежащий Черных В.М..
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля N, принадлежащего Черных В.М., в размере N рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено X года.