ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Ильиных А.И.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению В.Е. к ООО о признании отношений между работником и работодателем заключенными на условиях бессрочного трудового договора, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.Е. обратился в Шадринский районный суд с иском к ООО, просил признать отношения между ним и работодателем заключенными на условиях бессрочного трудового договора, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве охранника, взыскать задолженность по заработной плате в сумме *рублей и компенсацию морального вреда в размере *рублей. В заявлении указал, работал охранником в ООО на основании трудового договора, подписанным бывшим руководителем Е.А.. В его обязанности входила охрана двух зданий, при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату в сумме *рублей.
В судебное заседание истец В.Е. не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований, производство по делу просит прекратить в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по заработной плате в сумме *рублей, по остальным требованиям претензий к ответчику не имеет. В заявлении лично указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям), ему известны и понятны. Вопрос о прекращении производства по делу просил рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Е.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против прекращения производства по требованиям В.Е.. Указала, что задолженность перед истцом погашена полностью.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство В.Е. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.
Отказ от требований В.Е. совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием насилия, обмана, угроз, либо добросовестного заблуждения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны, о чем указал лично в заявлении.
Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ В.Е. от исковых требований к ООО о признании отношений между работником и работодателем заключенными на условиях бессрочного трудового договора, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве охранника, взыскании задолженности по заработной плате в сумме *рублей и компенсации морального вреда в размере *рублей.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Л.В. Погорелая