ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Кубасовой Л.В.
с участием представителя истца МИФНС В.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по иску МИНФС к А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС обратилась в суд с иском о взыскании с А.А. задолженности по налогу на имущество за *год в сумме *рублей и пени в размере *рублей. В заявлении истец указал, что А.А. в соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ, Ф.З. «О налоге на имущество физических лиц», Решением городской Думы от 12.11.2009 года №1017 «Об установлении налога на имущество физических лиц» обязан был в *году уплатить налог на имущество в сумме *рублей, в два платежа в размере 50% от суммы налога каждый. *года ответчик сумму налога *рублей по сроку уплаты не позднее *года уплатил. Налог в сумме *рублей по сроку уплаты не позднее *года уплачен не был, в связи с этим *года в адрес ответчика было направлено требование в соответствии со ст. 69 НК РФ об уплате налога и пени в срок до *года. Для взыскания недоимки по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом заявление было удовлетворено, однако но основании поступивших от ответчика возражений, приказ отменен. Просит взыскать с А.А. задолженность по налогу на имущество за *год в сумме *рублей и пени в размере *рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца В.Л. от заявленных требований отказался, в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогу на имущество и пени в добровольном порядке, производство по делу просил прекратить.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что задолженность по налогу на имущество за *год в размере *рублей и пени в сумме *рублей погасил, представил суду копии квитанций.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
Отказ от требований представителем истца совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием насилия, обмана, угроз, либо добросовестного заблуждения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца В.Л. разъяснены и понятны, о чем указал в заявлении, полномочия на совершение указанного действия подтверждены доверенностью от X года.
Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца В.Л. от исковых требований МИФНС о взыскании с А.А. задолженности по налогу на имущество за *год в размере *рублей и пени в сумме *рублей.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Л.В. Погорелая