Дело о восстановлении на работу



/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Погорелой Л.В.

при секретаре Ильиных А.И.

с участием прокурора Столбова А.А.

истца Часткина А. В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Шадринске X

гражданское дело по исковому заявлению Часткина А.В. к

индивидуальному предпринимателю Дорошенко С.М. о восстановлении

на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации

морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Часткин А.В. обратился в Шадринский районный суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Дорошенко СМ.. В заявлении указал следующее: с X
года он работал юрисконсультом у индивидуального предпринимателя Дорошенко СМ.,
приказом №-к от X уволен по п.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению
сторон. Полагает, что увольнение произведено с нарушением требований закона,
поскольку заявление на увольнение по соглашению сторон он не писал. В период с X по X он находился на стационарном лечении в
терапевтическом отделении горбольницы. Писал работодателю заявление о

предоставлении ему отпуска за свой счет, но получил отказ. Работодатель сообщил, что уволит его за прогул X, предложил уволиться по соглашению сторон. X он подписал все документы, после чего работодатель произвел с ним расчет и уволил с X. Просил восстановить его в должности юрисконсульта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с X и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Часткин А.В. от заявленных требований полностью отказался, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что претензий к работодателю не имеет, восстанавливаться на работе у ИП Дорошенко СМ. не желает, следовательно, не требует и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Ответчик Дорошенко СМ. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора о возможности принятия судом заявления Часткина А.В. об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство истца Часткина А.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

Отказ от иска совершен Часткиным А.В. добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием насилия, обмана, угроз, либо добросовестного заблуждения, обусловлен нежеланием истца продолжать трудовую деятельность у ИП Дорошенко СМ.. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны, о чем истец указал лично в заявлении.

Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В силу п.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215,216,220, абзацами вторым-шестым ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Производство по настоящему делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.39, 152, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Часткина А.В. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дорошенко С.М. о восстановлении


на работе, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула с X и компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Часткина А.В. к индивидуальному предпринимателю Дорошенко СМ. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с X и компенсации морального вреда в сумме № рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Погорелая