РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе судьи Погорелой Л.В.
при секретаре Ильиных А.И.
с участием прокурора Айткулова А.Х.
истца Волошина А.И.,
представителя ответчика ФГОУ СПО Зинченко Е.В. по доверенности от X года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по иску Волошина Александра Ивановича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волошин А.И. обратился в суд с иском о признании приказа о его увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме N рублей N копеек и компенсации морального вреда в размере N рублей. В заявлении указал, что с X года работал в образовательном учреждении преподавателем электротехники и электроники. Поскольку он отказался проводить лабораторные работы со студентами на устаревшем оборудовании, администрация стала оказывать на него давление, затем предложили уволиться по собственному желанию. В результате отказа, X года его уволили по ст.81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
В судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил следующее: с января X года он работал в ФГОУ СПО преподавателем , преподавал теоретическую часть . Позднее ему предложили проводить с учащимися лабораторные занятия, что было невозможно, поскольку в лаборатории была старая проводка. Он написал об этом докладную записку и позднее в лабораторию приобрели новое оборудование. X года заместитель директора по учебной работе М.А. написала докладную о том, что он не выполняет программу по учебной дисциплине , не проводит со студентами лабораторные работы. На основании этой докладной был издан приказ о его увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ. Однако, лабораторное оборудование по указанной дисциплине поступило в колледж в конце ноября X года и в его обязанности не входила установка данного оборудования. Указал, что его увольнение произведено незаконно, поскольку он не нарушал ст.56 ФЗ «Об образовании», кроме того не имелось оснований для его увольнения, предусмотренных ст. 336 Трудового Кодекса РФ. Систематических нарушений трудовой дисциплины он не допускал, лишь X года опоздал на 45 минут на занятия, но потом написал объяснительную в которой изложил причины. Однако X года ему был объявлен выговор. Также администрацией колледжа ему ставилось в вину, что X года он не явился на первые две пары занятий и X года на него вновь наложили дисциплинарное взыскание. Но X года у него был выходной день и об изменении расписания его не уведомили. Указанные приказы он не обжаловал. В день увольнения X года ему выдали трудовую книжку, ознакомили с приказом, произвели расчет. Просил восстановить срок обращения в суд, как пропущенный по уважительной причине. В качестве таких причин указал: сложное финансовое положение, необходимость нахождения с малолетним сыном, юридическую неграмотность. В частности, X года его сыну только исполнилось 3 года, мать ребенка вышла на работу, а отдать сына в детский сад не было возможности ввиду материальных затруднений. Кроме того, он был занят поисками работы, а X года получил известие о смерти отца, в связи с чем находился в тяжелом эмоциональном состоянии, X года поехал к матери, чтобы поддержать ее, вернулся лишь в октябре X года. Полагает, что возможно и мог обратиться в суд в указанный срок, но не привык жаловаться на начальников, кроме того, полагал, что сможет вернуться на преподавательскую работу в техникум. Формулировка увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ является в настоящее время препятствием к устройству его на работу.
Представитель ответчика Зинченко Е.В. с иском не согласилась, указала, что образовательный процесс в колледже производится на основании государственных образовательных стандартов. В образовательную программу по электронике и электротехнике входит как теоретический курс, так и практические занятия -лабораторные работы. В соответствии с этим, Волошин А.И. обязан был проводить не только лекции, но и практические занятия. В его должностные обязанности входит: обучение студентов в соответствии с утвержденными стандартами, внедрение новых педагогических технологий, эффективных форм и методов, развитие у студентов навыков применения знаний на практике, поддержание учебной дисциплины, обеспечение выполнения учебного плана, проведение воспитательной работы, методическое обеспечение образовательного процесса. В рамках учебного плана Волошин А.И. обязан был проводить со студентами лабораторные работы. Поводом к увольнению истца по п.5 ст.81 ТК РФ послужила проверка по докладной М.А.. Волошин А.И. не выполнял учебный план по лабораторным занятиям. Условия для этого были, поскольку колледж, в том числе по просьбе истца, приобрел новое оборудование для лабораторных работ. Волошин А.И. должен был проконтролировать установку этого оборудования, поскольку никто, кроме него не мог указать специалистам, как для качественного использования оборудования его необходимо разместить. Неоднократные беседы с Волошиным А.И. результата не дали. В связи с этим X года был вынесен приказ об увольнении Волошина А.И. по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскании. До этого Волошин А.И. имел два дисциплинарных взыскания: X года он опоздал на 45 минут на занятия, объяснил, что опоздал поскольку ребенок получил травму, однако никаких документов, подтверждающих это не представил. Приказом от X года Волошину А.И. был объявлен выговор. X года истец вновь не явился на работу на две первых пары занятий у студентов-заочников, отсутствовал в указанное время на работе также без уважительных причин. Волошин А.И. пояснил, что ошибся в расписании. По указанному факту истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что работодателем была соблюдена процедура увольнения, оснований для отмены приказа от X года нет. Доводы истца об оказании на него давления безосновательны, поскольку и ранее, до X года, у администрации имелись достаточные основания для его увольнения. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд, поскольку обратился с исковым заявлением спустя год, уважительных причин пропуска срока у него не имеется. Наличие у него трехлетнего сына не лишало его возможности встать на учет в центр занятости, ходить на отметки, следовательно, он располагал возможностью подачи заявления в суд.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Волошину А.И. следует отказать.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела: X года согласно приказу N Волошин Александр Иванович был принят на работу в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования в качестве преподавателя с испытательным сроком на 3 месяца.
X года с Волошиным А.И. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
X года Волошин А.И. приказом N уволен из ФГОУ СПО по п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для принятия решения об увольнении послужила проверка по докладной М.А. от X года о невыполнении Волошиным А.И. учебной программы. Истец от дачи объяснений отказался, что зафиксировано в акте. С приказом об увольнении Волошин А.И. был ознакомлен, в день увольнения получил трудовую книжку и расчет по заработной плате.
Ранее истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом N от X года ему был объявлен выговор за беспричинное опоздание на урок на 45 минут. Волошин А.И. дал письменное объяснение о получении его ребенком травмы, документов подтверждающих этот факт не представлял.
Приказом N от X года истец вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за срыв учебных занятий, поскольку X года он не пришел на первую и вторую пару в группе 30 без уважительных причин. Истец дал письменные объяснения, что перепутал расписание.
X года Волошин А.И. встал на учет в ГУ «Центр занятости населения ». X года с учета снят по причине длительной неявки.
X года Волошин А.И. обратился в ... суд с иском о признании приказа о его увольнении от X года незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
Приказом о приеме Волошина А.И. на работу N от X года; копией трудовых контрактов от X года и X года; копией трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении;
- Материалами по факту увольнения истца: докладной зам. директора колледжа М.А.; должностной инструкцией преподавателя ГОУ СПО ; актом об отказе от предоставления объяснений от X года; приказом N от X года об увольнении Волошина А.И. по п.5 ст.81 ТК РФ; книгой регистрации приказов; книгой движения трудовых книжек, согласно которой истец получил трудовую книжку в день увольнения X года; справкой о выплаченных Волошину А.И. при увольнении суммах;
- графиком учебного процесса; выпиской из государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, согласно которому по предмету «электротехника и электроника» предусмотрена обязательная учебная нагрузка 140 учебных часов, из них 30 отведено на лабораторные занятия; рабочей программой дисциплины «электротехника и электроника» с перечнем лабораторных занятий;
- материалами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по факту срыва занятий X года: докладной М.А. от X года; объяснениями Волошина А.И.; приказом N от X года о наложении на Волошина А.И. дисциплинарного взыскания;
- Материалами по факту привлечения Волошина А.И. к дисциплинарной ответственности за срыв занятий X года; докладной О.Ю. от X года; объяснениями Волошина А.И. от X года; расписанием занятий на ноябрь X года; приказом N от X года об объявлении истцу выговора;
- Учредительными документами Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ; свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет;
- личной карточной безработного на имя Волошина А.И., согласно которой он был поставлен на учет в ГУ ЦЗН X года, приходил в Службу занятости: X года, X года, X года, X года, X года, X года и X года; справкой ГУ «Центр занятости населения » N ото X года о том, истцу приостанавливалась выплата пособия: X года в связи с нарушением сроков регистрации, X года за отказ в период безработицы от двух вариантов подходящей работы, X года вновь за нарушение сроков перерегистрации;
- извещением о поступлении на адрес истца телеграммы; телеграммой от X года на имя Волошина А.И. с сообщением о смерти его отца; копией бланка проездного билета на имя Волошина А.И. от X года до ст. ...; справкой ЛОВД о приобретении истцом X года билета от ст. ... до ст. ...; копиями проездных документов от X года от станции ... до ...;
- Свидетельством о рождении М.А., X года рождения, родителями которого являются Волошин А.И. и И.С.; справкой Санатория о том, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет у И.С. закончился X года, в период с X года по X года И.С. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, показаниями свидетелей.
Свидетель М.А. пояснила: в октябре X года она разъясняла истцу, что в его должностные обязанности входит не только преподавание теоретической части по предмету, но и проведение лабораторных занятий. На что Волошин А.И. сказал, что оборудование для лабораторных занятий старое и он опасается за жизнь студентов. Она попросила Волошина А.И. написать докладную о том, что в лабораторию необходимо приобрести новое оборудование. На основании этой докладной в ноябре X года оборудование было закуплено, а когда его привезли в колледж, она попросила Волошина А.И. его проверить. Она не предлагала Волошину А.И. установить оборудование, предлагала лишь пояснить, что необходимо для его установки и указать место, куда его нужно устанавливать. Установкой оборудования занимались специалисты завода-изготовителя. С ноября X года по февраль X года Волошин А.И. никаких мер к тому, чтобы начать проведение лабораторных занятий не предпринял, по этой причине нарушался учебный план. По этой причине она написала докладную записку на имя руководителя. До этого, истец уже привлекался в дисциплинарной ответственности, поскольку X года он не пришел на занятия, за что ему был объявлен выговор.
Свидетель Д.Е. суду пояснил, что с февраля X года преподает в техникуме предмет электротехника. Заведующая учебной частью М.А. сообщила о том, что в лабораторию купили новое оборудование и его необходимо установить. В феврале-марте X года он осмотрел полученное оборудование, оказалось, что не хватает двух компьютеров. Фирма-поставщик поставила недостающие компьютеры и установила оборудование. Установка лабораторного оборудования заняла всего один час.
Свидетель А.В. пояснил, что работал электриком в колледже. В лабораторию по электротехнике было завезено новое оборудование. Он отключил часть старого оборудования лаборатории. Затем приехали специалисты фирмы и установили новое. Перед установкой оборудования по указанию главного энергетика Быкова он провел электролинию для розеток. Куда необходимо вмонтировать розетки показал преподаватель Д.Е.. Когда этот предмет преподавал Волошин А.И., заместитель директора по учебной работе М.А. просила оказать ему помощь в установке нового лабораторного оборудования. Он неоднократно подходил к Волошину в декабре X и январе X года по этому вопросу. Волошин А.И. говорил, что ему некогда заниматься этим вопросом.
Свидетель О.Ю. сообщил, что X года, в пятницу, в 30 группе заочников преподавателем Волошиным А.И. были сорваны занятия по предмету электротехника. Сделал это Волошин А.И., как выяснилось в ходе проверки, без уважительной причины.
Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что заявление представителя ответчика Зинченко Е.В. о пропуске Волошиным А.И. срока обращения в суд обоснованно.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом, в силу абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также части 1 ст. 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от X года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
По настоящему делу ответчиком сделано такое заявление. Истец указал, что срок обращения в суд он пропустил по уважительным причинам.
При разрешении спорного вопроса суд руководствуется положениями п. 5 Пленума, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине истец Волошин А.И. суду не представил.
Его увольнение произведено X года, в этот же день он под подпись ознакомлен с приказом, X года ему была выдана трудовая книжка.
Довод истца о невозможности обращения в суд ввиду того, что ему необходимо было осуществлять уход за малолетним сыном, опровергнут материалами дела, поскольку согласно справке Санаторий , И.С., мать ребенка, в период с X года по X года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, то есть могла осуществлять уход за ребенком.
Причину несвоевременного обращения в суд, указанную истцом - отсутствие денежных средств и юридического образования суд находит несостоятельной, поскольку при обращении с иском в суд о защите трудовых прав, гражданин освобожден от уплаты государственной пошлины. В марте X года истец обратился в суд самостоятельно, не прибегая к помощи юриста, следовательно, мог это сделать и в установленный законом срок.
Более того, в соответствии с данными ГУ «Центра занятости населения » Волошин А.И. встал на учет в службе занятости в месячный срок после увольнения, периодически приходил на отметки (X года). За пределы ... истец выехал спустя более чем пять месяцев после увольнения X года, отсутствовал до X года.
Невозможность обращения в суд ввиду тяжелого психологического состояния после смерти отца также не установлена материалами дела, поскольку телеграмму о смерти близкого родственника Волошин А.И. получил X года, то есть уже после пропуска срока, установленного для обращения в суд.
Истец Волошин А.И. обратился в ... суд с иском спустя 12 месяцев после увольнения. Фактически в своих пояснениях истец не отрицал, что имел возможность своевременного обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волошину Александру Ивановичу в удовлетворении исковых требований о признании приказа N от X года о его увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме N рублей N копеек и компенсации морального вреда в размере N рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено X года.
Судья: Л.В.Погорелая
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от 6 июля определила решение Шадринского районного суда от X года оставить без изменения, кассационную жалобу Волошина А.И. - без удовлетворения.