РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием прокурора Айткулова А.Х.,
истца Кочуровой А.Л., представителя истца - Макаровой О.Ф., действующей по
доверенности от ХХХ года, представителя ответчика ОАО «...
автоколонна N» - Ананьина Н.С., действующего по доверенности от ХХХ года, рассмотрел в открытом судебном заседании в ... области ХХХ года гражданское дело по иску Кочуровой А.Л. к открытому акционерному обществу «... автоколонна N», открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании компенсации материального и морального вреда,
установил:
в суд с исковым заявлением обратилась Кочурова А.Л. к открытому акционерному обществу «... автоколонна N» ( далее - ОАО «... автоколонна N»), открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Российская национальная страховая компания»), окончательно, с учетом измененных требований, просила взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» компенсацию материального вреда в размере N копейки, с ОАО «... автоколонна N» - компенсацию морального вреда в размере N, мотивируя тем, что ХХХ года она в качестве пассажира находилась в автобусе марки N, принадлежащего ОАО «... автоколонна N», под управлением водителя В.Д., следовавшего по маршруту N. В результате того, что автобус резко начал движение, стоящие рядом пассажиры не устояли на ногах и повалились на нее, из-за этого она не смогла удержаться и упала на пол. После падения она почувствовала сильную боль в спине, самостоятельно подняться не смогла, ей помогли пассажиры и посадили на сиденье. Она попросила вызвать работников скорой медицинской помощи. Только на конечной остановке маршрута ей была оказана первичная медицинская помощь, после чего ее доставили в травматологическое отделение МУ «... городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом компрессионный перелом позвоночника в поясничном отделе. По поводу полученной травмы она находилась на стационарном лечении с ХХХ года по ХХХ года, что подтверждается выпиской из истории болезни. В дальнейшем по факту данного дорожно-транспортного происшествия ( далее - ДТП ) была проведена проверка работниками милиции, она прошла медицинское освидетельствование, согласно заключению эксперта у нее установлен вред здоровью средней степени тяжести. Для лечения она приобретала необходимые медицинские препараты, всего на сумму N копейки. Поскольку данное ДТП является страховым случаем, а ответственность ОАО «... автоколонна N» застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», расходы на лечение должны быть взысканы со страховой компании. Кроме того, считает, что по вине водителя ОАО «... автоколонна N» ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в физической боли, испытанной во время получения травмы и лечения. До настоящего времени она испытывает боли в спине. Размер компенсации морального вреда, причиненного ей, она оценивает в N рублей, которые просит взыскать с ОАО «... автоколонна N». Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истец Кочурова А.Л. требования и доводы по иску поддержала в полном объеме, пояснив, что ХХХ года утром она зашла в автобус на остановке «...», который следовал по маршруту N. Войдя в автобус, она одной рукой взялась за поручень переднего сиденья, а второй рукой показала проездной билет кондуктору. В это время автобус резко начал движение, стоящие рядом пассажиры повалились на нее, из-за этого она не удержалась и упала на пол. После падения она почувствовала сильную боль в спине, пассажиры помогли ей подняться и посадили па сиденье, по ее просьбе вызвали скорую помощь. Однако водитель автобуса не остановил его и продолжил движение, вплоть до конечной остановки, куда и приехала бригада скорой медицинской помощи. Ей оказали первую медицинскую помощь и доставили в травматологическое отделение городской больницы. Ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом позвоночника в поясничном отделе, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении с ХХХ года по ХХХ года, после чего продолжила лечение в домашних условиях. По факту данного ДТП сотрудниками милиции была проведена проверка, у нее взяли объяснение в этот же день. Поскольку она находилась в тяжелом состоянии, то свое объяснение не читала, только поставила подпись. В ходе лечения она понесла расходы на приобретение медицинских препаратов, всего на сумму N копейки, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Также по вине водителя ОАО «... автоколонна N» ей был причинен моральный вред, который выразился в физической боли, испытанной во время получения травмы и лечения, до настоящего времени боль в спине сохраняется. Размер компенсации морального вреда она оценивает в N рублей.
Представитель истца Макарова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать компенсацию материального вреда в виде расходов на лечение со страховой компании ОАО «Российская национальная страховая компания», поскольку автогражданская ответственность ОАО «... автоколонна N» застрахована, а компенсацию морального вреда - с ОАО «... автоколонна N», так как вред здоровью был причинен по вине водителя автобуса, принадлежащего ОАО «... автоколонна N».
Представитель ответчика ОАО «... автоколонна N» - Ананьин Н.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования по взысканию морального вреда признал частично, пояснил, что по факту данного ДТП на предприятии была проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено, что ХХХ года автобус модели N, принадлежащий ОАО «... автоколонна N», под управлением водителя В.Д. двигался по установленному маршруту, по ... в .... В виду сложившейся дорожной ситуации водитель был вынужден притормозить, а поскольку пассажир Кочурова А.Л. не держалась за поручни, то упала на передней площадке. О том, что в автобусе упал пассажир и получил травму, водитель В.Д. узнал только на конечной остановке. Считает, что Кочуровой А.Л. при поездке допущена грубая неосторожность, выразившаяся в том, что она не держалась за поручни, поэтому просил снизить размер взыскиваемого в ее пользу морального вреда до N рублей.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что работает водителем в ОАО «... автоколонна N», за ним закреплен автобус модели N ХХХ года он вел автобус по маршруту N, соблюдая все правила дорожного движения и перевозки пассажиров, салон был переполнен. На конечной остановке от кондуктора Н.В. он узнал, что во время движения автобуса в салоне упала женщина и повредила спину. Считает, что его вины в данном ДТП не имеется.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск Кочуровой А.Л. обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
ХХХ года в утреннее время Кочурова А.Л., находясь в качестве пассажира в салоне автобуса N, двигавшегося по маршруту N, под управлением водителя В.Д., при торможении автобуса, не удержавшись, упала.
В результате данного ДТП, при падении Кочурова А.Л. получила телесное повреждение в виде компрессионного перелома тела 11 грудного позвонка, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Вышеуказанный автобус принадлежит ОАО «... автоколонна N», которое застраховало гражданскую ответственность в ОАО «Российская национальная страховая компания». В.Д. является работником ОАО «... автоколонна N», состоит с ним в трудовых отношениях.
В связи с полученной травмой, Кочурова А.Л. проходила лечение в стационарных условиях в травматологическом отделении ... городской больницы скорой медицинской помощи с ХХХ года по ХХХ года, а также в амбулаторных условиях, при обращении к врачу эндокринологу после выписки из больницы. Понесла расходы на лечение, приобретая за свой счет необходимые медицинские препараты.
Так, врачом травматологом ... городской больницы скорой медицинской помощи С.Н., после консультации с врачом эндокринологом Ю.Н. больной Кочуровой А.Л. был назначен, в том числе лекарственный препарат миакальцик-внутримышечно, ежедневно в количестве N N в течение N дней. На его приобретение Кочурова А.Л. была вынуждена потратить собственные денежные средства в размере N копейки. Далее, при осмотре врачом эндокринологом Ю.Н. ХХХ года Кочуровой А.Л., в том числе в связи с полученной травмой, вновь был назначен лекарственный препарат миакальцик - внутримышечно, через день в количестве N N всего N раз, а также кальций - по N таблетки в сутки, постоянно. На приобретение указанных препаратов, а также шприцов для однократного применения Кочурова А.Л. потратила собственные денежные средства в размере N копеек. Таким образом, общий расход Кочуровой А.Л. на лечение составил N копеек.
Установленные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалами административного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХХ года; письменными объяснениями водителя В.Д., кондуктора Н.В., потерпевшей Кочуровой А.Л.; схемой места ДТП; карточкой учета транспортного средства автобуса N, собственником которого является ОАО « ... автоколонна N»; заключением эксперта от ХХХ года, согласно которого у Кочуровой А.Л. имелись телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 11 грудного позвонка, которое могло образоваться в результате ДТП и влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХХ года в отношении В.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
медицинской картой N стационарного больного Кочуровой АЛ., ХХХ года рождения, пенсионера, инвалида 2 группы, заведенной МУ « ... городская больница скорой медицинской помощи», из которой следует, что ХХХ года Кочурова А.Л. была в экстренном порядке доставлена в больницу, ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом 11 грудного позвонка, сопутствующий диагноз: идеопатический остеопороз, назначено лечение врачом травматологом после консультации с врачами - неврологом, терапевтом, эндокринологом, в том числе миакальцик- внутримышечно, ежедневно в количестве N, в течение N дней; морской кальций - по N таблетки N раза в сутки, период нахождения на стационарном лечении с ХХХ года по ХХХ года;
копией медицинской карты амбулаторного больного Кочуровой А.Л., ХХХ года рождения, заведенной ... городской поликлиникой, из которой следует, что Кочурова А.Л. ХХХ года была на приеме у врача эндокринолога Ю.Н. по поводу боли в грудном поясничном отделе, назначен в том числе лекарственный препарат миакальцик - внутримышечно, через день в количестве N, всего N раз, а также кальций - по N таблетки в сутки, постоянно;
копией карты вызова N от ХХХ года машины отделения скорой помощи ..., выпиской из журнала регистрации вызовов от ХХХ года о доставке Кочуровой А.Л. в больницу с конечной остановки автобуса N в связи с травмой спины;
копией трудового договора N от ХХХ года с работником В.Д.-водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов;
актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ХХХ года, проведенным комиссией ОАО «... автоколонна N», из которого следует, что ХХХ года около N часов N минут автобус N под управлением водителя В.Д. двигался по ..., в виду сложившейся дорожной обстановки водитель затормозил, в это время пассажир, предъявляя удостоверение и не державшись за поручни, упала на переднюю площадку салона автобуса, письменными объяснениями водителя В.Д., кондуктора Н.В., производственной инструкцией для водителей автобусов ОАО «... автоколонна N», согласно которой водитель на линии обязан избегать резких маневров: плавно трогаться с места и также плавно тормозить.. . : это исключит опасность травмирования пассажиров ( п. 5.3);
копией страхового полиса серии N обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ХХХ года ОАО «Российская национальная страховая компания»;
товарными и кассовыми чеками, из которых следует, что Кочурова А.Л. ХХХ и ХХХ года, в период нахождения на стационарном лечении, приобрела лекарственный препарат миакальцик в количестве N ампул по N мл, всего на сумму N копейки, ХХХ года Кочурова А.Л. приобрела морской кальций, всего на сумму N копеек, ХХХ года Кочурова А.Л. вновь приобрела лекарственный препарат миакальцик в количестве N ампул по N мл и одноразовые
шприцы в количестве N штук, всего на общую сумму N копеек ; другими материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Так, свидетель Т.Я. Т.Я.. суду показала, что ХХХ года она ехала в автобусе по маршруту N, пассажиров в салоне было много, на остановке магазина «...» в автобус зашла Кочурова А.Л. Она взялась за поручни и достала из кармана проездной билет, автобус начал движение, а затем резко дернулся, отчего люди, которые стояли, повалились вперед. В этот момент Кочурова А.Л. упала и стал кричать, что ей больно. Ее подняли и посадили на сиденье, вызвали скорую помощь.
Свидетель Н.В. суду показала, что работает кондуктором, ХХХ года она находилась в автобусе, который следовал по маршруту N. В салоне было много пассажиров. На остановке магазина «...» в автобус зашла Кочурова А.Л., которая достала из сумки проездной билет и показала ей. После чего, она от Кочуровой А.Л. отвернулась, в этот момент автобус качнуло и ей сказали, что упала женщина. Само падение она не видела. Она позвонила в скорую помощь и договорилась, что их машина подъедет на конечную остановку. Водителю о случившемся она сообщила только на конечной остановке.
Свидетель С.А. суду показал, что ХХХ года, после проведения административного расследования по факту ДТП, он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автобуса В.Д. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку потерпевшая Кочурова А.Л. при торможении автобуса сама не держалась за поручни. К такому выводу он пришел на основании объяснений Кочуровой А.Л., кондуктора Н.В., водителя В.Д., схемы места ДТП.
Свидетель Ю.Н. суду показала, что работает врачом эндокринологом в ... городской больнице скорой медицинской помощи и в поликлинике. Кочурова А.Л. с ХХХ года является ее пациенткой по заболеваниям ревматоидный артрит и остеопороз. ХХХ года Кочурова А.Л. была осмотрена ею на стационаре по поводу компрессионного перелома позвоночника. В связи с полученной травмой, она рекомендовала врачу травматологу назначить Кочуровой А.Л. для лечения, в том числе медицинский препарат миакальцик - внутримышечно, ежедневно в количестве N в течение N дней, а также морской кальций - по N таблетки N раза в сутки, постоянно. Также пояснила, что лекарственный препарат бонвива она назначила Кочуровой А.Л. в связи с имеющимся у нее заболеванием остеопорозом, поскольку он снижает разрушение кости и способствует ее сохранению, к лечению полученной травмы он не имеет никакого отношения. ХХХ года Кочурова А.Л. обратилась к ней с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, она назначила ей применение лекарственного препарата миакальцика - внутримышечно, через день в количестве N всего N раз, а также кальция - по N таблетки в сутки, постоянно. Применение данных препаратов в связи с полученной травмой необходимо. Иных медицинских препаратов для лечения данной травмы она не назначала, рекомендаций по приобретению поддерживателя спины не давала.
Свидетель С.Н. суду показал, что работает в N городской больнице скорой медицинской помощи врачом травматологом. ХХХ года в травматологическое отделение больницы поступила Кочурова А.Л. по поводу травмы спины. Кочуровой А.Л. был поставлен диагноз: компрессионный перелом 11 грудного позвонка и назначено лечение после консультаций с врачами терапевтом, неврологом и эндокринологом, поскольку у Кочуровой А.Л. имеется заболевание идеопатический остеопороз. Для лечения полученной травмы Кочуровой А.Л., в том числе по рекомендации врача эндокринолога был назначен медицинский препарат миакальцик - внутримышечно, ежедневно в количестве N), в течение N дней, а также морской кальций - по N таблетки N раза в сутки. Поскольку на момент назначения миакальцик в больнице отсутствовал, а лечение необходимо было начинать немедленно, то Кочурова А.Л. приобрела данный медицинский препарат за свой счет. Кочурова А.Л. находилась на стационарном лечении с ХХХ года по ХХХ года, после чего была выписана с улучшениями на амбулаторное лечение, без его рекомендаций по дальнейшему применению каких-либо лекарственных препаратов.
Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья- 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем, согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХХ года N, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку вред здоровью Кочуровой А.Л. был причинен источником повышенной опасности - при использовании транспортного средства - автобуса, принадлежащего ОАО «... автоколонна N» и указанного в договоре страхования, то обязанность по возмещению материального ущерба - расходов на приобретение лекарств в размере N копеек, независимо от вины водителя автобуса и вины потерпевшей лежит на страховой компании ОАО «Российская национальная страховая компания».
Во взыскании остальной части расходов на лечение в размере N копеек ( N.) суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
Так, истцом Кочуровой А.Л. представлены товарные и кассовые чеки на приобретение следующих медикаментов: терафлекса, бонвивы, мелоксикама, компливита, а также поддерживателя спины. При -этом, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения данных лекарственных препаратов и поддерживателя спины в связи с полученной травмой, в назначениях врачей для ее лечения они отсутствуют.
Кроме того, врач эндокринолог Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что лекарственный препарат бонвива она назначила Кочуровой А.Л. в связи с имеющимся у нее заболеванием остеопорозом, поскольку он снижает разрушение кости и способствует ее сохранению, к лечению полученной травмы он не имеет никакого отношения.
Также суд считает, что Кочуровой А.Л. не представлены доказательства необходимости применения лекарственного препарата миакальцика в количестве N ампул, приобретенного ею ХХХ года, без назначения врача, в период после окончания стационарного лечения и до обращения к врачу эндокринологу ( с ХХХ года по ХХХ года).
Таким образом, с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Кочуровой А.Л. подлежит взысканию сумма расходов на лечение в размере N копеек, поскольку она не превышает лимита ответственности страховой компании (N).
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.. . ( ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так как вред здоровью Кочуровой А.Л. причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ответчиком ОАО «... автоколонна N» независимо от вины водителя автобуса В.Д., который состоит с данной организацией в трудовых отношениях.
Суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, так как было нарушено ее право на здоровье, она проходила лечение в условиях стационарного отделения больницы и поликлиники.
Размер возмещения морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кочуровой А.Л., суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет в N рублей.
При этом доводы представителя ответчика ОАО «... автоколонна N» о наличии в действиях Кочуровой А.Л. грубой неосторожности суд во внимание не принимает, поскольку убедительных доказательств этих доводов ответчик суду не представил. Само по себе несоблюдение истцом требований по удержанию за поручни при поездке стоя в салоне автобуса, не свидетельствует о грубой неосторожности в действиях истца, так как учитывая фактические обстоятельства случившегося, обстановку, в которой ей причинен вред, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст и наличие у нее инвалидности, характеризующие в определенной степени поведение потерпевшей, суд считает, что нельзя утверждать о том, что она предвидела последствия несоблюдения этих требований, но легкомысленно рассчитывала их избежать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя и представила квитанцию об оплате услуг Макаровой О.Ф. от ХХХ года на сумму N рублей.
Суд считает, что с ответчиков следует взыскать расходы истца на представителя в размере N рублей, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний и участия в них представителя истца, принципа разумности, а также учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца были удовлетворены частично, в следующем порядке: N рублей - с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания», N рублей - с ответчика ОАО «... автоколонна N».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление ее интересов в суде в размере N рублей, что подтверждается квитанцией N от ХХХ года. Указанные издержки истца относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.89 ГПК РФ и п.З ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований Кочуровой А.Л., с учетом положений п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования - ... с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» должна быть взыскана государственная пошлина в размере N рублей, с ОАО «... автоколонна N» - N рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочуровой А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Кочуровой А.Л. в счет компенсации материального вреда N копеек, в возмещение расходов на представителя N рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере N копейки. Всего взыскать N копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «... автоколонна N» в пользу Кочуровой А.Л. в счет компенсации морального вреда N рублей, в возмещение расходов на представителя N рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере N копеек. Всего взыскать N копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования - ... государственную пошлину в размере N рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «N автоколонна N» в доход бюджета муниципального образования - ... государственную пошлину в размере N рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная с ХХХ года.
Судья КоуроваВ.Е.