РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХ года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Брагиной Е.В.
при секретаре Паньковой О.Н.
с участием истца Худых Г.Г., его представителя Аксентьевой Е.Ф., по доверенности от ХХХг., ответчиков Хайрутдинова М.М. и Хайрутдиновой М.Р., действующей по доверенности от ответчика Хайрутдинова Д.М., третьего лица Домрачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ХХХ года гражданское дело по заявлению Худых Г.Г. к Хайрутдиновой М. Р. об устранении препятствий в пользовании общим двором и сносе самовольно установленного забора,
установил:
Худых Г.Г. обратился в суд с иском к Хайрутдиновой М.Р. об устранении препятствий в пользовании общим двором и сносе самовольно установленного забора.
При рассмотрении дела судом требования неоднократно изменял. Указав в заявлении, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... В ХХХ года Хайрутдиновым М.М. и Хайрутдиновой М.Р., проживающими по адресу: ..., самовольно установлен забор, без оформления разрешения и согласования с соседями. ХХХ года он обратился в Административную комиссию при администрации ... области с заявлением о принятии мер к Хайрутдинову М.М,, самовольно установившему забор возле своей квартиры без оформления разрешения и согласования с соседями. ХХХ г. в адрес Худых Г.Г. направлен ответ ... городского комитета по управлению муниципальным имуществом N, в котором указано, что для защиты своих прав на использование земельного участка, жильцам дома нужно провести общее собрание с повесткой дня о порядке пользования земельного участка и самовольном выгораживании индивидуального земельного участка.
ХХХ года он обратился в ... с иском об устранении чинения препятствий в пользовании общим двором и сносе самовольно установленного забора, в отношении Хайрутдиновых. Согласно Кадастровой выписки о земельном участке от ХХХ года, граница земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N, по адресу: ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Несмотря на это было проведено межевание земельного участка N, общей площадью N, расположенного по адресу - ..., в результате чего образованы два земельных участка, площадью N кв.м. и N кв.м.
ХХХ года Постановлением Администрации ... N, утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м. на два земельных участка, площадью N кв.м. и N кв.м. Граница вновь образованных земельных участков проходит по границе самовольно установленного забора.
ХХХ года, вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: N были поставлены на государственный кадастровый учет.
Считает постановление Администрации незаконным и необоснованным, нарушающим требования ст. 44 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ.
Действия Администрации ... области, Хайрутдиновой М.Р. и Хайрутдинова М.М. являются незаконными и необоснованными, ущемляющими его права и интересы по пользованию общим земельным участком. В результате установления забора уменьшилась площадь общего двора, сузился размер до 3 м. и осложнился проезд автомашины для вывоза мусора и нечистот из общего туалета. Кроме того, забор осложняет подъезд к его сараю.
Общее собрание, с повесткой дня о порядке использования земельного участка и выгораживании индивидуального земельного участка, проводилось в ХХХ года, но согласия жильцов дома получены не были. Протокол общего собрания жильцов жилого дома по ..., с повесткой дня о порядке использования земельного участка и самовольном выгораживании земельного участка, отсутствует.
При выгораживании земельного участка Хайрутдиновой М.Р. и Хайрутдиновым М.М. не соблюдены нормы по размерам проездов для автомобилей, необходимых для общих целей жильцов.
На основании пункта 2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.
Просит признать Постановление ... №N от ХХХ. об утверждении схемы расположения земельных участков по ... незаконным и отменить его. Признать границы земельных участков, утверждённые данным Постановлением, незаконными. Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков N по адресу: ..., и N по адресу: ..., ..., .... Признать незаконной государственную регистрацию права собственности от ХХХг. на жилой дом, расположенный по ... в отношении Хайрутдиновой М.Р., Хайрутдинова Д.М. и Хайрутдинова М.М. Признать запись регистрации в ЕГРП N от ХХХ г. недействительной. Признать запись регистрации в ЕГРП от ХХХ г. N недействительной и признать незаконной государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу ..., признать запись регистрации в ЕГРП от ХХХ года N недействительной. Признать Постановление Администрации о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Хайрутдиновым, незаконным и отменить его. Признать договор купли-продажи земельного участка от ХХХ года, недействительным. Обязать Хайрутдиновых не чинить препятствий Худых Г.Г. в пользовании общим двором по адресу: ... и обязать Хайрутдиновых снести самовольно установленный забор, расположенный в общем дворе жилого дома.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что Хайрутдиновы построили забор произвольно, хотя он им не раз говорил, что этого нельзя делать. На общем собрании все жильцы сказали ответчикам, чтобы они убирали свой забор, но Хайутдиновы его не убрали, а оформили право собственности на огороженный участок земли. Ответчики нарушили закон, выделили себе земельный участок, а жильцы в результате их действий не могут вывезти мусор со двора, завезти в сараи дрова на зиму, так как проезд к сараям и мусорному баку стал узким, и большие машины не могут проехать по нему. Право собственности на сарай за ним не оформлено. Просит удовлетворить его исковые требования.
Представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Хайрутдинов М.М. и Хайрутдинова М.Р., действующая по доверенности от ответчика Хайрутдинова Д.М., иск не признали. Пояснив, что в доме их семья проживает с ХХХ года, ранее этот дом был на двух хозяев. Земельный участок был общий, их дом расположен в ограде, внутри двора, неподалёку располагаются сараи. Их семье предоставили в собственность часть этого земельного участка площадью N кв.м., соразмерно с площадью дома. При этом проезд на общий участок не затруднён забором, машины беспрепятственно проезжают. Считают, что межевание было проведено законно, объявление о проведении межевания было опубликовано в газете, они присутствовали при межевых работах. Ни от кого возражений по поводу межевания, не поступало.
Считают, что забор стоит правильно, по границам предоставленного земельного участка. Земельный участок они выкупили у Администрации города. Забор не мешает проезду больших автомобилей. Просят в иске Худых Г.Г., отказать.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что Администрация ... не согласна с исковыми требованиями. Истец Худых Г.Г. ссылается на то, что в силу своего возраста и болезней не имел возможность читать газету «...», в которой была опубликована информация о проведении межевых работ по адресу: .... По мнению истца, Администрация ... не должным образом довела информацию о проведении межевых работ до жителей дома.
Межевые работы проведены в соответствии с Федеральным законом от ХХХг. «О государственном кадастре недвижимости», возражений со стороны истца в адрес МП «...», исполнителя кадастровых работ по адресу: ..., не поступало.
Частью 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти, соответствующего муниципального образования. В ... таковым источником является газета «...». Кроме того, в соответствии с требованиями данного федерального закона, кадастровым инженером МП «...», выполняющим кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, проводилось собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ, которое состоялось ХХХ года в 10 часов 00 минут, по адресу: .... Возражения, по проекту межевого плана, и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности, принимались в период с ХХХг. по ХХХг. Считают, что в данный период у истца была реальная возможность предъявить претензии и возражения по поводу проведения данного вида работ, и обратиться с соответствующим заявлением в суд. Однако в этот период, ни каких возражений в адрес МП «...» не поступало. Считает, что срок исковой давности для обжалования Постановления Администрации ... N от ХХХг., пропущен. Постановление Администрации N от ХХХг. «Об утверждении схемы расположения земельных участков по ...», принято с соблюдением процедуры его принятия, лицом, имеющим на то полномочия, и не нарушает права истца, не возлагает на него обязанности. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Комитета по управлению Администрации ... в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву по делу, с иском не согласны. Все кадастровые работы по разделу спорного земельного участка по ... и установлению границ были осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07. 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и требованиями земельного законодательства РФ. Межевые работы по разделу одного участка на два осуществлены по существующим на местности объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ранее спорный земельный участок с кадастровым номером N (...) являлся как ранее учтенным, без установления четких границ на местности.
Установление забора по границе земельного участка, на котором расположены жилые помещения, принадлежащие ответчикам Хайрутдиновым, не ущемляют права истца по пользованию земельным участком, предназначенным для эксплуатации жилого многоквартирного дома по .... просит в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку на указанном участке расположен жилой одноквартирный дом общей площадью N кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом. Следовательно, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ Хайрутдиновы могут приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером N, который был образован в результате разделения участка с кадастровым номером N. Полагают, что раздел земельного участка N, и постановка на государственный кадастровый учёт вновь образованных земельных участков были осуществлены законно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137_ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» разделённый земельный участок являлся муниципальной собственностью, следовательно, решение о разделе принято надлежащим субъектом. Действия по постановке на государственный кадастровый учёт и внесения записи в Государственный кадастр относительно разделённых участков проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».
Процедура государственной регистрации права долевой собственности Хайрутдиновых на жилой дом по адресу: ... была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, материальное основание возникновения права собственности ответчиков - договор на передачу квартиры в собственность граждан, договор установления долей, договор купли-продажи квартиры - в судебном порядке не признаны недействительными, и в данном иске не заявлены к оспариванию. На государственную регистрацию заявителем были представлены необходимые документы, регистратором проведена правовая экспертиза в рамках ст. 13 Закона о регистрации, оснований для отказа в регистрации не имелось.
Жилой дом Хайрутдиновых не относится к понятию многоквартирного жилого дома, полагают, что положения Жилищного кодекса, содержащие нормы об общем имуществе в многоквартирном доме не относятся к предмету спора.
Законодательством не предусмотрена процедура признания записи в ЕГРП в судебном порядке недействительной. Запись в ЕГРП сама по себе не является основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.
... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее согласно отзыву и пояснениям в судебном заседании указывал, что ХХХг. была проведена внеплановая проверка с целью контроля за соблюдением гр. Хайрутдиновой М.Р. требований пожарной безопасности при строительстве забора на земельном участке N по ....
В ходе проверки факт установки забора в границах общего земельного участка N по ... подтвердился. Согласно п. 17, ст.67 Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3-х этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстоянии не более 50 м. К строениям сараев обеспечен подъезд пожарной техники на расстоянии 30 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности гр. Хайрутдиновой М.Р. при строительстве забора по ... не выявлено.
Третье лицо Домрачева Н.М. показала, что с иском согласна, так как ответчики огородили половину общего двора, и никого не спросили. В глубине двора сараи, недалеко расположена школа, если там случится пожар, то пожарные машины туда проехать из-за забора не смогут. Администрация города дала ответчикам разрешение, они выкупили землю, и разрешение у жильцов дом на это не спросили.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Земельный участок являвшийся муниципальной собственностью с кадастровым номером N, расположенный в ..., предназначен для эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка ранее не были установлены в соответствии с действующим законодательством. На придомовой территории расположены два отдельностоящих жилых здания: двухэтажное шестиквартирное и одноэтажное, кирпичное на две квартиры принадлежащего гр. Хайрутдинову М.М. и Хайрутдиновой М.Р.
Вход на территорию общего двора свободный, ворота отсутствуют. Канализация выносная, водоснабжение из водоразборной колонки. На территории двора общая дворовая уборная, выгребная яма отсутствуют, имеющийся деревянный мусорный ящик переполнен, твердые бытовые отходы с территории двора длительное время не вывозились, жидкие бытовые отходы выливаются жильцами на территорию двора в разные места. Территория захламлена, от снега не очищается. Хайрутдиновым М.М. установлен деревянный сплошной забор, огораживающий территорию вокруг дома. При строительстве забора нарушения градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не допущено.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, договору установления долей, договору купли-продажи квартиры ответчикам Хайрутдиновым принадлежит жилой дом общей площадью N кв.м. (...).
Худых Г.Г. принадлежит жилое помещение квартира N в жилом доме N литер «N», расположенном на земельном участке с кадастровым номером N предназначенном для эксплуатации жилого дома по ... (земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХХг.).
МП «Землеустроительная группа» по заявлению КУМИ Администрации ... были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка и его раздела на два земельных участка.
Извещение о проведении собрания о согласовании границы спорного земельного участка было опубликовано в городской газете «...» от ХХХ г. N. По истечении месяца были проведены все необходимые кадастровые работы по разделу указанного земельного участка. В результате кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N было образовано два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью N кв.м. для эксплуатации жилого дома под литером «N» по адресу: ... и земельный участок площадью N кв.м. для эксплуатации жилого дома под литером «N» по адресу: .... при разделе земельного участка и проведении межевых работ предусмотрено наличие в границах бывшего земельного участка земельного участка площадью в N кв.м., необходимого для проезда.
Постановлением Администрации ... от ХХХ г. N была утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка государственной собственности с кадастровым номером ... площадью N кв. м. на два земельных участка.
Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением отдельных кадастровых номеров.
Земельный участок площадью N кв.м., предназначенный для эксплуатации расположенного на нем дома, на основании договора купли - продажи от ХХХ года передан в долевую собственность Хайрутдинову М.М., Хайрутдиновой М.Р. и Хайрутдинову Д.М., право на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Из копии кадастровой выписки от ХХХ года л... усматривается, что земельный участок по ... с кадастровым номером N являлся землями населенных пунктов, предназначен для эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка ранее не были установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на учет декларировано (справка Управления Росреестра от ХХХ года ...). Согласно справке БТИ от ХХХ года л...), копиям правоустанавливающих документов ... технических паспортов на квартиру ...) копии плана земельного участка ...), копии I регистрационного дела ...) на придомовой территории расположены два отдельностоящих жилых здания: двухэтажное шестиквартирное и одноэтажное, I кирпичное на две квартиры принадлежащее Хайрутдинову М.М. и Хайрутдиновой М.Р. I право собственности на сарай за Худых Г.Г., не зарегистрировано.
Из актов - справок Управления Роспотребнадзора по ...) вход на территорию общего двора с ... свободный, ворота отсутствуют, с южной стороны двор граничит с территорией школы N, также не имеет ограждения. Канализация отсутствует, водоснабжение из водоразборной колонки. На территории двора общая дворовая уборная покосившаяся, вросла в землю, пользоваться которой невозможно. Выгребная яма отсутствует, жидкие бытовые отходы выливаются жильцами на территорию двора в разные места. Территория двора захламлена, от мусора не очищается. Проезд автотранспорта к мусорному ящику и сараям, размещенных в конце двора обеспечен. Об отсутствии препятствий доступа автотранспорта к мусорному ящику и сараям свидетельствует и справка МП «...» л...). Хайрутдиновым М.М. установлен деревянный сплошной забор, огораживающий территорию вокруг их дома.
Данные обстоятельства подтверждает свидетель С.В.., допрошенный в судебном заседании.
При строительстве забора нарушения градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не допущено, что подтверждается также пояснениями специалиста Е.П.., согласно которым в соответствии с п.1 ч.З ст. 67 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям в случаях меньшей этажности, чем указано в п.1 ч.1 настоящей статьи. В пункте п.1 ч.1 ст. 67 №123-Ф3 определён исчерпывающий перечень зданий, сооружений и строения для которых должен быть обеспечен проезд пожарных автомобилей. Требований по устройству подъездов пожарных автомобилей для строений сараев, в регламенте закона нет. Требование п.6 ст. 67 №123-Ф3 устанавливает нормативное значение ширины проездов для пожарной техники в том случае, когда это требуется. В данном случае устройство проездов для пожарной техники не требуется. В строительных нормах и правилах СНиП П-97-76 определено, что полузамкнутым считается двор, образованным тремя примыкающими друг к другу зданиями и имеющий отношение глубины к ширине более единицы, замкнутый двор - двор, замкнутый со всех сторон зданиями примыкающими друг к другу. Так же в строительных правилах «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 указано, что зданием является - строение с крышей, внутренним помещением и внешними ограждениями. Здания и строения (жилой дом, сараи) на земельном участке N по ... расположены на определённом расстоянии относительно друг от друга и не являются примыкающими. Следовательно, двор на земельном участке N по ... не является полузамкнутым, а тем более, замкнутым и не должен обеспечиваться проездом для пожарных машин.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, договору установления долей, договору купли-продажи квартиры ответчикам Хайрутдиновым принадлежит жилой дом общей площадью N кв.м. (...) - копия регистрационного дела ...).
Худых Г.Г. принадлежит жилое помещение квартира N в жилом доме N литер «...», расположенном на земельном участке с кадастровым номером N предназначенном для эксплуатации жилого дома по ... (земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХХг.) ... право собственности на сарай не зарегистрировано.
МП «...» по заявлению КУМИ Администрации ... были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка и его раздела на два земельных участка л.д.98 т.1), возражений не поступило.
Извещение о проведении собрания о согласовании границы спорного земельного участка было опубликовано в городской газете «Ваша выгода» от ХХХ г. N ... ...). По истечении месяца были проведены все необходимые кадастровые работы по разделу указанного земельного участка. В результате кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N было образовано два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью N кв.м. для эксплуатации жилого дома под литером «...» по адресу: ... и земельный участок площадью N кв.м. для эксплуатации жилого дома под литером «Б» по адресу: .... При разделе земельного участка и проведении межевых работ предусмотрено наличие в границах бывшего земельного участка земельного участка площадью в N кв.м., необходимого для проезда л...).
Постановлением Администрации ... от ХХХ г. N была утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка государственной собственности с кадастровым номером N площадью N кв. м. на два земельных участка ...).
Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением отдельных кадастровых номеров (кадастровый паспорт земельного участка ...).
Земельный участок площадью N кв.м., предназначенный для эксплуатации расположенного на нем дома, на основании договора купли - продажи от ХХХ года передан в долевую собственность Хайрутдинову М.М., Хайрутдиновой М.Р. и Хайрутдинову Д.М., право на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (копия регистрационного делал...., копии свидетельствл...).
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на строение - сарай, между тем, истец ссылается, на то, что его право пользования указанным строением нарушено ответчиками в результате возведения ими забора. Более того, при разрешении спора следует исходить из проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы ... от ХХХ года, поскольку на момент рассмотрения дела этим постановлением проект утвержден, а земельный участок площадью N кв.м. передан ответчикам Хайрутдиновым в собственность в установленном законом порядке.
Земельный участок, площадью N кв.м. согласно указанному проекту предназначен для обеспечения проезда и прохода через участок, таким образом, спорным объектом -забором препятствия истцу в пользовании общим земельным участком площадью N кв.м., с технической точки зрения созданы; проезд к земельному участку, на котором расположен дом истца и общими коммуникациями - мусорному ящику и сараям, при выявленном расположении забора не затруднен, пользованию местами общего пользования, дорогой указанные строения не препятствуют.
Из схемы расположения земельных участков усматривается, что забор ответчиков расположены в пределах земельного участка площадью 442 кв.м., переданного ответчикам Хайрутдиновым в собственность.
Доводы истца о нарушении его прав в ходе проведенного межевания, нарушение положений ст. 11.2," ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, а именно образование земельных участков проведено при отсутствии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно Федеральному закону №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 8 ст. 39) извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти, соответствующего муниципального образования. В г. Шадринске таковым источником является газета «...». Кроме того, кадастровым инженером МП «...», выполняющим кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, проводилось собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ, которое состоялось ХХХ года в 10 часов 00 минут, по адресу: .... Возражения, по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности, принимались в период с ХХХг. по ХХХг. в указанный срок возражений не поступило.
Суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 года № 12-П, признана неконституционной ч.З ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в той мере, которая препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Суд принимает во внимание, что жилой дом Хайрутдиновых не является многоквартирным, поскольку объект полностью принадлежит одной семье, права ответчиков на указанное домовладение истцом не оспариваются, при таких обстоятельствах Хайрутдиновы, являясь собственниками объекта - жилого дома имели право обратиться в орган местного самоуправления для предоставления им земельного участка, необходимого для эксплуатации строения.
Более того указанные кадастровые работы были организованы в соответствии с графиком проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома на территории муниципального образования - ... (утвержден Постановлением Администрации г.Шадринска от 07.07.2009 года № 853), в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» л.д.159 т.1), в установленные сроки в 2009 году органом местного самоуправления обеспечены кадастровые работы по формированию земельного участка под домами по ... «...» и «...» путем раздела земельного участка под домами на два.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку на указанном участке расположен жилой одноквартирный дом общей площадью N кв.м., принадлежащий Хайрутдиновым.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ Хайрутдиновым могут приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером N, который был образован в результате разделения участка с кадастровым номером N
Раздел земельного участка N, и постановка на государственный кадастровый учёт вновь образованных земельных участков были осуществлены законно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» разделённый земельный участок являлся муниципальной собственностью, следовательно, решение о разделе принято надлежащим субъектом. Действия по постановке на государственный кадастровый учёт и внесения записи в Государственный кадастр относительно разделённых участков проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца расположением забора ответчиков Хайрутдиновых не затрагиваются, пользованию его имуществом и строениями на земельном участке не препятствуют, при этом проход и проезд к земельному участку, где расположен дом с квартирой истца, этим сооружением не затруднен.
Право собственности на жилой дом Хайрутдиновых, истцом не оспаривается. Жилой дом Хайрутдиновых не относится к понятию многоквартирного жилого дома.
Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на указанный жилой дом, требование признать незаконным государственную регистрацию права за Хайрутдиновыми на указанный жилой дом, является необоснованным. Истец не представляет доказательств наличия у него прав на спорный объект, не приводит обоснований того, что существование прав ответчиков на самостоятельный объект -жилой дом, расположенный по адресу: ..., нарушает права истца.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Законодательством не предусмотрена процедура признания записи в ЕГРП в судебном порядке недействительной. Запись в ЕГРП сама по себе не является основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Таким основанием являются сделки или иные юридические факты. Государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Истцом не указывается, по каким мотивам оспаривается право собственности на жилой дом, оснований для признания договора -купли продажи земельного участка недействительным, не имеется.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом признается, что само по себе установление забора ответчиками Хайрутдиновыми по границам участка, необходимого для эксплуатации их дома, до определения границ участка на местности в соответствии с требованиями Земельного кодекса, не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку указанный забор расположен на границе земельного участка ответчиков с землями общего пользования, примыкает к земельному участку на котором расположен дом с квартирой истца с одной стороны, при этом проезд к сараям и мусорному баку, находящимся в общем пользовании, обеспечен и никак не препятствует истцу в пользовании его квартирой и земельным участком, где расположен дом истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Худых Г.Г. о признании постановления Администрации ... N от ХХХг. об утверждении схемы расположения земельных участков по ... незаконным, его отмене, признании границ земельных участков, утверждённых постановлением, незаконными, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков N по адресу: ..., и N по адресу: ..., признании незаконной государственной регистрации права собственности от ХХХг. на жилой дом, расположенный по ... в отношении Хайрутдиновой М.Р., Хайрутдинова Д.М. и Хайрутдинова М.М., признании записи регистрации в ЕГРП N от ХХХ г. недействительной, признании записи регистрации в ЕГРП от ХХХ г. N недействительной, незаконной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу ..., признании записи регистрации в ЕГРП от ХХХ года N недействительной, признании постановления Администрации о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Хайрутдиновым незаконным и его отмене, признании договора купли-продажи земельного участка от ХХХ года, недействительным и обязании Хайрутдиновых не чинить препятствий Худых Г.Г. в пользовании общим
двором по адресу: ..., возложении обязанности на Хайрутдинова М.М. и Хайрутдинову М.Р. снести самовольно установленный забор, расположенный в общем дворе жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через
Шадринский районный суд.,
Судья: Брагина Е.В.