РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О. при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске X гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к Зелепукин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 000 «Русфинанс Банк» к Зелепукину М.В.., мотивируя тем, что X в соответствии с кредитным договором №, заключённым между банком и Зелепукиным М.В., ответчику Зелепукину М.В. был предоставлен кредит на сумму № рубля на срок до X на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии си. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Просили взыскать с ответчика Зелепукина М.В. № копеек -задолженность по кредитному договору, из которых текущий долг по кредиту № копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) № копейки, долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) № копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № копеек, и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Гладышева А.Л., действующая на основании доверенности (л.д. <- - ->) не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Также указала, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, в случае, если ответчик не явиться в суд согласны на заочное решение суда.
Ответчик Зелепукин М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что с требованиями истца согласен в части взыскания долга по погашению кредита № копеек, остальную сумму не признает, так как считает, что проценты завышены. Действительно, выплачивал кредит несвоевременно, но при этом всегда уплачивал также и штрафные санкции.
Представитель ответчика адвокат Ворошнин А.В., представивший ордер № от X, просит исковые требования удовлетворить частично, отказав во взыскании процентов по кредиту.
Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
X ООО «Русфинанс Банк» и заключили кредитный договор № на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить Зелепукину М.В. кредит в сумме № рубля на срок до X включительно из расчёта 23 % годовых для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от X, заключенным с А.В. Кредит предоставляется в безналичной форме. Кредит считается предоставленным, а обязательство кредитора исполненным с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Зелепукин М.В. обязался в срок до X включительно возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, указанные в договоре, погашая не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее № копеек. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Истец взятые на себя обязательства по договору кредита выполнил, перечислив по заявлению ответчика на расчетный счет продавца транспортного средства деньги в сумме № рубля.
Зелепукин М.В. условия договора не выполнил. Задолженность по кредитному договору перед истцом составляет № копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от X; договором залога имущества от X; анкетой заемщика Зелепукина М.В..; копией паспорта транспортного средства; копией договора купли-продажи автомобиля от X; отчётом об оценке права требования на транспортное средство; расчетом суммы задолженности по кредитному договору; историей погашений клиента по кредитному договору за период с X по X; учредительными документами ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, предоставляющей заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренными договором кредита, и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Из договора следует, что Заемщик обязан уплатить кредитору проценты на начисленную задолженность по кредиту, по ставке, определенной договором. Кредитор исчисляет проценты на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году. Если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.. . при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» имело право на заключение договора кредита. Зелепукин М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование деньгами, что подтверждается представленным истцом расчётом. Требования истца о взыскании денежных средств, выданных по договору кредита, являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить неустойку, выраженную в повышенных процентах за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентах за допущенную просрочку по уплате процентов (№ рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Зелепукин М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья О.О. Дёмина