РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием представителя истца Вахрамеева Е.Д. - Ергина И.А., действующего по доверенности <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата> гражданское дело № 2-93/11 по исковому заявлению Вахрамеев Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Вахрамеев Е.Д. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь» и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> около <номер> часов <номер> минут около <адрес> в <адрес> В.М., управляя автомобилем «<- - ->», регистрационный знак <номер>, при движении задним ходом допустил наезд на» стоящий автомобиль «<- - ->» («<- - ->»), регистрационный знак <номер>. Автомобиль «<- - ->» принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.М., постановлением от <дата> установлена его вина в нарушении пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником автомобиля «<- - ->» является ООО «Янтарь», которым со страховой компанией ООО «Россгострах» заключён договор добровольного страхования, объектом страхования является автомобиль «Митсубиси Паджеро». В.М. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности на управление транспортным средством. Риск наступления гражданской ответственности водителя В.М. застрахован в ООО «Россгострах». <дата> истцом подано заявление в ООО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения. Актом осмотра транспортного средства от <дата>, произведённым специалистом ответчика, установлено, что автомобилю истца в результате наезда причинены механические повреждения: у переднего бампера деформация верхней части с образованием вмятины в левой части, нарушение целостности нижней" части, деформация надставок бампера, деформация накладок противотуманных фар, деформация облицовки радиатора и панели передка, перекос проёма капота. Ответчиком размер ущерба, подлежащего выплате, определён в <номер> рублей <номер> копеек, указанная сумма истцу выплачена <дата>. Осмотр автомобиля производил также независимый эксперт. В соответствии с экспертным заключением от <дата> стоимость ремонта повреждений транспортного средства обусловленных страховым случаем, составила <номер> рублей <номер> копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, с учётом физического износа, составила <номер> рублей <номер> копеек. За услуги специалиста им оплачено <номер> рублей. Полагает, что ответчики в целях покрытия причиненного вреда должны выплатить ему в возмещение реально причинённого ущерба - <номер> рублей <номер> копеек, поскольку ООО «Янтарь» является собственником источника повышенной опасности, В.М. непосредственным причинителем вреда, а ООО «Россгострах» - страховщиком его ответственности за причинение вреда. С учётом разницы между выплаченным страховым возмещением в размере <номер> рублей <номер> копеек и затратами, определенными экспертом авто-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<- - ->» («<- - ->») составляет <номер> рублей <номер> копеек. Просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ООО «Янтарь» указанную сумму, а также с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <номер> рублей <номер> копеек.
В судебное заседание истец Вахрамеев Е.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ергина И.А. Ранее в предварительном судебном заседании Вахрамеев Е.Д. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<- - ->» («<- - ->»). <дата> около <номер> часов <номер> минут, около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В.М., управляя автомобилем «<- - ->», принадлежащим ООО «Янтарь», при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца. В.М. управлял автомобилем на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме. Он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <номер> рублей <номер> копейки. Поскольку ответственность владельца автомобиля «<- - ->» - ООО «Янтарь» застрахована в ООО «Росгосстрах», при обращении истца в страховую компанию ему выплачено <номер> рублей <номер> копеек. Не возмещена сумма <номер> рубль <номер> копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также сумму утраты товарной стоимости <номер> рублей <номер> копейки, за услуги автоэксперта по составлению заключения о стоимости ремонта автомобиля <номер> рублей. Также с ООО «Росгосстрах» просил взыскать государственную пошлину <номер> рублей <номер> копеек.
Представитель истца Вахрамеева Е.Д. - Ергин И.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал. Просил взыскать солидарно с ООО «Янтарь» и ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <номер> рублей <номер> копейки: невозмещённое страховое возмещение <номер> рубль <номер> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля <номер> рублей <номер> копейки, услуги автоэксперта <номер> рублей. С ООО «Росгосстрах» взыскать возврат государственной пошлины в размере <номер> рублей <номер> копеек, уплаченные истцом при подаче иска. Дополнительно представил письменное заявление о взыскании оплаты вызова эвтоэксперта в судебное заседание в сумме <номер> рублей и услуг представителя в сумме <номер> рублей.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, представил возражения относительно иска, из которых следует, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объёме. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которым организована независимая экспертиза в ООО «<- - ->», сумма материального ущерба с учётом износа составила <номер> рублей <номер> копеек, которая Вахрамееву Е.Д. выплачена. С экспертизой, проведённой у ИП П.Н. не согласны, так как большинство указанных в ней позиций не должны применяться при данных видах работ.
Представитель ответчика - ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из пояснений представителя ООО «Янтарь» - директора, третьего лица В.М., данных в предварительном судебном заседании, следует, что <дата> около <номер> часов <номер> минут возле <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем «<- - ->», при движении задним ходом, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «<- - ->». Считает себя виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, поскольку нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, за что привлечён к ответственности. После аварии он присутствовал при осмотре автомобиля истца, где автоэкспертом зафиксированы все причинённые автомобилю в данном происшествии механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Янтарь», как владельца автомобиля «<- - ->», была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому считает, что ответственность по возмещению материального ущерба истца должна нести страховая компания - ООО «Росгосстрах». В иске Вахрамеева Е.Д. к ООО «Янтарь» просил отказать.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вахрамеева Е.Д.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
Вахрамеев Е.Д. является собственником транспортного средства - автомобиля «<- - ->» («<- - ->»), государственный регистрационный знак <номер> (копия свидетельства о регистрации транспортного средства л.д. <- - ->).
ООО «Янтарь» является владельцем транспортного средства - автомобиля «<- - ->» («<- - ->»), государственный регистрационный знак <номер> (карточка учёта транспортных средств л.д. <- - ->).
Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> в <номер> часов <номер> минут возле <адрес> в <адрес> В.М., управляя автомобилем «<- - ->», принадлежащим ООО «Янтарь», при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «<- - ->», принадлежащий Вахрамееву Е.Д. (л.д. <- - ->).
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение п. 8.12 Правил дорожного движения водителем В.М., которому собственником - ООО «Янтарь» доверено право управления транспортным средством.
<дата> в возбуждении -дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (копия определения л.д. <- - ->).
Виновность В.М. в нарушении Правил дорожного движения подтверждена административным материалом и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.
В результате столкновения транспортное средство Вахрамеева Е.Д. - автомобиль «<- - ->» получил механические повреждения (акт осмотра транспортного средства экспертом-автотехником П.Н. л.д. <номер>, копия акта осмотра транспортного средства по направлению ООО «Росгосстрах» исполнителем ООО «<- - ->» л.д. <- - ->). Все повреждения, включенные в расчет стоимости ремонта транспортного средства, обусловлены страховым случаем. Наличие указанных механических повреждений не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<- - ->», принадлежащего Вахрамееву Е.Д., с учётом износа деталей составляет <номер> рублей <номер> копейки (экспертное^ заключение <номер>, составленное <дата> экспертом-техником П.Н. л.д. <- - ->)/ Утрата товарной стоимости автомобиля «<- - ->» согласно заключению <номер> эксперта-техника П.Н. составляет <номер> рублей <номер> копейки (л.д. <- - ->). За оформление заключения о стоимости ущерба, причинённого повреждением автомобиля, истцом Вахрамеевым Е.Д. оплачено <номер> рублей (квитанция л.д. <- - ->).
Гражданская ответственность ООО «Янтарь» - владельца транспортного средства - автомобиля «<- - ->» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с <дата> по <дата>, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (копия страхового полиса серия <номер>).
<дата> истец Вахрамеев Е.Д. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. <- - ->). Страховая компания признала наступление страхового случая, и <дата> истцу на расчётный счёт в филиале <адрес> России перечислено страховое возмещение в сумме <номер> рублей <номер> копеек (копия акта <номер> от <дата> о страховом случае л.д. <- - ->, копия сберегательной книжки л.д. <- - ->). Выплату страхового возмещения в полном объёме страховая компания не произвела.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В силу со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда предполагается, поскольку пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой. Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Страховая сумма возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать <номер> рублей (ст. 7 Закона).
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании "транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем, согласно названному закону и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Виновность В.М., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Янтарь», в причинении ущерба Вахрамееву Е.Д. подтверждена в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалась. В связи с тем, что гражданская ответственность ООО «Янтарь» застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный Вахрамееву Е.Д. по вине уполномоченного им лица - В.М., в пределах <номер> рублей подлежит возмещению страховой компанией. Факт наступления страхового случая установлен, и страховой компанией не оспаривался.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, то в пользу Вахрамеева Е.Д. следует взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба с ООО «Янтарь» следует отказать, поскольку размер причиненного ущерба не превышает сумму страховой премии, обусловленную договором.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.
Исходя из п.п. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Истец после дорожно-транспортного происшествия представил поврежденный автомобиль страховщику для осмотра. Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) <номер> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанный расчёт произведён ООО «<- - ->», стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей и скидок определена в <номер> рублей <номер> копеек (л.д. <- - ->). Вахрамеевым Е.Д. представлен расчёт стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, произведённый экспертом-автотехником П.Н. с указанием суммы ущерба <номер> рублей <номер> копейки (л.д. <- - ->).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривается сумма ущерба, заявленная истцом и необходимая для восстановительного ремонта его автомобиля. По мнению представителя ответчика, большинство позиций, которые указал оценщик, не должны применяться при данных видах работ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт-автотехник П.Н. обосновал и подтвердил необходимость проведения всех указанных им ремонтных работ для приведения автомобиля истца в надлежащее состояние, а также представил методические рекомендации, на основании которых произвёл расчёт суммы ущерба.
Соответствие фактически произведенной выплаты и реально причиненному истцу ущербу, не подтверждено какими-либо доказательствами. В связи с изложенным, суд находит возможным размер причиненного истцу ущерба взыскать на основании представленных суду заключений эксперта-техника П.Н. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом произведённой ООО «Росгосстрах» выплаты в счёт ущерба <номер> рублей <номер> копеек. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрамеева Е.Д. подлежит <номер> рубль <номер> копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, причиненному истцу, и подлежит возмещению. Утрата товарной стоимости расходами по улучшению или модернизации поврежденного автомобиля не является.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Ответчиком размер утраты товарной стоимости автомобиля истца не оспорен.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрамеева Е.Д. следует взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля <номер> рублей <номер> копейки. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оценке причинённого ущерба, в сумме <номер> рублей.
На основании ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Понесённые истцом расходы по производству оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> рублей подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <номер> рублей <номер> копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, при вынесении решения необходимо взыскать в пользу Вахрамеева Е.Д. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» <номер> рублей <номер> копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя Ергина И.А. в сумме <номер> рублей, внесённых по квитанции серии <номер> <дата> года.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрамеева Е.Д., с учетом сложности дела и занятости представителя при участии в деле в размере <номер> рублей.
В силу ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы.
Из представленных платёжных документов следует, что Вахрамеев Е.Д. оплатил <номер> рублей за участие П.Н. в судебном заседании (л.д. <номер>).
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать также судебные расходы <номер> рублей за участие в деле эксперта.
В пользу Вахрамеева Е.Д. с ООО «Росгосстрах» следует взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения <номер> рубль <номер> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля <номер> рублей <номер> копейки, судебные расходы - государственную пошлину <номер> рублей <номер> копеек, расходы по оплате помощи представителя <номер> рублей, расходы по вызову в суд эксперта <номер> рублей, всего <номер> рублей <номер> копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вахрамеев Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вахрамеев Е.Д. в возмещение материального ущерба <номер> рублей <номер> копеек, в возврат госпошлины <номер> рублей <номер> копеек, в счёт возмещения расходов по вызову эксперта в суд <номер> рублей, оплате услуг представителя <номер> рублей, всего: <номер> рублей <номер> копеек.
В иске Вахрамеев Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.
Составление мотивированного решения отложить до <дата>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение десяти дней.
Судья Е.В. Брагина