РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием истца Шепшук П.П., его представителя Медведевой О.Н., действующей по доверенности от ... года,
ответчика Шепшук С.В., представителя Администрации ... Реутова Г.А., действующего по доверенности от ... года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года
гражданское дело по исковому заявлению Шепшук П.П. к Шепшук С.В., Администрации ... о признании недействительным постановления Администрации ..., договора купли-продажи земельного участка, переводе прав собственности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Шепшук П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шепшук С.В., Администрации ... о признании недействительным постановления Администрации ..., договора купли-продажи земельного участка, переводе прав собственности по договору.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил. В судебном заседании истец Шепшук П.П. пояснил, что с ... года по ... года состоял с Шепшук С.В. в браке. Брак расторгнут ... года решением мирового судьи судебного участка № .... В период брака ими приобретен жилой дом, расположенный ..., согласно договора купли-продажи от ... года. Документы были оформлены на Шепшук С.В.
После расторжения брака он обратился к мировому судье с иском о разделе имущества, просил разделить дом и земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... года, дом разделен между ним и Шепшук С.В., признано право общей долевой собственности, по одной второй доле за каждым.
... года он зарегистрировал свое право на долю жилого дома в установленном порядке.
В момент рассмотрения гражданского дела о разделе жилого дома и земельного участка, право собственности Шепшук С.В. на земельный участок не было оформлено, поэтому, ... года, при рассмотрении дела написал заявление об отказе от исковых требований о разделе земельного участка. Шепшук С.В. уже собиралась подать заявление о предоставлении ей земельного участка в собственность, но мировому судье об этом не сообщила.
... года Шепшук С.В. обратилась с заявлением в КУМИ Администрации ... о предоставлении ей земельного участка в собственность, представив документы на жилой дом. На основании постановления Администрации ... от ... года №, Шепшук С.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью № кв.м. в ... для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. ... года между Администрацией ... и Шепшук С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. ... года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Шепшук С.В. На момент вынесения решения мировым судьей, Шепшук С.В. не сообщил зарегистрировала право на земельный участок.
Постановление Администрации ... и договор купли-продажи земельного участка считает недействительными.
Считает, что его право на пользование земельным участком, предназначенным эксплуатации дома, нарушено.
Просит признать недействительными постановление Администрации ... от ... года № «О предоставлении земельного участка в собственность» в части предоставления земельного участка площадью № кв.м по ... в собственность Шепшук С.В., и договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ... от ... года заключенный между МО - ... и Шепшук С.В. прекратить зарегистрированное право собственности Шепшук С.В., и признать недействительным свидетельство на имя Шепшук С.В. о государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... на земельный участок, расположенный по адресу ... признать право общей долевой собственности за Шепшук С.В. по 1\2 доле на земельный участок № взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.
Представитель истца Медведева О.Н. в судебном заседании исковые требе поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.
Ответчик Шепшук С.В. исковые требования не признала, пояснив, что дом № был приобретен в совместном браке с Шепшук П.П. - на о земельный участок на тот момент находился в постоянном бессрочном пользован марта ... года, брак между ними расторгнут. Решением мирового судьи участка № ... года жилой дом был разделен. В момент рассмотрения дела мировым судьей, земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы на её имя. Шепшук П.П. с ... года по ... года жил в совместном доме, дом запустил, не ремонтировал. Приобрела в собственность спорный земельный участок после расторжения брака, это не скрывала. Считает, что оснований для pаздела земельного участка с Шепшук П.П., не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и установить сервитут для обеспечения прохода и эксплуатации дома - № кв.м.
Представитель ответчика Администрации ... Реутов Г.А., иск признал, пояснив, что при оформлении специалистами документов для передачи земельного участка в собственность, Шепшук С.В. в соответствии с Приказом ... года № «Об утверждении перечня документов, прилагаем заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», предоставила необходимые документы. На момент передачи земельного участка в собственность Администрация не нарушала действующее законодательство. Не отрицает, что в настоящее время нарушены права истца на пользование земельным участком. Вместе с тем, в ... года, на момент oбpaщения Шепшук С.В. с заявлением, оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Шепшук С.В., не имелось.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Постановление от ... года № «О предоставлении земельных участков в собственность» принято в пределах полномочий Администрации ....
Администрация ..., предоставляя в собственность земельный участок Шепшук С.В. ... года, не располагала сведениями о том, что в производстве мирового судьи находилось дело о разделе имущества супругов.
Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву, полагают, что действия по предоставлению земельного участка, расположенного по ... в ... Шепшук С.В. осуществлены в соответствии с Земельным кодексом РФ, ст.ст. 15, 28, 29, 35, 36, и ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель третьего лица Управления Росреестра ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому, против удовлетворения исковых требований, не возражают.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Шепшук П.П. и С.В. ... года заключили брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия Шепшук.
Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ... года. На момент расторжения брака, спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, отсутствовал, что усматривается из материалов гражданского дела № по иску Шепшук С.В. к Шепшук П.П. о расторжении брака.
Согласно материалам дел правоустанавливающих документов на жилой дом, земельный участок по ... в ..., землеустроительных дел на спорный земельный участок, материалам гражданского дела № по иску Шепшук П.П. к Шепшук С.В. о разделе совместного имущества супругов, материалам КУМИ Администрации ... по передаче Шепшук С.В. земельного участка в собственность.
Земельный участок № Постановлением Администрации ... от ... года № «Об изъятии и предоставлении земель в бессрочное пользование, собственность гражданам города для эксплуатации жилых домов» был предоставлен в бессрочное. пользование для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства Г.В. Основанием предоставления земельного участка являлся договор купли - продажи от ... года, по которому Г.В. приобрела жилой дом, расположенные на земельном участке, в собственность.
Согласно договору купли - продажи жилого дома от ... года Г.В. продала жилой дом Шепшук С.В., согласно договору земельный участок под домом, находится в бессрочном пользовании, права зарегистрированы в установленном порядке.
Из копий квитанций об уплате земельного налога усматривается, что с момента приобретения жилого дома в ... года Шепшук С.В. несла обязанности землепользователя, осуществляла уплату земельного налога за участок №. ... года Шепшук П.П. обратился в суд с иском о разделе сов имущества супругов - дома и земельного участка № ... года года подал заявление об отказе от требования о разделе земельного участка и признании права собственности на него, так как спорный земельный участок в собственность Шепшук С.В., не передавался. Согласно отзывам ответчика земельный участок находился у нее на праве бессрочного пользования (требований мировым судьей не принят, определения не выносилось. Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... года жилой дом № разделен, признано право общей собственности Шепшук П.П. и Шепшук С.В. по 1\2 доле за каждым.
... года, в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества Шепшук С.В. обратилась в КУМИ Администрации ... с заявлением о предоставлении ей земельного участка №, предназначенного для эксплуатации жилого дома и ведения личного по хозяйства, в собственность.
Постановлением Администрации ... от ... года годе прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, предоставленное Г.В.
Постановлением Администрации ... от ... года № предоставлении земельных участков в собственность» Шепшук С.В. предоставить в собственность за плату земельный участок № эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Рекомендовано в десятидневный срок заключить договор купли - продажи.
Согласно договору купли - продажи земельного участка от ... года заключенному между муниципальным образованием - ..., и Администрации ... и Шепшук С.В., Шепшук С.В. был передан в собственность за плату в размере № руб. № коп. земельный участок под домом №, предназначенный для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Из копии квитанции от ... года уведомления об оплате от ... года, усматривается, что оплату Шепшук СВ произвела, денежные средства поступили на счет КУМИ Администрации ...
Право собственности Шепшук С.В. на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... ... года свидетельство о государственной регистрации права Шепшук С.В. земельный участок, расположенный ..., общей площадью № кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, право общей долевой собственности, в размере 1\2 доли дома №, зарегистрировано за Шепшук П.П., доля в праве принадлежит Шепшук С.В.
Свидетель Н.М. пояснил, что Шепшук С.В. и Шепшук П.П. проживали по .... Шепшук П.П. уехал из дома в ... в ... года. Дом состоит из двух комнат и кухни, расположен на земельном участке, где также имеются надворные постройки. Земельный участок огорожен забором вход в дом через участок, со стороны улицы ....
Свидетель Н.А. показала, что у Шепшук С.В. снимает дом по ... для знакомой. Перед тем, как въехать в дом, сделали косметический ремонт, побелили и покрасили окна. На земельном участке имеются надворные постройки.
Свидетель О.А. пояснила, что с ... года является соседом Шепшук. В доме № проживал Шепшук П.П. до ... года. Дом состоит из двух комнат и кухни, вход в дом со стороны улицы ... через земельный участок на котором расположен дом, участок огорожен.
Свидетель Н.А. показала, что Шепшук С.В. около № лет проживает у сестры .... Два года назад Шепшук П.П. выехал из дома по .... Шепшук С.В. давала объявления для продажи дома, но истец не пускает покупателей в дом. На спорном земельном участке расположен дом, надворные постройки, огород.
Свидетель И.С. пояснила, что ... года в Администрацию ... обратилась Шепшук С.В. за оформлением земельного участка в собственность. Предоставила свидетельство, кадастровый план земельного участка, копию паспорта. Принято решение о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. Земельный участок по договору купли-продажи передан Шепшук С.В. в собственность. Шепшук П.П. в Администрацию за оформлением права собственности на земельный участок, не обращался. По договору купли-продажи Шепшук С.В. произвела выкуп земельного участка из муниципальной собственности, внесла оплату в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судом установлено, что в период брака супругами Шепшук П.П. и Шепшук С.В. был приобретен в собственность жилой дом, расположенный ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... года. Земельный участок у предыдущего собственника Г.В. находился на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрацией ... постановление о прекращении права пользования земельным участком Г.В. при переходе права собственности на жилой дом, не принималось.
На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома в ... года, действовал Земельный кодекс РСФСР. Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом землепользователям выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Из материалов дела, технического паспорта строения усматривается, что жилой дом возведен на спорном земельном участке в 1951 году. С 1996 года дом по договору купли-продажи находился в собственности Г.В. В ... года участок № передан в постоянное бессрочное пользование Г.В., приобретшей жилой дом на участке, право Г.В. было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана соответствующая запись, выдано свидетельство № (копия землеустроительного дела). При приобретении жилого дома на спорном участке ... года право пользования земельным участком перешло новому собственнику дома - Шепшук С.В.
При обращении собственника Шепшук С.В. в ... года в Администрацию ... с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, было принято решение о передаче ей земельного участка в собственность за плату.
Согласно доводам Администрации ... и КУМИ Администрации ..., земельный участок мог быть передан бесплатно Шепшук С.В. в собственность на основании п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при условии совершения сделки купли-продажи до ... года, т.е. до издания Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». "
Суд полагает, что доводы ответчиков об обоснованности передачи земельного участка за плату, и применении ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», не основаны на положениях закона. Из содержания ст. 3 закона следует, что речь в ней идет о земельных участках, которые находились в фактическом пользовании граждан, сделки по приобретению имущества, не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
Между тем, земельный участок первоначально выделен с соблюдением установленного порядка, для строительства дома в 1951 году, затем переходил в правопреемства к другим лицам, собственникам дома, возведенном на не отношения подпадали под действие ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утратившего в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введение, действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
К новому собственнику переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию.
Кроме того, суд учитывает, что ст. 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривает выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе собственности на строение. Однако такой документ не являлся правообразующим можно было рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу последующие договоры и сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у собственника строения Шепшук С.В. с ... года правоудостоверяющего документа может служить основанием для передачи ей земельного участка за плату.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретен основании решения государственного или муниципального органа, уполномочь предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК), в по установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ).
Нормы главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвящяются праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23 апреля 2001 г. С момента вступления в силу 30 октября 2001 г. Земельного кодекса Росси Федерации, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или: ином праве сохраняются. Одновременно гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо cpoком также независимо от их размера, нахождения в собственности гражданина земельных участков и взимания дополнительных денежных сумм, помимо установленных федеральными законами сборов (ст. ст. 20 ЗК РФ).
При введении в действие Земельного кодекса РФ, отдан приоритет нормам (Земельного кодекса РФ, что прямо вытекает из содержания ст. 3 Земельного кодекса соответствии с которой, имущественные отношения по владению, пользован распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами..
В соответствии с пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшим до 1 сентября 2006 то есть в период владения Шепшук С.В. земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность.
По смыслу части 2 ст. 36 Конституции РФ осуществление прав на землю не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.
Суд учитывает, что при предоставлении Шепшук С.В. земельного участка в собственность постановлением Администрации ... от ... года было нарушено право Шепшук П.П. на получение земельного участка в собственность, поскольку он наравне с Шепшук С.В. являлся собственником дома №, так как жилой дом приобретен был супругами в период брака и в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ являлся общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и времени регистрации Шепшук П.П. права на жилой дом. В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ Шепшук П.П. также был вправе получить в собственность земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома и ведения подсобного хозяйства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шепшук П.П. и признании за ним и Шепшук С.В. права общей долевой собственности на земельный участок № по "/г доле за каждым.
Между тем, суд учитывает, что права Шепшук П.П. затронуты оспариваемым постановлением и договором в части, соответствующей его доле в жилом доме.
Ответчик Шепшук С.В. не оспаривает постановление и договор купли - продажи, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Шепшук П.П. удовлетворить частично, признав постановление Администрации ... от ... года № «О предоставлении земельных участков в собственность» и договор № купли - продажи земельного участка от ... года, заключенный между муниципальным образованием ... и Шепшук Светланой Витальевной, недействительными в части предоставления Шепшук Светлане Витальевне 1\2 доли земельного участка общей площадью № кв.м. по ....
Признание недействительным в части постановления от ... года и договора купли - продажи от ... года, соответственно, влечет необходимость прекращения зарегистрированного права Шепшук С.В. и недействительность выданного свидетельства Шепшук С.В. в размере 1\2 доли.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Стороной по признаваемому недействительным договору, является муниципальное образование ..., в лице Администрации. ..., что усматривается из положений договора. Денежные "средства по договору перечислены! покупателем ... городскому комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..., однако указанное обстоятельство не является юридически значимым. Суд считает необходимым взыскать с Администрации ... в пользу Шепшук С.В. № рублей № копейки, сумму, соответствующую ХА части произведенной оплаты по договору стороне по договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Издержки, понесенные истцом по делу, состоят из произведенных сумм государственной пошлины № руб. № копеек и расходов по оплате услуг представителя в № рублей.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчиков в возмещение расходов на оп представителя в размере № рублей, в равных долях, по № рублей с каждого
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве и ответчиков.
С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Шепшук С.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма № рублей № копейки, сумма в размере № рублей № копейки, от уплаты ответчик Администрация ... освобожден, подлежит возмещению истцу за счет бюджета муниципального образования, путем ее возврата.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Иск Шепшук П.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление Администрации города ... от ... года № «О предоставлении земельных учасков в собственность» в части предоставления Шепшук С.В. земельного участка общей площадью № кв.м. по ....
Признать недействительным договор № купли - продажи № участка от ... года, заключенный между муниципальным образованием ... и Шепшук С.В. в части предоставления Шепшук С.В. 1/2 доли земельного участка общей площадью № кв.м. по ....
Прекратить зарегистрированное право собственности Шепшук С.В. и признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... о ... года о государственной регистрации права Шепшук С.В. части 1/2 доли земельного участка, расположенного ..., общей площадью 488 кв.м.
Признать право общей долевой собственности за Шепшук П.П. размере 1/2 доли земельного участка общей площадью № кв.м., расположенном ....
Признать право общей долевой собственности за Шепшук С.В. в размере 1/2 доли земельного участка общей площадью № кв.м., расположенном ....
Взыскать с Администрации ... в пользу Шепшук С.В. № рублей № копейки.
Взыскать с Шепшук С.В. в пользу Шепшук П.П. возврат госпошлины № рублей № копейки и в возмещение расходов по оплате представителя - № рублей.
Взыскать с Администрации ... в пользу Шепшук П.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей.
Межрайонной инспекции ФНС России № по ... во Шепшук П.П. государственную пошлину в размере № рублей № уплаченную в доход бюджета муниципального образования ... на ра счет № на код бюджетной классификации №(Шадринском филиале Сбербанка РФ.
В остальной части иска Шепшук П.П., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с момента его вынесения пуп подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Е.В. Брагина.
и