РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России Стадухина В.Л., представителей третьих лиц Администрации ... Темнякова Т.М., Администрации ... сельского совета Колпащикова А.А., представителя Управления Росреестра Ротмистрова A.M., ... года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России к Байдашевой В.В. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с исковым заявлением к Байдашевой В.В. о взыскании налога и пени.
В судебном заседании представитель истца Стадухин В.Л. требования поддержал, пояснил, что Байдашева В.В. является владельцем доли земельного участка в .... В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, ст. 388, 389, 397 НК РФ, решением ... сельской ... «Об установлении земельного налога» Байдашева В.В. обязана уплатить земельный налог за ... года по срокам уплаты ... года и ... года. В установленные сроки ответчиком оплата не произведена. В связи с этим Байдашевой В.В. направлены требования №, №, № об уплате налога, которые ответчиком не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан, но затем отменен в связи с принесенными ответчиком возражениями. Задолженность по земельному налогу составляет № руб.№ коп., пени - № руб.№ коп., всего № руб.№ коп. Просит удовлетворить требования в полном объёме.
Ответчик Байдашева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действительно являлась собственником земельной доли - пая в ... согласно свидетельству на право собственности на землю. С иском не согласна, так как земельный участок не использовала по назначению, конкретный участок ей не выделялся. От доли земельного участка отказалась ... года.
Представители третьих лиц ... и Администрации ... сельского, совета, с требованиями истца согласны, считают, что налоговая ответственность должна быть возложена на ответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... Ротмистров A.M. пояснил, что постановлением ... № от ... года земли ТОО «...» были переданы в долевую собственность, утверждены списки собственников ТОО «...» на получение свидетельств на право собственности на № земельных долей.
... года всем пайщикам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю без выдела земельных участков в натуре.
Земельный участок ТОО «...», в соответствии с федеральным законом от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации» и «Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам», Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 г. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.
Земельный участок коллективно-долевой собственности поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный в границах совхоза «...» с кадастровым номером №, присвоенным ТОО «...». Плоц5ддь указанного земельного участка посчитана по контурной ведомости совхоза «...».
Площадь земельного участка была определена исходя из площадей земельных участков, передаваемых в собственность граждан на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Данные сведения занесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с инвентаризационной описью.
Суд, заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Постановлением Администрации ... от ... года.го да № постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли (паи) с совхозе «...» в форме ТОО на № земельных долей.
Постановлением Администрации ... № от ... года постановлено реорганизовать ТОО «...» путем преобразования в СХПК «...».
... года всем пайщикам ТОО «...» были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю без выдела земельных участков в натуре.
Земельный участок коллективно-долевой собственности поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный в границах бывшего Совхоза ... по проекту землеустройства (перераспределения земель) с кадастровым номером №, присвоенным Совхозу «...». Площадь указанного земельного участка посчитана по контурной ведомости совхоза «...».
Байдашева В.В. являлась собственником доли земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Роскомзем ... ... года В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об объекте недвижимого имущества - земельной доле, площадью № кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу ..., совхоз «...» в форме ТОО, принадлежащей Байдашевой В.В.
... года внесена запись о регистрации права муниципального образования - ... сельсовет в связи с заявлением Байдашевой В.В. об отказе от ... года.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, ст. 388, 389, 397 НК РФ, решению ... сельской Думы № от ... года «О внесении изменений в решение ... сельской Думы от ... года № «Об установлении земельного налога» Байдашева В.В. обязана уплатить земельный налог за ... года по срокам уплаты ... года и ... года.
В установленные сроки ответчиком оплата не произведена. В связи с этим Байдашевой В.В. направлены требования №, №, № об уплате налога, которые ответчиком не исполнены.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ... года судебный приказ выдан. ... года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Байдашевой В.В.
На момент рассмотрения дела задолженность по земельному налогу составляет № руб.№ коп., пени - № руб.№ коп., всего № руб.№ коп.
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Постановлением Администрации ... от ... года №, Постановлением Администрации ... № от ... года, решением ... сельской Думы № от ... года «О внесении изменений в решение ... сельской Думы от ... года № «Об установлении земельного налога».
Из требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, №, № следует, что истец ставил в известность ответчика об имеющейся задолженности по налогам, сборам, пеням. При этом, направлял ответчику налоговые уведомления №, № на оплату земельного налога.
Согласно копии свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ II КН-20 № Байдашева В.В. ... года приобрела право общей долевой собственности на землю находящуюся в совхозе «...» в форме ТОО общей площадью № га.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об объекте недвижимого имущества - земельной доле, площадью № кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым Аомером № по адресу ..., совхоз «...» в форме ТОО, принадлежащей Байдашевой В.В.
... года внесена запись о регистрации права муниципального образования - ... сельсовет в связи с заявлением Байдашевой В.В. об отказе от ... года.
Из копий кадастрового паспорта земельного участка от ... года усматривается, что земельный участок № (предыдущий номер №) поставлен на кадастровый учет ... года, расположен в ..., совхоз «...» в форме ТОО, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Суд приходит к следующим выводам.
Земельный налог в соответствии со ст.ст. 12, 15 НК РФ является местным налогом. В силу ст. ст. 12, 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами органов муниципальных образований, является обязательным к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, которые обладают земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом является имущество" в виде земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования.
Байдашева В.В. имела право общей долевой собственности на земельный участок, в совхозе «...» в форме ТОО общей площадью № га.
В статье 15 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Границы указанного земельного участка определялись до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года.
Земельный участок совхоза «Зеленоборский» в форме ТОО, в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации» и «Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам», Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром ... года был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (предыдущий номер №).
Площадь земельного участка определена исходя из площадей земельных участков, передаваемых в собственность граждан на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Данные сведения занесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех, прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Граница на местности в соответствий с требованиями. земельного законодательства, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. не устанавливалась.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений», земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку земельный участок находится в долевой собственности, определение налоговой базы для исчисления налога, подлежащего уплате Байдашевой В.В., осуществлялось в порядке ст. 392 НК РФ.
Исчисление налога пайщикам - собственникам земельных долей, произведено исходя из размера доли каждого собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговой орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что требование Межрайонной ИФНС России по уплате земельного налога и пени ответчиком Байдашевой В.В. на день рассмотрения дела не исполнено, задолженность не погашена, не представлено суду и сведений об уплате задолженности, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - ....
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России к Байдашевой В.В. о взыскании налога и пени, удовлетворить.
Взыскать с Байдашевой В.В. задолженность по налогу в размере № рублей № копеек и пени в размере № рубля № копейки .
Взыскать с Байдашевой В.В. в доход бюджета муниципального образования - ... госпошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 суток через Шадринский районный суд.
Судья - Е.В.Брагина.