РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Дёмина О.О.,
при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунских В.А. к Задориной В.А. о выделе в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Подгорбунских В.А. обратилась в суд с иском к Задориной В.А. о выделе в натуре доли из общего имущества. В исковом заявлении указала, что она является собственником 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью № кв.м. и на основании договора купли-продажи от ... года. Право собственности зарегистрировано ... года. Задорина В.А. является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью № кв.м. и на основании договора купли - продажи от ... года. Право собственности зарегистрировано ... года. При покупке ею и ответчицей долей в квартире и даже при первоначальной приватизации квартиры общая площадь квартиры представляла собой - жилое помещение площадью № кв.м,- жилое помещение, которое купила она и жилое помещение площадью № кв.м. - помещение, которое купила Задорина В.А. Всего эти помещения составляют № кв.м. Изначально эти помещения имеют отдельные входы из общего на пять квартир коридора, в который единый вход с улицы. Этот общий на 5 квартир коридор не учтен в документах ни у нее ни у других собственников квартир и участников долевой собственности. Таким образом, единое целое квартира № в доме никогда собой не представляла. Мест общего пользования у нее с Задориной В.А. не имеется, в связи с этим истец просит суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец Подгорбунских В.А. исковые требования поддержала, настояла на их удовлетворении, дала пояснения в соответствии с иском. Пояснила также, что перепланировка квартиры была произведена прежними хозяевами. БТИ изготовили план помещения по фактическому положению.
Ответчик Задорина В.А. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснила, что также, что желает, чтобы у них с Подгорбунских были зарегистрированы отдельные квартиры.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменном виде, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает.
Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Подгорбунских В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ... года следует, что С.В. продал, а Подгорбунских В.А. приобрела в долевую собственность 69/100 доли квартиры №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Подгорбунских В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 69/100 доли по адресу: .... Согласно справки из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира №, находящаяся по адресу: ... зарегистрирована и значится за Подгорбунских В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года.
Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ... года следует, что Л.И. продала, а Задорина В.А. приобрела в долевую собственность 31/100 доли квартиры №, общей площадью № кв.м., в том - числе жилой площадью № кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Задориной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 31/100 доли по адресу: .... Согласно справки из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира №, находящаяся по адресу: ... зарегистрирована и значится за Задориной В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года.
Из представленных в судебное заседание документов следует, что квартира, которую использует истец, состоит из изолированной части основного строения, состоящего из 1 комнатной квартиры общей площадью № кв.м, на основании кадастрового паспорта от ... года
Как установлено в судебном заседании - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... (69/100 доли квартиры) фактически состоит из обособленного помещения, имеющего разные входы, отдельное печное отопление и электрические счетчики, что подтверждается техническим паспортом на квартиру. Квартирой № (31/100 доли квартиры), состоящей из изолированной части основного строения, состоящего из 1 комнатной квартиры общей площадью № кв.м. пользуется ответчик Задорина В.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд полагает, что исковые требования Подгорбунских В.А. о выделе в натуре части доли из общего имущества - квартиры обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгорбунских В.А. удовлетворить.
Выделить Подгорбунских В.А. в натуре 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью № кв.м., в виде отдельной квартиры №, общей площадью № кв.м.
Выделить Задориной В.А. в натуре 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью № кв.м., в виде отдельной квартиры №, общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Дёмина