Дело №2-450/2011 О взыскании задолженности по страховому случаю, пени, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Минаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по иску Насонова В.М. к Курганскому филиалу Открытого акционерного общества «...» о взыскании задолженности по страховому случаю, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насонов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «...», Пономареву А.И. о взыскании задолженности по страховому случаю, пени и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В заявлении указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине Пономарева А.И., управлявшего автомобилем № был поврежден автомобиль истца №. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения - повреждены левое переднее крыло, накладка левого бампера, передняя панель декоративной решетки радиатора, левая дверь. Автогражданская ответственность Пономарева А.И. застрахована в Курганском филиале ОАО «...». ... года обратился в ОАО «...» с заявлением о выплате страховой суммы. По заключению независимого эксперта сумма страхового случая составляет №. ... года в страховую компанию направил претензию с требованием выплатить указанную сумму. Однако ответчик указанные суммы не выплачивает.

Просил взыскать с ответчиков Курганского филиала «...» солидарно задолженность по страховому случаю в размере № рубля № копеек № рублей - оплата услуг эксперта, неустойку за неисполнение страховщиком своих обязанностей. Кроме того, с ответчика Курганского филиала ОАО «...» - компенсацию морального вреда в размере № рублей расходы по оплате госпошлины № рублей № копеек.

В дальнейшем Насонов В.М. свои требования изменил - отказался от исковых требований к ответчику Пономареву А.И.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Курганского филиала ОАО «...» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал, в отзыве на исковое заявление указывает, что в представленном отчете об оценке материального ущерба указанная цена нормо-часа № рублей не соответствует нормо- часу местного региона (на кузовной ремонт, слесарные и окрасочные работы). Средняя стоимость нормо-часа на кузовной ремонт и слесарные работы для моделей импортного производства старше пяти лет составляет № и № рублей. Просят отказать также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Согласно определению об отказе в возбуждении администратичного дела , ... года в ... Пономарев А.И., управляя автомобилем №, не выдержал боковой интервал и совершил наезд на транспортное средство автомобиль №, принадлежащий Насонову В.М. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года в результате ДТП автомобиль Насонова В.М. получил механические повреждения. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства , автомобиль № принадлежит Насонову В.М. Автогражданская ответственность виновника в ДТП Пономарева А.И. застрахована в Курганском филиале ОАО «...».

Согласно отчету ремонта (устранения) повреждений ТС № стоимость ущерба от повреждения принадлежащего Насонову В.М. автомобиля №, причиненного в результате ДТП составляет № рубля № копеек. Согласно копии претензии Насонова В.М. в адрес ОАО «...» от ... года , Насонов В.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ... года. Заявление не рассмотрено, страховая сумма Насонову В.М. не выплачена.

Согласно П.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании гражданского средства иным лицом. В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан рассмотреть заявление в течение тридцати дней со дня получения заявления (то есть в данном случае ... года).

Требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в отчете неверно указан размер нормо-часа. При составлении отчета независимый автоэксперт руководствовался Программным обеспечением «ПС-Комплекс», «GAT-Rus». Применены нормы местного региона (...). Копию отчета о стоимости ущерба ответчик получил в ... года одновременно с заявлением о возмещении страхового случая, принял отчет, своего не представлял.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 13 указанного Федерального закона при неисполнении страховщиком своих обязанностей страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Истец просит взыскать пени на ... года - день подачи искового заявления. Сумма неустойки составляет № рублей № копейки .

В удовлетворении требований компенсации морального вреда Насонову В.М. следует отказать. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Насоновым В.М. заявлены требования о возмещении материального ущерба, в этом случае требования компенсации морального вреда являются необоснованными.

Согласно СТ.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно копии квитанции за услуги автоэксперта Насонов В.М. уплатил № рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Сумма уплаченной госпошлины составляет № рублей № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насонова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Курганского филиала Открытого акционерного общества «...» в пользу Насонова В.М. страховую сумму в счет возмещения материального ущерба в размере № рубля № копеек, неустойку в размере № рублей, расходы по оплату услуг автоэксперта в сумме № рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней подачи кассационной жалобы в канцелярию Шадринского районного суда.

Судья О.О.Дёмина