РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Симаковой Л.В.,

при секретаре Ксенофонтовой И.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Ворошнина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске ... года гражданское дело по иску ООО «...» к Кокотееву С.В. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Кокотееву С.В. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что между КБ «...» ЗАО и Кокотеевым С.В. ... года был заключен кредитный договор № на сумму № руб., сроком по ... года с уплатой 16 % годовых. Кокотеев С.В. обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором. В период с ... года по ... года должником был заплачен основной долг по кредиту в размере № руб. № коп., сумма процентов в размере № руб. № коп, плата за расчетное обслуживание в размере № руб. № коп., пени в размере № руб. № коп. В период с ... года по ... года Кокотеев С.В. платежей в погашение кредита не вносил. ... года КБ «...» переименовано в ОАО «...». ... года ОАО «...» передало свои права требования по договору истцу ООО «...» в отношении должника Кокотеева С.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере № руб. № коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп., неустойку (пеню) в размере № руб. № коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кокотеев С.В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, по месту регистрации не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Ворошнин А.В. иск не признал, размер пени считает завышенным, возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из копии кредитного договора усматривается, что между КБ «...» ЗАО и Кокотеевым С.В. заключен кредитный договор на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредит в размере № рублей на неотложные нужды, с оплатой 16 % годовых за пользование кредитными средствами, на срок до ... года, график ежемесячных платежей прилагается .

В соответствии с заявлением Кокотеева С.В. о предоставлении кредита и выпиской из лицевого счета ему выдан кредит ... года в размере № рублей, в период с ... года по ... года Кокотеев С.В. внес платежи по кредитному договору в размере № рубля .

Согласно расчета задолженность Кокотеева С.В. по кредитному договору составляет: по возврату кредита № руб. № коп., проценты за пользование кредитом - № руб. № коп., пени - № руб. № коп.

Согласно изменениям №, внесенным в Устав КБ «...» от ... года, КБ «...» переименован в ОАО «...» .

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ... года, заключенного между ОАО «...» и ООО «...», право требования по договору кредита с Кокотеева С.В. передано ООО «...» .

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает установленным, что между ЗАО КБ «...» и Кокотеевым С.В. был заключен кредитный договор.

В силу ст. 382 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Банк передал требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных им с должниками, истцу ООО «...», в том числе право требования к ответчику Кокотееву С.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1.6 договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что должник Кокотеев С.В. платежи по кредитному договору не производит с ... года, поэтому требование о взыскании остатка по кредиту в сумме № руб. № коп. и процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.7 договора в случае нарушения сроков платежей по договору Банк вправе взимать пеню в размере одного процента в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату платежей, но, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, находит исковое требование о взыскании штрафных санкций подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу в пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2765 руб 54 коп, учитывая частичное удовлетворение иска в возврат истцу следует взыскать госпошлину в размере № руб № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кокотеева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» основной долг по кредиту в размере № руб. № коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп., пени за несвоевременную уплату платежей в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № копеек, всего № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова