РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Ксенофонтовой И.С.,

с участием истца Переславцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске ... года гражданское дело по иску Переславцевой И.А. к Бессонову И.А., ООО «...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Переславцева И.А.обратилась в суд с иском к Бессонову И.А. и ООО «...» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указала и пояснила в судебном заседании, что является собственником автомобиля №. ... года за рулем данного автомобиля она двигалась по ..., перед ней в попутном направлении двигался с небольшой скоростью автомобиль №. Убедившись, что данный автомобиль не поворачивает, встречных автомобилей нет, она включила указатель поворота и начала обгон автомобиля №. Когда она поравнялась с данным автомобилем №, он внезапно начал поворачивать налево, поэтому она резко вывернула левее, чтобы избежать столкновения, т. к. торможение было невозможно из-за близкого расстояния и скользкого покрытия дороги, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения правой стороны: переднего крыла, пассажирской двери, заднего крыла, диска колеса, подгрязника, поворотников, замыкала проводка, был сломан бочок омывателя. Виновником ДТП является водитель автомобиля № Бессонов И.А., который был привлечен к административной ответственности его гражданская ответственность застрахована в ООО «...». В связи с данным страховым случаем ООО «...» выплатил ей страховой возмещение в размере № руб № коп. По заключению автоэксперта стоимость восстановительного ремонта составляет № руб № коп. Полагает, что ей не доплачена страховая выплата в размере № руб № коп, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму и судебные расходы по делу.

Ответчик Бессонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно представленного отзыва следует, что виновность в дорожно-транспортном происшествии и причинение автомобилю № механических повреждений он признает, стоимость восстановительного ремонта не оспаривает иск не признает, т. к. его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «...» с лимитом страхования 120000 руб, ущерб причинен истцу в пределах указанной суммы, поэтому ущерб должна возмещать страховая компания просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Переславцевой И.А. к ООО «...» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Из представленного суду отзыва следует, что исковые требования не признает, т. к. выплата страхового возмещения истцу произведена в размере № руб. № коп на основании заключения независимой экспертной организации ООО «...» исходя из средних цен в регионе и за вычетом износа, поэтому полагает обязательства исполненными, просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает принадлежность Переславцевой И.А. автомобиля №.

Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, справки о ДТП видно, что ... года в 18 час 20 мин возле перекрестка ... имело место ДТП с участием автомобиля № под управлением Переславцевой И.А. и автомобиля № под управлением Бессонова И.А., автомобиль №, получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правых дверей, правого заднего крыла, царапины диска переднего правого колеса, оторван передний правый брызговик .

Из объяснения Бессонова И.А. непосредственно после ДТП следует, что ... года он управлял автомобилем № и двигался по ..., заблаговременно включил указатель поворота, убедился в безопасности поворота и начал поворот налево когда уже почти закончил маневр, то почувствовал удар в левую сторону автомобиля и увидел, что его объезжает слева по обочине автомобиль №.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Бессонов И.А. признан виновным в том, что ... года около 18 час 20 мин по ..., управляя автомобилем №, нарушил п. 8.1 ПДД, при повороте налево не предоставил преимущества производящему обгон транспортному средству №, под управлением Переславцевой И.А., т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.

Страховой полис ВВВ № подтверждает, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства № Бессонова И.А. застрахована в ООО «...» в период с ... года по ... года .

Отчет 45 № от ... года свидетельствует, что автомобиль №, получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней и правой правых дверей, диска переднего правого колеса, переднего правого брызговика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. № коп., в т. ч. стоимость устранения дефектов- № руб. № коп. и сумма утраты товарной стоимости - № руб. № коп.

Согласно акта осмотра и экспертного заключения (калькуляции) ООО «...» автомобиль №, имеет механические повреждения переднего бампера, переднего правого подкрылка, фартука, переднего правого крыла, передней правой двери, стойки, задней правой двери, заднего крыла, диска переднего правого колеса, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. № коп.

Наряд-заказ от ... года и письмо сервисного центра ООО «...» подтверждают стоимость нормо-часа кузовного ремонта № руб.

Из справки официального представителя ... ООО «...» видно, что они не производят кузовного ремонта и окраски автомобилей в связи с отсутствием оборудования и материалов.

Опрошенный в судебном заседании специалист Е.А. показал, что осматривал автомобиль №, составил акт осмотра и заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере № руб. № коп подтверждает причинение всех механических повреждений автомобилю в результате ДТП ... года. Стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «...» находит заниженной, т. к. в нем необоснованно применена стоимость действующего в регионе нормо-часа, хотя должна быть учтена стоимость нормо-часа по расценкам официального дилера ООО «...» ..., т. к. автомобиль находится на гарантийном обслуживании и не может быть отремонтирован в ... в виду отсутствия специализированного центра. Также в указанном заключении занижены объемы работ, которые необходимо выполнить для ремонта автомобиля не указаны работы по разборке-установке зеркала наружного вида и ручек на передней правой двери, блок-фары и решетки бампера для ремонта переднего правого крыла, стекол, облицовки задней панели и стойки, блока заднего правого фонаря, крышки багажника для ремонта задней правой двери, лобового стекла для ремонта центральной стойки, работы по постановке на стапель для устранения перекоса двери, снятию- установке аккумуляторной батареи занижена стоимость запасных частей для ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина...подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников пленной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, стерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает установленным, что материальный ущерб причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего ... года по вине водителя Бессонова И.А., который в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущества транспортному средству №, под управлением Переславцевой И.А., производящему обгон. Автогражданская ответственность ответчика Бессонова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «...». Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, признаются ответчиком Бессоновым И.А. и по существу не оспариваются ответчиком ООО «...».

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) в размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего входит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В обоснование заявленных требований потерпевший предоставляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда..., если такая экспертиза проводилась потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба (п. п. А п. 60 Правил) и в ее возмещении страхователю также не может быть отказано. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб. № коп подтвержден отчетом и по существу ответчиками не оспаривается.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд учитывает, что объем механических повреждений автомобиля и их причинение в результате ДТП участниками процесса не оспаривается. Независимая экспертиза, организованная страховой компанией, определила стоимость восстановительного ремонта в размере № руб. № коп. Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. № коп.

Согласно п. 7.5.3 Методического руководства для экспертов «Определение стоимости, затрат а восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», утвержденного Минюстом РФ 15.12.2000, определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется экспертом с учетом условий регионального 1ынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС.

Автомобиль №, имеет выпуск ... года, находится на гарантийном обслуживании в авторизованном центре ООО «...», техническая возможность проведения ремонтных работ данной марки (модели) автомобиля в месте жительства собственника автомобиля в ... года отсутствовала, поэтому стоимость нормо-часа должна быть определена по расценкам фирменного сервиса в соответствии с п. п. 7.5.4 - 7.57 Методического руководства согласно отчета, представленного истцом.

Решая вопрос об объеме необходимых работ по ремонту механических повреждений автомобиля суд учитывает, что представленный истцом отчет содержит больший объем работ их необходимость подтверждена в судебном заседании специалистом Е.А. и ответчиком Бессоновым И.А. не оспаривается. Представитель ответчика ООО «...» необходимость выполнения каких-либо работ, предусмотренных отчетом истца, в связи с восстановительным ремонтом механических повреждений, причиненных автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия ... года, не оспаривал и о назначении экспертизы для определения необходимости выполнения работ и стоимости ремонта не ходатайствовал в возражениях ссылался только на неправильное применение стоимости нормо-часа. При таких обстоятельствах суд принимает за основу отчет об оценке стоимости ремонта, выполненный оценщиком Е.А., в размере № руб № коп.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Истцу причинен ущерб в пределах лимита страховой суммы, поэтому оснований для взыскания ущерба с ответчика Бессонова И.А. не имеется. Выплата страхового возмещения истцу произведена страховой компанией частично, в соответствии с выпиской из лицевого счета Переславцевой И.А. перечислены ... года денежные средства в размере № руб. № коп . Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Переславцевой И.А. в переделах лимита ответственности разницу между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным истцу страховым возмещением в размере № руб. № коп с ООО «...» и расходы истца по составлению отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина в размере № руб. № коп. Государственную пошлину надлежит с ответчика ООО «...».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу Переславцевой И.А. страховое возмещение в размере № руб. № коп, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № руб. № коп, всего № руб. № коп.

В удовлетворении исковых требований Переславцевой И.А. к Бессонову И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова.