РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой Л. В.,

при секретаре Блащаневич Н.А.,

с участием представителя истца Слепцовой Т.В.,

представителя ответчика Савиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к Карионову А.Г. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Карионову А.Г. о взыскании расходов на обучение.

В исковом заявлении указано и представитель истца Слепцова Т.В. пояснила в судебном заседании, что Карионов А.Г. был принят на работу электромонтером ... года, направлен на обучение по специальности электромеханик электролифтов и группа допуска по эл.безопасности на № месяца в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... года ответчик был обязан отработать № года ответчик прошел курс обучения в ГОУ «...» по указанной специальности в период по ... года работодателем произведена оплата за обучение в размере № рублей, ответчику было выдано на подотчет № рублей на оплату расходов по проезду к месту обучения и обратно и расходов за проживание. Карионов А.Г. представил авансовые отчеты на сумму № рублей, поэтому из его заработной платы произведено удержание возврата полученных сумм, за которые он не отчитался, в размере № рубля. ... года ответчик обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию и был уволен ... года, при увольнении из его заработной платы удержано в возмещение затрат по обучению № рубля. Карионовым не возмещено № рубля. Поскольку Карионов обязан был отработать после окончания учебы № года, фактически отработал № месяцев, то за не отработанные № месяцев с него подлежит взысканию № рублей № копеек. В добровольном порядке Карионов А.Г. данные расходы не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы по обучению в сумме № рублей № копеек и возврат госпошлины.

Ответчик Карионов А.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Савина Ю.Н. исковые требования не признала и возражает против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

На основании приказа о приёме на работу, трудового договора от ... года , Карионов А.Г. был принят на работу в ООО «...» электромонтером.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ... года Карионов направлен на обучение в ГОУ «...» по специальности «эл.механик эл.лифтов + группа допуска по эл.безопасности» на № месяца он обязался возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, при увольнении с работы по собственному желанию без уважительных причин ранее 3-х лет после окончания обучения .

Истец платежным поручением № от ... года оплатил ГОУ «...» за обучение № руб.

Расходные кассовые ордера подтверждают, что Карионов А.Г. получил на командировочные расходы № рублей .

Копии авансовых отчетов подтверждают командировочные расходы ответчика в связи с обучением в размере № рублей № копеек.

Выписки из книги по заработной плате, копии ведомостей свидетельствуют об удержании из заработной платы Карионова А.Г. в погашение задолженности по командировочным расходам и обучению в размере № рублей .

Заявление Карионова А.Г. и приказ №-к от ... года подтверждают увольнение ответчика с ... года по собственному желанию .

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об обучении Карионова А.Г., которым предусмотрена обязанность ответчика отработать после обучения 3 года.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения на обучение специалиста предусмотрено, что работник обязан по требованию работодателя возместить работодателю затраты на обучение, транспортные расходы, связанные с проездом к месту обучения и обратно, расходы на проживание во время обучения - в случае увольнения работника с работы по собственному желанию без уважительных причин ранее трех лет после окончания обучения.

Карионов А.Г. условия договора на обучение специалиста не исполнил, уволился с работы по собственному желанию ранее трех лет после окончания обучения, доказательств уважительности причин увольнения суду не представлено, в заявлении работника и в приказе об увольнении уважительность причин увольнения Карионова А.Г. не указана, поэтому требования о взыскании расходов по обучению являются обоснованными.

Судом установлено, что истец ООО «...» понес расходы на обучение ответчика в размере № рублей (№ рублей за обучение + № рублей командировочные), из заработной платы ответчика удержано в счет возмещения затрат за обучение № рублей, не возмещено № рубля. Карионов А.Г. отработал после обучения № месяцев, не отработал № месяцев, поэтому с него подлежат взысканию расходы пропорционально не отработанному им времени исходя из средней месячной суммы № рублей № копеек (№ руб: № месяцев) в сумме № рубля № копеек (№ рублей № копеек х № месяцев).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рубль № копеек следует взыскать с ответчика в возврат истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карионова А.Г. в пользу ООО «...» в возмещение затрат в связи с обучением работника № рубля № копеек и возврат госпошлины в размере № рубль № копеек, всего в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова