РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Симаковой Л.В., при секретаре Ксенофонтовой И.С., с участием истца Сковородко С.Н., третьих лиц Сковородко Р.С. и Заликаева В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске ... года гражданское дело по исковому заявлению Сковородко С.Н. к отделу архитектуры и градостроительства Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Сковородко С.Н. обратился в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указал и пояснил в судебном заседании, что ему принадлежит на праве собственности 9/25 долей 3-комнатной квартиры №, 9/25 долей данной квартиры принадлежит Сковородко Р.С. и 7/25 долей квартиры принадлежит Заликаеву В.С. В ... года он самостоятельно и без соответствующего разрешения перепланировал квартиру, разделив ее на две изолированные части - квартиру № - 2-комнатную, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м и квартиру №, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв.м. отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... отказал в узаконении данной перепланировки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причины неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель Тюшнякова И.А. возражений против удовлетворения иска не заявила и пояснила, что Сковородко С.Н. обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... с заявлением о переустройстве и перепланировке квартиры, в выдаче разрешения ему было отказано, т.к. перепланировка уже была самовольно произведена. Представитель третьего лица КУМИ Администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил. Третье лицо Сковородко Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила что ей и мужу принадлежала 3-комнатная квартира №, в ... года они разделили квартиру на 2 части, себе оставили 2-комнатную квартиру, а выделенную 1 комнатную квартиру № продали Заликаеву В.С., перепланировка произведена самовольно. В настоящее время дом подлежит сносу и им и Заликаеву В.С. предоставляют одну квартиру, как собственникам одной квартиры. Третье лицо Заликаев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в ... года его отец купил ему 7/25 долей квартиры № фактически это была выделенная в натуре 1-комнатная квартира с отдельным входом. В настоящее время дом подлежит сносу и предоставление одной квартиры разным семьям невозможно. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Судом установлены следующие фактические обстоятельства: В соответствии с договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв. м, 9/25 долей данной квартиры принадлежи Сковородко С.Н., 9/25 долей данной квартиры принадлежит Сковородко Р.С., 7/25 долей данной квартиры принадлежит Заликаеву В.С. Согласно проектной документации переустройства и перепланировки квартиры № расположенной на 1-ом этаже жилого дома №, до перепланировки, данная квартира имела общую площадь № кв.м и состояла из трёх комнат площадью № кв.м, № кв.м № кв.м, кухни № кв.м, совмещенного санузла № кв.м, встроенного шкафа № кв.м, прихожей № кв.м., после перепланировки площадь квартиры № составила № кв. м, площадь квартиры № составила № кв. м., перепланировка произведена путем устройства перегородки из комнаты площадью № кв. м и закладывания дверного проема между комнатами площадью № кв.м. и № кв.м . Из копий технических паспортов на квартиру усматривается: квартира № расположена на 1-ом этаже двухэтажного жилого дома №, имеет в настоящее время общую площадь № кв. м и состоит из жилых комнат площадями № кв.м и № кв.м, кухни № кв.м. совмещенного санузла № кв.м, коридора № кв.м. Квартира № расположена на 1-ом этаже двухэтажного жилого дома №, имеет в настоящее время общую площадь № кв.м. и состоит из жилой комнаты № кв.м. и кухни № кв.м. На основании справок ... отделения ФГУП «...» по 9/25 долей данной квартиры принадлежит Сковородко Р.С.и Сковородко С.Н. (квартира №), 7/25 долей данной квартиры принадлежит Заликаеву В.С. (фактически квартира №) Ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... № от ... года подтверждает, что истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры, т.к. дом признан аварийным и подлежит сносу и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению экспертной оценки объекта от ... года жилая квартира № расположенная по адресу: ..., после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» . Согласно акта № технического обследования квартиры №, произведенного ... года ООО «...», усматривается, что при перепланировке квартиры № были выполнены следующие работы: открытие дверного проема между жилым помещением площадью № кв.м. и общим коридором заделка внутреннего существующего межкомнатного дверного проема между помещениями площадью № кв.м и № кв.м выполнение облегченной каркасной перегородки в образованной квартире № для устройства кухни, площадью № кв.м в результате перепланировки не затронуты несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности выполненная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений внутри жилого дома и не присоединяет общего имущества жилого дома, произведена в границах квартиры, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан . Допрошенная в качестве специалиста Н.В. в судебном заседании показала, что осматривала квартиру №, исследовала документы технического состояния и технических характеристик квартиры в связи с переоборудованием. Подтверждает, что планировка выполнена путем возведения перегородки в комнате и заложения дверного проема между комнатами. В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности выполненная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений внутри жилого дома и не присоединяет общего имущества жилого дома, произведена в границах квартиры, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Акт обследования помещения и заключение от ... года свидетельствуют, что жилой дом № находится в технически неудовлетворительном состоянии, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, дом подлежит сносу. Специалист Е.А. суду показала, что семья Сковородко Р.С. занимала 1-комнатную квартиру на общем коридоре по ..., к данной квартире позднее были присоединены в связи с расширением и объединены в одну квартиру квартиры № и № данная объединенная квартира была приватизирована в ... года Сковородко выделили в натуре ранее существовавшую квартиру № (закрыли дверь, с помощью которой квартира № была соединена с квартирой № и открыли закрытую, но ранее существовавшую из квартиры № дверь на общий коридор) и продали ее в виде доли квартиры №. В результате данной перепланировки несущие конструкции дома не нарушены и общего имущества дома не присоединено. Исследованными по делу доказательствами установлено, что в квартире № жилого дома № была возведена вновь перегородка в комнате и заложен дверной проем между комнатами, в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ это является перепланировкой и согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ для этого требовалось согласование органа местного самоуправления. Из материалов дела усматривается и признается участниками судебного разбирательства, что перепланировка произведена самовольно, без получения разрешения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что квартира перепланирована путем возведения вновь перегородки в комнате и заложением дверного проема между комнатами, все работы выполнены с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и без вмешательства в несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома и не влияют на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа. Данные обстоятельства участниками разбирательства по существу не оспаривается. Заключение ООО «...» и показания специалиста Н.В. подтверждают, что выполненная перепланировка не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранности и внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарные устройства, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан, проживающих в доме. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым иск удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сковородко С.Н. удовлетворить. Сохранить квартиру № и квартиру № в жилом доме № в перепланированном виде. Считать общую площадь квартиры № в доме № № кв.м, двух жилых комнат № кв.м., 1-й комнаты - № кв.м, 2-й комнаты - № кв.м, кухни - № кв.м., совмещенного санузла - № кв.м., коридора - № кв.м. Считать общую площадь квартиры № в доме № - № кв.м, одной жилой комнаты № кв.м., кухни - № кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд. Судья Л.В. Симакова