РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Попова П.И.,

при секретаре Венгренюк О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах Бойко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным бездействие ООО «...» и возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бойко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным бездействие ООО «...» и возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места рабочей зернового склада в срок до ... года. В обосновании требований указал, чго Шадринской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда на территории .... В ходе проверки установлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на должность рабочей зернового склада. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест включает гигиеническую оценку условий труда, а также оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Просит обязать ответчика провести аттестацию рабочего места рабочей зернового склада Бойко Л.В. в срок до ... года.

В судебном заседании помощник прокурора Строгалев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что проведенной проверкой установлено, что ответчиком допускаются нарущения законодательства об охране труда, а именно не проведена аттестация рабочего места рабочей зернового склада Бойко Л.В. по условиям труда. Поскольку российским законодательством закреплено, что аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, и аттестация включает гигиеническую оценку условий труда, а также оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, просит провести аттестацию рабочего места рабочей зернового склада, находящегося по адресу: ... в срок до ... года.

Истец Бойко Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, исковые требования признает, представил заявление о признании иска. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслущав представителя истца, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не прнял признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает прав охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеет поэтому принимается судом.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимо дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его су; принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расход пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскании суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно норматив отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 ПК РФ, в бюджет муниципального образования - ... с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция» должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шадринского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственность «...» в части непринятия мер по проведению аттестации рабочего места последующей сертификацией по охране труда на должность рабочей зернового склада.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» провеет аттестацию рабочего места рабочей зернового склада. находящегося по адрес ... в срок до ... года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования - ... размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадрински районный суд Курганской области

Судья П.И.Попов