РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.,

при секретаре Минаевой О.В.,

с участием представителя истца Язовских О.И. - Курочкина Г.А. действующего на основании доверенности № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Язовских О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Онлетаевой М.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Язовских О.И. обратилась в суд с иском к ООО «...», Онлетаевой М.В. о взыскании с ООО «...» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП недоплату по страховому случаю в размере № руб. № коп., взыскании с ООО «...» и Онлетаевой М.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП № руб. № коп., судебных расходов: за оформление доверенности - № руб., государственной пощлины - № руб. и на оплату услуг представителя в сумме № руб., мотивируя тем, что ... года в 17 часов 45 мину произошло ДТП между автомобилем №, принадлежащем истцу и автомобилем №, под управлением Онлетаевой М.В. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель а/м № Оплетаева М.В., которая нарушила п.8.3 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустила столкновение с автомобилем Язовских О.И., за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Онлетаевой М.В. застрахована в ООО «...», страховой полис серии ВВВ №. Язовских О.И. обратилась в страховую компанию ООО «...» для возмещения ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно акта о страховом случае № ООО «...» размер причиненного ущерба составил 49387 рублей 19 копеек. Данная сумма была переведена страховой компанией на счет истца ... года Однако, на основании заключения независимого эксперта № от ... года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Язовских О.И. обусловленная страховым случаем, составляет № руб. № коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. № коп. За услуги независимого эксперта истцом было уплачено № рублей. На основании договора обязательного страхования, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет № рублей и не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, таким образом, истец полагает, что ее требование о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, не превышает страховую сумму. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика. В связи с тем, что виновником ДТП является ответчица Оплетаева М.В., то обязательства по возмещению суммы утраты товарной стоимости и компенсации расходов за эксперта ответчики должны нести солидарно. Согласно представленного в исковом заявлении расчета задолженности, сумма, подлежащая взысканию только со страховой компании составляет: № - № = № руб. № коп.; сумма подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет: № + № = № руб. № коп.; общая сумму исковых требований составляет - № + № = № рублей № копейки.

Истец Язовских О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Язовских О.И. - Курочкин Г.А., исковые требования поддержал, пояснив, что ... года произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащем истцу и автомобилем №, под управлением Оплетаевой М.В. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происществия является водитель а/м № Оплетаева М.В., которая нарушила п.8.3 ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Оплетаевой М.В. застрахована в ООО «...», Язовских О.И. обратилась в страховую компанию ООО «...» для возмещения ущерба где ей было выплачено № руб. № коп., согласно акта о страховом случае № ООО «...». На основании заключения независимого эксперта № от ... года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Язовских О.И. обусловленная страховым случаем, составляет № руб. № коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. № коп. За услуги независимого эксперта истцом было уплачено № рублей. Требование о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, не превышает страховую сумму. Просил взыскать со страховой компании - № руб. № коп.; а также солидарно с ответчиков - № руб. № коп. Общая сумму исковых требований составляет - № + № = № руб. № коп.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с предъявленными исковыми требованиями полностью не согласен, пояснил, что истец обратился в Кампанию за страховой выплатой, ООО «...» была назначена и проведена экспертиза в ООО «...». Согласно заключения данной экспертизы восстановительный ремонт с учетом износа был определен в размере № руб. № коп. Данная сумма была выплачена истцу. п.1 ст.400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательства, связанным с определенным видом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Таким образом, кодекс допускает возможность установления законом или договором возмещение убытков в ограниченном размере. Закон РФ №40-ФЗ (в ред. От 01.12.2007 года с изм. От 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правила обязательного страхования ответственности владельце транспортных средств» предусматривают возмещение убытков со стороны страховщика по договорам ОСАГО в меньшем размере. п.2.1. ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. От 01.12.2007 года с изм. От 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту Закон ОСАГО) закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 29.02.2008 года) гак же закрепляет, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 правил в восстановительные расходы включает: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В данном перечне нет возмещения величины утраты товарной стоимости. Кроме того, согласно п.2 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договорз обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства являете) установление следующих обстоятельств: наличие и характер технических повреждени! транспортного средства причины возникновения технических повреждений транспортног( средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Таким образом законодатель не включает утрату товарной стоимости в состав страхового возмещения. Ни i указанном законе, ни в Правилах ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщикол реального ущерба, причиненного потерпевщему.

Ответчик Оплетаева М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в также указала, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, исковые требования Яховских О.И. не признает, поскольку её ответственность была застрахована в ООО «...», сума вреда не превышает 12000 руб., то ответственность по возмещению вреда должна нести страховая кампания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объёме по отношению только к ответчику ООО «...».

В судебном заседании установлено, из представленных документов: Акта № о страховом случае. Акта осмотра транспортного средства ООС Автоконсалтинг плюс № от ... года; справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении ... от ... года; квитанции № ( получении независимым экспертом-автотехником Аверьяновым от Язовских денежных средств в качестве оплаты за осмотр и оценку стоимости ущерба транспортного средства Свидетельства о регистрации транспортного средства марки №; Отчета ИП Аверьянова П.Н. № «О расчете восстановительной стоимости и размере материальной ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП» с экспертныг заключением, актом осмотра автотранспортного средства Деу Нексия и приложенными фототаблицами; документов, подтверждающих право ИП Аверьянова на проведение автоэкспертизы; квитанции на оплату Язовских услуг представителя в сумме № руб. квитанции к реестру нотариуса Шадринского нотариального округа Кураевой А.Ю. и получении оплаты в сумме 800 руб. за выдачу доверенности усматривается, что ... года, на ... в ... произошло ДТП между автомобилем № принадлежащее Язовских О.И. и автомобилем №, под управлением Оплетаевой М.В. В результат чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель а/м Нисан Оплетаева М.В., которая нарушил; п. 8.3 ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (согласно постановления согласно Постановления 45 KB 413262 по делу об административном правонарушении от ... года). Автогражданская ответственности Оплетаевой М.В. согласно страхового полиса серии ВВВ № застрахована в ООС «...». Язовских О.И. обратилась в страховую компанию ООО «...» дл; возмещения ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно акта ( страховом случае № ООО «Росгосстрах» размер причиненного ущерб: составил № руб. № коп. На основании заключения независимого эксперта № от ... года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средств; принадлежащего Язовских О.И., составляет № руб. № коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. № коп. За услуги независимого эксперта истцом было уплачено № рублей. Сумма причиненного ущерба, таким образом не превышает сумм; установленную договором обязательного страхования - не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец просит взыскать, согласно представленного расчета: со страховой компании: № руб. № коп.; солидарно с ответчиков № руб. № коп.; всего на общую сумму исковых требований - № руб. № коп. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, а также на ином законном основании.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 г.) в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Оплетаевой М.В. допущенной к управлению транспортным средством №, принадлежащем Р.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» на период с ... года по ... года, страховой полис серии ВВВ №.

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло ... года, т.е. в период действия вышеуказанного страхового полиса (договора).

Поэтому суд приходит к выводу, что невыплаченная истцу сумма ущерба автомобиля должна быть взыскана с ООО ....

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая компания ООО «...» произвела страховую выплату Язовских О.И. в сумме № руб. № коп.

В силу ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно Н.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

Страховая сумма (№ руб. № коп.), выплаченная истцу Язовских ООО «...» на восстановительный ремонт транспортного средства, не превышает 120 000 рублей.

Согласно заключения независимого эксперта № от ... года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства принадлежащего Язовских О.И., составляет № руб. № коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. № коп.

Как установлено в судебном заседании, истец Язовских не согласна с оценкой, произведенной страховщиком ООО ..., считает, что подлежит возмещению

сумма ущерба не по оценке, проведенной страховщиком, а по оценке, произведенной независимым оценщиком Аверьяновым П.Н.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценка восстановительного ремонта автомобиля № принадлежащем Язовских О.И. произведенная независимым экспертом Аверьяновым П.Н., содержит более полное количество сопутствующих материалов, необходимого объема и их стоимости, поэтому суд приходит к убеждению об его правильности.

Экспертное заключение независимого эксперта, ответчиком ООО «...» не оспорены.

В силу п.«а», «б» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшей возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось д( момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Па основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в польз; потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что сумма, подлежащая возмещению ущерба, не превышает сумм; установленную договором обязательного страхования (не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), в удовлетворении исковых требований предъявляемы: к ответчику Оплетаевой М.В. надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, т.е. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля, поэтому соответствии с п/п.«а» п.60 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., утрата товарной стоимости автомобиля ка реальный ущерб подлелсит взысканию со страховщика по договору ОСАГО в предела: установленной законом страховой суммы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным в связи с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом расходы.

Учитывая, что Язовских О.И. ООО «...» выплачена страховая сумма № руб. № коп., а стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет № руб. № коп, возмещению подлежат:

- сумма материального ущерба № руб.№ коп.,

- сумма утраты товарной стоимости - № руб. № коп. Всего на общую сумму № руб. № коп.

В соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным в связи с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО «...» подлежат взысканию понесенные Язовских О.И. расходы и издержки по делу:

- за проведение независимой экспертизы № руб. (квитанция № );

- за оформление доверенности - № руб. (квитанция № );

- государственная пошлина-№ руб. (чек-ордер от ... года );

- оплату услуг представителя Курочкина Г.А. - № руб. (квитанция серии №. ).

Всего на общую сумму - № руб.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «...» в пользу истца судебные расходы (издержки) в общей сумме № руб.№ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Язовских О.И. удовлетворить полностью по отношению к ответчику обществу с ограниченной ответственность «...».

Взыскать с ООО ... в пользу Язовских О.И. в возмещение материального ущерба № рублей № копейки.

Взыскать с ООО «...» в пользу Язовских О.И. судебные расходы в сумме № рублей.

В удовлетворении иска к Оплетаевой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней начиная с ... года, с подачей жалобы через Шадринский районный суд ....

Судья Котельников Е.Н.