РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Тофанило И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске ХХХ года гражданское дело N по иску Свинина А.В. к Лукниских И.Д. о возложении обязанности по переносу металлического гаража, устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности не препятствовать осуществлению ремонта стены жилого дома и предоставлении доступа на земельный участок по ... для осуществления ремонта и проведения работ; встречному иску Лукниских И.Д. к Свинина А.В. о ремонте забора, сноса кирпичной кладки к стене основного строения, самовольно возведенного жилого пристроя к основному строению, сарая, производстве перепланировки крыши, признании Савина А.В. виновным в самовольном занятии земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и привести земельный участок в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.В. обратился в суд с иском к Лукниских И.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и изменении границ местоположения самовольно установленного металлического гаража, указав в заявлении, что ему принадлежит на праве частной собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по .... Осуществляет ремонт своего дома. Соседка по земельному участку Лукниских И.Д. отказывается предоставить доступ к стене дома, выходящей в ее двор, умышленно установила металлический гараж перед окном дома Савина А.В. на расстоянии N см. Это нарушает его права как собственника, а также гараж является самовольной постройкой. Просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным в ...; обязать ответчика предоставить доступ для осуществления ремонта стены его дома, выходящую во двор ответчика; обязать ответчика изменить границы местоположения самовольно установленного металлического гаража. Исковые требования неоднократно уточнялись и изменялись. Окончательная редакция исковых требований такова. Савин А.В. просит обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении ремонта, улучшении стены, длиной N., принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу ..., выходящей во двор жилого дома ответчика; в срок с ХХХ по ХХХ года обязать ответчика Лукниских И.Д. предоставить истцу доступ на принадлежащий ей земельный участок по адресу ... для осуществления ремонта, проведения работ по улучшению стены дома, длиной N., принадлежащего ему жилого дома; обязать ответчика Лукниских И.Д. предоставить доступ на принадлежащий ей земельный участок для осуществления работ по монтажу и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на части крыши, принадлежащего ему жилого дома; обязать ответчика Лукниских И.Д. перенести металлический гараж, находящийся на территории земельного участка по ..., на расстояние не менее N метров от стены дома по ....

 Ответчик Лукниских И.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в Савину А.В. о сносе самовольно возведенного жилого пристроя к основному строению, самовольно возведенной кирпичной кладки с бетонной стяжкой к стене основного строения, сарая, о перепланировке крыши. В заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный в ... по .... Дом ... принадлежит Савину А.В. Дом реконструирован, имеет несколько новых построек: жилой пристрой к основному строению, длиной N см., выходящий на N см. на ее участок. Одна стена дома выходит во двор Лукниских И.Д.. имеет длину N м. N см. и состоит из стены основного строения длиной N м. N см. и стены жилого пристроя к основному строению, длина которой N м. N см. Стену основного строения длиной N м. N см. ответчик, используя земельный участок Лукниских И.Д., укрепил бетонной стяжкой и сделал кирпичную кладку длиной N м. N см., шириной N см, высотой N м. N см. Ответчик Савин самовольно сделал жилой пристрой к основному строению, длиной N м. N см., выходящий на участок Лукниских И.Д., не соблюдая параметров строительства и не получив соответствующее разрешение. Кроме того, построил крышу (двухскатку). Один скат крыши, шириной более N метров и длиной N м. N см. направлен во двор Лукниских И.Д., в связи с чем дождевая вода и талые воды стекают в ее двор, чем создают угрозу для здоровья и наносит вред посадкам и имуществу. Просила обязать ответчика Савина А.В. снести кирпичную кладку с бетонной стяжкой к стене основного строения, находящейся на ее земельном участке; обязать ответчика Савина А.В. снести самовольно построенный жилой пристрой к основному строению, сарай, находящийся на границе участков; обязать ответчика Савина А.В. сделать перепланировку крыши с учетом законных прав и интересов Лукниских И.Д. Впоследствии требования были дополнены - Лукниских И.Д. просит также обязать ответчика Савина А.В. отремонтировать ее деревянный забор, который он нарушил при строительстве кирпичной кладки к стене; обязать ответчика Савина А.В. сделать скат крыши, выходящий в ее двор, на свой земельный участок; признать Савина А.В. виновным в самовольном занятии ее земельного участка, площадью 3 кв.м., за что привлечь к административной ответственности; обязать Савина А.В. устранить допущенное правонарушение и привести ее земельный участок в прежнее состояние.

Истец Савин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Савина А.В. адвокат Велижанцев П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Савина А.В. поддержал в полном объеме; в удовлетворении требований Лукниских И.Д. просит отказать. Пояснил следующее. На праве собственности Савину А.В. принадлежит жилой шлакоблочный дом, расположенный на земельном участке по адресу .... Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. Лукниских И.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу .... Решением мирового судьи судебного участка N ..., вступившим в законную силу, были установлены границы земельного участка, принадлежащего Савину А.В. Решением подтверждено, что площадь земельного участка, находящегося под фундаментом дома Сваина А.В., составляет N кв.м.. В решении указано, что установление данной границы не нарушает права и интересы Лукниских И.Д. Границы земельного участка Лукниских И.Д. не определялись. При проведении ремонта дома никаких нарушений строительных и санитарных норм Савиным допущено не было. Требования Лукниских И.Д. несостоятельны, поскольку ее права собственника не ущемлены и не нарушены. Доказательств того, что крыша дома Савина выполнена с нарушением строительных норм, не имеется. Более того, Лукниских И.Д. препятствует доступу на ее земельный участок в то время как Савину это необходимо для установки на крыше снегозадерживающих устройств и водостоков. Установление сервитута считает необязательным, так как постоянного доступа на участок Лукниских И.Д. Савину не требуется. Согласно заключению Роспотребнадзора сарай, о сносе которого заявила требование Лукниских И.Д., построен из пеноблока, согласование на его строительство не требовалось. Сарай всегда располагался на том же месте, еще при прежнем хозяине, Савин лишь заменил деревянный сарай на металлический. Наличие сарая не нарушает прав Лукниских И.Д. Утверждение Лукниских И.Д. о том, что Савин А.В. самовольно сделал кирпичную кладку с бетонной стяжкой к стене основного строения, неправильное, потому что по существу - это верхняя часть фундамента дома, который требовалось укрепить, что и было сделано. N квадратных метра земли, находящихся под фундаментом, принадлежит Савину А.В., что было засвидетельствовано Землеустроительной группой при составлении Плана части границ земельного участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Лукниских И.Д. Кроме того, просит применить срок исковой давности по ее требованиям о сносе сарая, так как является его собственником более трех лет, о сносе цоколя (кирпичной кладки), поскольку работы выполнены в ХХХ году.

Исковые требования Савина А.В. просит удовлетворить, так как согласно заключению МЧС металлический гараж Лукниских И.Д. реально представляет пожарную опасность для его дома, так как стоит в N метрах от дома Савина. Что касается доступа на участок Лукниских И.Д., то это необходимо Савину для окончания ремонта дома. Стена подвергается разрушению, иным путем, как через участок Лукниских И.Д., к стене не подойти. Кроме того, со стороны участка Лукниских И.Д. Савин А.В. должен провести работы по устройству водостоков и снегоудерживающих средств, что также и в интересах Лукниских И.Д. Поскольку эти работы следует проводить в теплое время года, то срок просит определить с ХХХ по ХХХ года.

Ответчик по иску Савина А.В. и истец по встречному требованию Лукниских И.Д. в судебное заседание не явилась повторно, представила в суд заявление об отложении дела в связи с болезнью, незаверенную и нечитаемую ксерокопию больничного листа. Согласно двух телефонограммам с места работы Лукниских И.Д., последняя оба раза находилась на рабочем месте. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях Лукниских И.Д. исковые требования Савина А.В. не признавала, настаивала на удовлетворении своего иска. Поясняла, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей. Ответчику Савину А.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу .... Стена дома Савина А.В., выходящая во двор к Лукниских И.Д., обложена кирпичем, что сделано Савиным самовольно, при этом кирпичная кладка находится на ее участке земли. Согласна с тем, что стена дома Савина нуждается в ремонте, однако пока Савин А.В. не уберет кирпичную кладку с ее земли, не согласна предоставлять Савину А.В. доступ на ее земельный участок. Один скат крыши дома Савина А.В. направлен к ней во двор. Летом с крыши стекает дождевая вода, а зимой падает снег во двор Лукниских И.Д., что создает угрозу для ее здоровья, а также имуществу и посадкам. Кроме того, Савиным А.В. незаконно и самовольно возведен сарай, который он обязан снести. Вообще, все постройки к дому Савин делал хаотично, без соблюдения строительных правил, поэтому нарушил ее права собственника. Настаивает на том, чтобы Савин А.В. убрал свои постройки с ее земли. Также Лукниских И.Д. заявила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой дом с земельным участком продала своей матери В.А.

Представитель Третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации ... Тюшнякова И.А. суду пояснила, что Отдел архитектуры и градостроительства администрации ... решение по делу оставляет на усмотрение суда. Согласно норм Градостроительного кодекса оформление разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном гражданину, не требуется. Земельный участок, расположенный по адресу ..., находится в собственности Лукниских И.Д., границы участка не определены.

Третье лицо В.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях ... указывала, что по договору купли- продажи приобрела у дочери Лукниских И.Д. 2/3 доли жилого дома и земельный участок, размером N кв.м. по адресу .... На границе смежных земельных участков Савин А.В. построил пристрой к дому, сарай, сделал реконструкцию дома, кирпичную кладку к стене без соблюдения градостроительных норм. Поддерживает исковые требования Лукниских И.Д.

Представитель Третьего лица КУМИ Администрации ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Третьего лица Управления Федеральной Службы государственного кадастра и картографии Ротмистров A.M., действующий на основании доверенности, оставляет решение на усмотрение суда. Межевание земельного участка Савина А.В. проведено, документы им получены. Межевание по правилам должно проводиться по фундаменту дома, так как фундамент является частью стены дома. Согласно межевому плану, кладка стены дома Савина А.В. за пределы его земельного участка не выходит. Границы земельного участка Лукниских И.Д. не определялись.

Допросив стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Савина А.В. и об отказе у удовлетворении встречного иска Лукниских И.Д. Установлены следующие обстоятельства дела. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ХХХ года ...), за Савиным А.В. было зарегистрировано право собственности на жилой ... по ... в ... области, общей площадью N квадратных метров. На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ХХХ года на основании договора купли-продажи, ...) Савину А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью N кв.м., и земельный участок, площадью N кв.м., расположенные по адресу .... Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХХ года ...) Лукниских И.Д. принадлежит земельный участок для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу ...Согласно копии договора купли-продажи от ХХХ года N) Лукниских И.Д. продала В.А. 2/3 доли жилого ... по .... Савин А.В. на принадлежащем ему земельном участке произвел теплый пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась до N кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ХХХ года ...), произвел капитальный ремонт дома. Одна из стен дома, длиной N м. N см. выходит во двор дома Лукниских И.Д. Ответчик Лукниских И.Д. препятствует Савину А.В. в осуществлении ремонтных работ стены и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на крыше, отказывая в доступе на принадлежащий ей земельный участок. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лукниских И.Д. поясняла в судебном заседании, что отказывает своему соседу Савину А.В. в доступе на ее земельный участок в связи с тем, что Савин А.В. самовольно возвел жилой прострой к дому, соорудив кирпичную кладку с бетонной стяжкой к стене основного строения, тем самым захватив часть принадлежащего ей земельного участка, размером три метра.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.п.3,4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего жилого дома, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. Доводы Лукниских И.Д. о том, что Савин самовольно занял часть ее земельного участка, построив кирпичную кладку к дому, необоснованны. Решением мирового судьи судебного участка N ... от ХХХ года, вступившим в законную силу, по делу по иску Савина А.В. к Лукниских И.Д. об установлении границ земельного участка удовлетворены исковые требования Савина А.В. Решением установлено, что при проведении землеустроительных работ граница земельного участка истца со стороны ... была определена и указана в межевом деле по стене дома без учета фундамента. При дополнительном обследовании данной части земельного участка определено, что часть земельного участка, которая находится под фундаментом дома истца, составляет три квадратных метра.

Иного способа отремонтировать стену дома, кроме получения доступа на земельный участок Лукниских И.Д., у Савина А.В. не имеется. Доступ на часть земельного участка Лукниских И.Д. необходим также для установки на крыше водостоков и снегоудерживающих устройств, что соответствует и требованиям Лукниских И.Д., в иске которой заявлено о перепланировке крыши дома Савина с тем, чтобы сточные воды и снег не попадали на ее участок. В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Постоянного доступа на участок Лукниских И.Д. Савину А.В. не требуется. Период времени с ХХХ по ХХХ года представляется достаточным для проведения необходимых ремонтных работ.

В удовлетворении иска Савина А.В. в части сноса металлического гаража следует отказать. Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства администрации ... от ХХХ г.л.д....), в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не выдается. Кроме того, в процессе судебного разбирательства Савин А.В. л.д....) заявлял, что гараж перенесен на другое место и никаких препятствий ему не создает.

Заявление Лукниских И.Д. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом с земельным участком продала своей матери, необоснованно. Согласно копии договора купли-продажи от ХХХ года, удостоверенного нотариусом л.д....) Лукниских И.Д. продала В.А. 2/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью N кв.м., по .... В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя наступает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на жилой дом с земельным участком по договору не был зарегистрирован.

В удовлетворении заявления Савина А.В. о применении срока исковой давности по исковым требованиям Лукниских И.Д. следует отказать. Лукниских И.Д. обратилась в суд с требованиями о защите своих прав собственника. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом от истечения срока исковой давности. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Требования Лукниских И.Д. о сносе кирпичной кладке к стене основного строения, самовольно возведенного жилого пристроя необоснованны в связи с тем, что утверждение Лукниских И.Д. о том, что эти строения находятся на ее земельном участке, опровергаются решением мирового судьи судебного участка N ... от ХХХ года. Также Лукниских И.Д. заявляла, что при строительстве Савиным А.В. нарушены правила противопожарной безопасности и строительные нормы. Согласно акту-справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... от ХХХ г. л.д....) пеноблочный пристрой к дому N по ... инсоляции жилого дома N по ... не препятствует. Нарушений санитарных норм не выявлено. Согласно заключению специалиста по вопросам пожарной безопасности от ХХХ года л.д....) нарушений требований пожарной безопасности при строительстве пристроя к жилому дому N по ... не выявлено. Согласно заключения специалиста по вопросам пожарной безопасности ОГПН по ... от ХХХ года л.д....) строительство возведенного сарая на участке по ... выполнено при отсутствии противопожарного расстояния не менее 15 метров до строения сарая на земельном участке N по ... расстояние от строения сарая литер N, расположенного на земельном участке N по ... до строения сарая N на земельном участке N по ... не менее N метров возможно путем частичной разборки конструкций сарая литер N, расположенного на участке N по .... В заключении не указано, что сарай должен быть снесен. Возведенные Савиным А.В. постройки в установленном порядке зарегистрированы.

Лукниских И.Д. не представлено доказательств, что Савиным А.В. поврежден при ремонте дома деревянный забор, принадлежащий Лукниских И.Д. Таким образом, требования о приведении его земельного участка в первоначальное состояние ничем не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинина А.В. удовлетворить частично.

Обязать Лукниских И.Д. не чинить препятствий Свинина А.В. в осуществлении ремонта его дома N по ... в ... области.

Обязать Лукниских И.Д. предоставить Свинина А.В. доступ на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу ... области, ..., для осуществления проведения работ по ремонту стены дома, длиной N метров N см, принадлежащего ему жилого ... по ... в ... и выходящей во двор жилого дома N по ..., осуществления работ по монтажу и  установке водостоков и снегоудерживающих устройств на часть крыши дома N по ... в ... в срок с ХХХ по ХХХ года.

В остальной части исковых требований Свинина А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Лукниских И.Д. к Свинина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в ... суд.

Судья О.О.Дёмина