РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Тофанило И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ХХХ года гражданское дело N по иску Антроповой Ф.П. к Васева О.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права и регистрационную запись.

УСТАНОВИЛ:

Антропова Ф.П. обратилась в суд с иском к Васевой О.В. о расторжении договора купли-продажи, указав в заявлении, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года Истец (Продавец) передал в собственность Ответчику (Покупателю) недвижимое имущество - нежилое помещение N и N на втором этаже в здании, площадью N кв.м., находящегося по адресу .... Покупатель обязался принять имущество и уплатить его стоимость в полном объеме в сумме N рублей. На основании договора произведена регистрация перехода права собственности. В договоре купли-продажи истец по просьбе Васевой О.В. указала, что деньги по договору получены. Фактически деньги до настоящего времени не передавались. Неоднократные обращения к Ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа, в связи с чем ответчик был уведомлен о расторжении договора в соответствии со ст.452 ГК РФ. Просила расторгнуть договор купли -продажи недвижимого имущества, заключенный между сторонами ХХХ года.

В дальнейшем исковые требования были дополнены - истец просит также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N и регистрационную запись N; стороны вернуть в первоначальное положение.

Истец Антропова Ф.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мальгина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, пояснив при этом, что из договора купли-продажи не видно, какие именно деньги, в какой сумме и по какому конкретно договору Антропова Ф.П. получила деньги от Васевой О.В. В качестве подтверждения получения денег обязательно должна быть составлена письменная расписка в получении конкретной суммы денег. Решением ... районного суда по делу о признании недействительным договора купли-продажи установлен факт, что Антропова Ф.П. денег от Васевой О.В. по данному договору купли-продажи не получала. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Васева О.В., Третье лицо Абрамова Т.И. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Васевой О.В., Абрамовой Т.И. Медведева О.Н.. действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и суду пояснила, что оснований для расторжения договора купли-продажи имущества не имеется. В тексте договора указано, что деньги за проданное имущество Антропова Ф.П. получила. Составление расписки в этом случае не является обязательным, так как в письменном виде собственноручно истец подтвердила получение денег. Передача покупателем продавцу денег произведена по данному конкретному договору. На законных основанных произведена регистрация перехода права собственности. В настоящее время собственником помещения является Т.Н., переход права собственности на Абрамову Т.И. зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных отзывах указано, что получение денег Антроповой от Васевой подтверждено подписью Антроповой Ф.П. Право собственности Васевой О.В. было зарегистрировано. ХХХ года в Шадринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ... обратились Васева О.В. и Т.П. с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ХХХ года. Переход права собственности к Т.П. зарегистрирован ХХХ г. Решение суда о расторжении договора купли-продажи между Антроповой Ф.П. и Васевой О.В. не будет являться основанием для погашения записи о праве собственности Т.П., возникшем на основании последующего договора купли-продажи, следовательно, вернуть стороны в первоначальное положение невозможно. Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Антроповой Ф.П. Установлены следующие фактические обстоятельства дела. Согласно копии договора купли-продажи нежилого помещения л.д....) от ХХХ года Антропова Ф.П. продала Васевой О.В. нежилые помещения N и N, находящиеся по адресу ..., .... Согласно п.З Договора указанные помещения оцениваются по соглашению сторон и продаются за N рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора. В договоре имеется собственноручная запись Антроповой Ф.П. «Деньги по договору получены». Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права л.д....) право собственности на помещения зарегистрировано за Васевой О.В. ХХХ года. Согласно копии решения ... суда от ХХХ года л.д....) по гражданскому делу по иску Антроповой Ф.П. к Васевой О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, которым Антроповой Ф.П.отказано в удовлетворении иска, материалам данного гражданского дела, Антропова Ф.П. просила признать договор купли-продажи помещений, заключенный ею с Васевой О.В. недействительным на том основании, что сделка является притворной, а деньги от Васевой О.В. фактически не получены. Доводы представителя истца Мальгиной М.А. о том, что данным решением установлено, что деньги не передавались, не соответствуют действительности. В решении суда лишь зафиксировано утверждение этого самой Антроповой Ф.П. и ее свидетелей. Согласно сведениям ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по ... (л....) ХХХ года зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения, расположенные в ... по ..., от Васевой О.В. к Т.П. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ХХХ года.

 В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец не представила доказательств нарушения договора Васевой О.В. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Рассматриваемы договор содержит все необходимые условия, в том числе о цене продаваемого имущества, порядке и времени получения Продавцом денег. Цена помещений в договоре определена в N рублей, зафиксировано, что деньги переданы до подписания договора, что подтверждается письменным заявлением Антроповой Ф.П. и ее подписью. Дополнительной расписки в получении денег при таких обстоятельствах не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антроповой Ф.П. к Васева О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина

Судья Дёмина 0.0. Дело N

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.

судей областного суда Арзина И.В. и Стрижовой В.Н.

при секретаре Заборских Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ХХХ года дело по кассационной жалобе Антроповой Ф.П. на решение ... суда ... от ХХХ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Антроповой Ф.П. к Васева О.В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Стрижовой В.Н., доводы представителя Антроповой Ф.П. Мальгиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропова Ф.П. обратилась в суд с иском к Васёвой О.В. о расторжении договора. В обосновании иска указала, что по договору купли-продажи от ХХХ передала в собственность ответчику (покупателю) недвижимое имущество - нежилое помещение N и N на втором этаже в здании, площадью N кв.м. по ... в ..., произведена регистрация перехода права собственности. Ответчик обязался принять имущество и уплатить его стоимость в полном объеме в сумме N руб. В договоре по просьбе ответчика истец указал, что деньги по договору получены. Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены Васёвой О.В. без ответа, в связи с чем, она была уведомлена о расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ. В дальнейшем Антропова Ф.П. дополнила заявленные исковые требования, просила также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N и регистрационную запись N, стороны вернуть в первоначальное положение.

В судебном заедании представитель истца Мальгина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из договора купли-продажи не видно, какие именно денежные средства, в какой сумме и по какому договору Антропова Ф.П. получила от ответчика. Кроме того, не имеется расписки в подтверждение получение данных денежных средств. ... суда по делу о признании недействительным договора купли-продажи был установлен факт, что истец денег от Васёвой О.В. по данному договору не получала.

Представитель ответчика Васёвой О.В. - Медведева О.Н., действующая также по доверенности от имени третьего лица по делу Абрамовой Т.И., иск не признала, ссылаясь на то, что оснований для расторжения договора купли-продажи имущества не имеется. В данном договоре указано, что денежные средства за проданное имущество истец получила. Составление расписки в данном случае не является обязательным, поскольку факт получения денег истец подтвердила своей подписью. В настоящее время собственником данного помещения является Абрамова Т.И., переход права собственности на нее зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указав, что получение денежных средств истцом от ответчика подтверждено подписью Антроповой Ф.П. Право собственности Васёвой О.В. было зарегистрировано. По договору купли-продажи от ХХХ право собственности на спорное недвижимое имущество перешло Абрамовой Т.И. - ХХХ. Вернуть стороны в первоначальное положение невозможно, поэтому исковые требования являются необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Антропова Ф.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не отражены в полном объеме доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также решение суда не содержит данных о представителях лиц, участвующих в деле. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных по ее ходатайству. Выводы суда, по ее мнению, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не оспорен факт непередачи денег и не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи, а запись в договоре о получении денег не может являться доказательством оплаты. Кроме того, ссылаясь на п. 65 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ХХХ N, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку не было учтено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Полагает, что в силу ст. 1102 - 1104 ГК РФ в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, чему судом также не была дана надлежащая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу Васёва О.В. указывает, что денежные средства по договору истцом получены, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Шадринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... принятие решения по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда.

В суде кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает оставить решение суда без изменения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственност другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить з него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ХХХ Антропова Ф.П. по договору купли-продажи нежилого помещения продала Васёвой О.В нежилые помещения N и N на втором этаже в литере ... в здании литер ..., общей площадью N кв.м., расположенные по адресу: ... л.д....).

ХХХ ответчик Васёва О.В. зарегистрировала право собственности на нежилые помещения N и N на втором этаже в литере ... в здании литер ..., расположенные по адресу: ... л.д....).

Согласно сведениям ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по ...

ХХХ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные нежилые помещения от Васёвой О.В. к Абрамовой Т.И. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ХХХ л.д....).

Вступившим в законную силу решением ... суда от

ХХХ по делу по иску Антроповой Ф.П. к Васёвой О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными на том основании, что сделка является притворной, в удовлетворении иска отказано.

 Истец в рамках данного гражданского дела настаивал на расторжении договора по тому основанию, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из пункта 3 спорного договора купли-продажи усматривается, что нежилые помещения оцениваются по соглашению сторон и продаются за ... рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Кроме того, в договоре имеется выполненная продавцом Антроповой Ф.П. от руки дописка о получении денежных средств по договору, с подписью истца л.д. ...).

Поскольку ответчик против иска возражал, при этом, самим истцом при заключении сделки письменно подтвержден факт исполнения покупателем обязательства по оплате товара, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжении договора купли-продажи по заявленному истцом основанию.

Ссылка в кассационной жалобе Антроповой Ф.П. на свидетельские показания Т.М., Н.Ф., О.А. не может быть принята во внимание, поскольку показания свидетелей противоречат письменным доказательствам, в частности, имеющейся на договоре расписке истца в получении денежных средств по данному договору. Кроме того, свидетели Т.М. и Н.Ф. давали пояснения со слов сторон по данному делу. О.А. также не присутствовала при заключении сделки, что не оспаривается. В связи с чем, показания данных свидетелей, не могут расцениваться как достоверные доказательства по делу.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что ответчик не оспаривал довод истца о неисполнении обязанности по передаче денег. В суде первой инстанции представитель ответчика против иска возражал, доводы истца оспаривал, ссылаясь на их необоснованность. В возражениях на кассационную жалобу ответчик в лице его представителя указывает на надлежащее исполнение продавцом обязательства по оплате приобретенного имущества.

Остальные доводы жалобы также не опровергают правильности принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шадринского районного суда Курганской области от ХХХ
года оставить без изменения, кассационную жалобу Антроповой Ф.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: