РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Байдашовой Т.А.,

ответчика Жданова С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... - Деулиной Н.А., действующей по доверенности от X года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению Байдашовой Т.А. к Жданову С.А. о сносе дворовой уборной и компенсации морального вреда,

установил:

в суд с исковым заявлением обратилась Байдашова Т.А. к Жданову С.А., окончательно просила обязать Жданова С.А. снести дворовую уборную (туалет), расположенную по адресу: ..., как установленную с нарушением санитарных правил и норм, очистить и закопать выгребную яму под дворовой уборной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы. В иске Байдашова Т.А. указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: .... В настоящее время Ждановым С.А. на смежном земельном участке по адресу: ..., с нарушением санитарных правил и норм установлена дворовая уборная на расстоянии 50 см от принадлежащего ей жилого дома, что подтверждается фотографиями. Согласно п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. Дворовая уборная должна содержать надземную часть и выгреб. Она неоднократно предлагала Жданову С.А. решить вопрос в досудебном порядке, но ответчик игнорировал ее обращения. Также ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в результате которых она была вынуждена приобретать лекарственные препараты. Компенсацию морального вреда она оценивает в N рублей.

В судебном заседании истец Байдашова Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что проживает в доме N, в первой половине. Вторая половина принадлежит ответчику Жданову С.А., имеет свой огороженный двор. Осенью X года Жданов С.А. пустил в дом квартирантов, в октябре X года со стороны двора Жданова С.А. появился запах нечистот. Как она поняла, запах шел от дворовой уборной, которая была возведена Ждановым С.А. во дворе жилого дома N, а не дома N, как указано в иске. Эта постройка находилась на расстоянии 50-70 см от веранды ее дома. В связи с этим, она обратилась к Жданову С.А. для разрешения вопроса о сносе дворовой уборной. Жданов С.А. проигнорировал ее просьбу, при этом накричал на нее и оскорбил, во двор дома не пустил. После этого разговора у нее ухудшилось состояние здоровья, разболелась голова, она принимала таблетки, но в больницу не обращалась. За это ответчик должен компенсировать ей моральный вред в размере N рублей. Также пояснила, что в настоящее время Жданов С.А. действительно демонтировал надземную часть постройки, запах нечистот отсутствует, во второй половине дома никто не проживает, квартиранты съехали в декабре X года.

Ответчик Жданов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в доме N. Также ему принадлежит вторая половина жилого дома N, которая имеет огороженный двор. В первой половине проживает Байдашова Т.А. В конце августа X года он во дворе жилого дома N выкопал яму глубиной 1-1,5 метра для сбора сухого мусора, а затем возвел сарай, где хранил старые вещи. Данную постройку как дворовую уборную он не использовал, дворовая уборная у него установлена в огороде. С сентября по декабрь X года он сдавал половину дома квартирантам. Байдашова Т.А. действительно обращалась к нему с просьбой о сносе этой постройки, но он на нее не кричал и ее не оскорблял. В настоящее время, после подачи иска в суд, во избежание дальнейших разбирательств и урегулирования спора, он демонтировал данный сарай и засыпал яму землей, золой и сухим мусором, т.е. добровольно удовлетворил требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... - Деулина Н.А. в судебном заседании пояснила, что по поручению суда обследовала дворовую территорию жилого дома N и установила, что на территории двора Жданова С.А. в настоящее время какие-либо хозяйственные постройки и туалет отсутствуют. Имевшееся ранее спорное строение снесено, выгребная яма полностью засыпана землей, золой, мусором. В связи с чем, дворовая территория жилого дома N, принадлежащая Жданову С.А., в настоящее время соответствует требованиям Санитарных правил и норм. Для каких целей использовалась данная постройка Ждановым С.А. до ее сноса, установить не представляется возможным. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что в иск Байдашовой Т.А. не подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Байдашова Т.А. и Жданов С.А. имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок для его эксплуатации, расположенные по адресу: .... Данный жилой дом состоит из двух изолированных половин, в одной из которой проживает Байдашова Т.А. Территория двора Жданова С.А. со всех сторон имеет ограждение.

В конце августа X года Жданов С.А. на своем земельном участке, во дворе жилого дома N выкопал яму и установил деревянную постройку на расстоянии менее 8 метров от жилого дома.

В период рассмотрения иска Байдашовой Т.А. в суде вышеуказанная постройка Ждановым С.А. снесена, яма засыпана землей, золой, мусором.

Согласно акта-справки специалиста 2 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... Деулиной Н.А. в настоящее время дворовая территория жилого дома N гр.Жданова С.А. соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Установленные фактические обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются следующими доказательствами:

копией справки Шадринского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N от X года, копией договора купли-продажи от X года, зарегистрированного в БТИ ..., копией договора перераспределения долей от X года, копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ-И КН-26 N, копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от X года на Жданова С.А., копией технического паспорта на жилой дом N, из которых следует, что жилой дом N и земельный участок для его эксплуатации находятся в общей долевой собственности Байдашовой Т.А. и Жданова С.А., жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, в одном из которых проживает Байдашова Т.А.;

фотографиями двора жилого дома N со спорной постройкой до ее сноса ответчиком и после;

актом-справкой специалиста 2 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... Деулиной Н.А. N от X года, согласно которой жилой дом N одноэтажный, на 2 половины, вход на территорию двора Жданова С.А. с ..., Байдашовой Т.А. - с ..., отопление печное, водоснабжение, канализование отсутствуют. В 1/2 части жилого дома принадлежащей Жданову С.А. не проживают, территория двора со всех сторон имеет ограждение, на территории двора какие-либо хозяйственнее постройки, туалет отсутствуют, имевшееся ранее строение снесено, выгребная яма полностью засыпана землей, золой, мусором. В настоящее время дворовая территория жилого дома N гр.Жданова С.А. соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Таким образом, требования истца Байдашовой Т.А. об обязании Жданова С.А. снести вышеуказанную постройку, очистить и закопать выгребную яму в настоящее время ответчиком удовлетворены. Данный факт истцом Байдашовой Т.А. не оспаривался. Как показала Байдашова Т.А. в судебном заседании, она полностью доверяет акту-справке специалиста 2 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... Деулиной Н.А. N от X года.

Поскольку требования истца Байдашовой Т.А. в данной части удовлетворены ответчиком, но она продолжает их поддерживать, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Также суд считает необходимым отказать Байдашовой Т.А. в удовлетворении ее требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда по данному делу истец сослалась на то, что ответчик Жданов С.А. на нее накричал и оскорбил, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, разболелась голова и она принимала таблетки, т.е. ей действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец Байдашова Т.А. не представила суду ни одного доказательства того, что действиями ответчика Жданова С.А. ей были причинены нравственные и физические страдания. При этом, ответчик Жданов С.А. вообще отрицал в судебном заседании, что кричал и оскорблял истца. Также в деле отсутствуют доказательства причинения какого-либо вреда здоровью истца после разговора с ответчиком и доказательства того, что данные вред возник именно в связи с этим обстоятельством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и соответственно о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, а именно государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления, расходов по получению документов из ФГУП «Ростехинвентарзация» и Управления Росрегистрации по ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байдашовой Т.А. к Жданову С.А. о  сносе дворовой уборной и  компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с X года.

Судья Коурова В.Е.