РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего Симаковой Л.В.,

при секретаре Ксенофонтовой И.С.,

с участием истца Балакиной Л.О.,

представителя ответчика Уваровой О.А.,

представителей 3-их лиц Шахматовой О.А., Бердникова Э.В., Тюшняковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по иску Балакиной Л.Ф. к ОАО «...» об обязании привести подземную теплотрассу в соответствие со СКиП «...» и изготовить проект для ее устройства в соответствии со СНиП «...», обязании восстановить ливневую канализацию в виде дренажной канавы и изготовить проект для ее прокладки,

УСТАНОВИЛ:

Балакина Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации ... и ОАО «...» о возложении обязанности по восстановлении ливневой канализации. В исковом заявлении указала, что является собственником нежилого здания, расположенного по .... ... года и ... года в результате ливневых дождей принадлежащее ей здание было затоплено. Полагает, что подтопление произошло из-за неисправной ливневой канализации, проходящей по ... в данном месте проходит две ветки ливневой канализации, одна из которых, проходящая вдоль тротуара и находящаяся на балансе ОАО «Шадринский ...», в ... года была перекрыта ОАО «...» в результате самовольной прокладки через тротуар теплосетей а вторая линия, расположенная на проезжей части улицы, должна находиться на балансе коммунальных служб администрации ..., но находится в неисправном состоянии. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и Правилами благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования ... просит обязать ответчиков восстановить ливневую канализацию по ... на участке от улицы ... до улицы ....

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно изменяла, от требований к администрации ... отказалась. Окончательно просит обязать ответчика ОАО «...» привести в соответствие с действующими нормами СНиП 41-02-2003 «...» подземную теплотрассу, выполненную от основной магистрали по ... на территорию ОАО «...», путем заглубления ниже дна водоотводящего устройства (существующей дренажной канавы) на 0, 2 м обязать изготовить проект для устройства подземной теплотрассы в соответствии с действующими нормами СНиП 41-02-2003 «Тепловые ...» обязать восстановить ливневую канализацию в виде дренажной канавы по ... до ..., обеспечив уклон согласно существующему рельефу с оттоком поверхностных и талых вод от ... в сторону ... от высотной точки 79.43 до высотной точки 78.84 обязать изготовить проект для прокладки дренажной канавы по ... вдоль рабора ОАО «...» до ..., обеспечив уклон согласно существующему рельефу от высотной точки 79.43 до высотной точки 78.84. Из пояснений истца Балакиной Л.Ф. усматривается, что на прилегающей к принадлежащему ей зданию территории, между тротуаром и проезжей частью ... имеется канава, по которой производился отвод поверхностных вод в сторону ... до территории, прилегающей к ОАО «...». Отводу воды по даьщой канаве мешает построенная в 80-х годах ответчиком теплотрасса, которая выполнена с нарушением СНиП 41-02-2003 «...» в части недостаточного заглубления теплотрассы относительно дна водоотводящей канавы. Летом ... года ответчиком были произведены ремонтные работы на теплотрассе, выполнен глиняный замок и вследствие этого дождевые воды не имели стока и подтопили принадлежащее ей здание. Как,осуществлялся водоотвод в период после строительства теплотрассы и до лета ... года в течение более 20 лет, пояснить не может. Полагает, что заглубление теплотрассы на 0,2 м относительно дна канавы восстановит нарушение ее права, а для производства работ по заглублению теплотрассы следует выполнить проектную документацию. Также полагает, что для восстановления водоотвода с прилегающей к ее зданию территории следует обязать ответчика выполнить дренажную канаву на местах общего пользования возле завода и до конца квартала (пересечения с ...) в соответствии с проектной документацией, для -чего просит ".обязать ответчика выполнить проект на устройство дренажной канавы и выполнить работы по устройству этой канавы после выполнения проекта.

Представитель ответчика ОАО «...» Уварова О.А. исковые требования не признака. Суду пояснила, что решениями ... городского Совета депутатов трудящихся № от ... года «О дополнительном отводе земельного участка ... заводу» и ... городского Совета народных депутатов № - К от ... года «Об отводе земельного участка ... заводу в ...» ... заводу выделен дополнительный земельный участок для расширения и реконструкции завода, при этом подлежали сносу расположенные рядом здания, в том числе жилой дом №. В связи с этим жильцы дома были расселены телефонным заводом с предоставлением квартир, а дом был передан телефонному заводу. В ходе расширения и реконструкции телефонного завода была построена теплотрасса, в том числе участок, пересекающий ... с четной стороны на нечетную. Поскольку здание № подлежало сносу, проектом реконструкции и расширения завода выполнение работ по водоотводу от данного здания предусмотрено не было. Фактически здание не было "снесено и через несколько лет после строительства теплотрассы было продано ... заводом. Спорный участок теплотрассы принадлежит на праве собственности ОАО «...» летом ... года он был отремонтирован, при этом горизонтальный уровень поверхности почвы не изменился, был выполнен вокруг колодца глиняный замок, вследствие чего дождевые воды перестали уходить к трубам теплотрассы и подтопили расположенное в более низком месте здание №. Нарушение СНиП «...» при прокладке данного участка теплотрассы не признает, т.к. ливневой канализации на данном участке никогда не существовало, заключение ООО «Проектная мастерская «Проект плюс» находит необоснованным вину ответчика в подтоплении здания, принадлежащего истцу, не признает. Возражает против удовлетворения иска, полагает недоказанной обязанность завода отводить естественные воды от соседнего участка, принадлежащего истцу, и строить на землях общего пользования водоотводящую канаву.

Из пояснений представителя 3-его лица Администрации ... Шахматовой О.А. усматривается, что по ... ливневой канализации не существует и удовлетворение исковых требований о строительстве дренажной канавы повлечет подтопление ... в следующем квартале. Полагает, что отток вод должен обеспечивать собственник здания в соответствии с Правилами благоустройства ..., а коммунальные службы города отводом ливневых вод с земельных участков истца Балакиной Л.Ф. и ответчика ОАО "..." не занимаются.

Представитель 3-его лица Управления культуры ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее представитель Карпухина Г.А. поясняла, что здание № с ... года является памятником культурного наследия области, с собственником здания Балакиной Л.Ф. заключен договор охранных обязательств. Требование об обязании восстановить ливневую канализацию в виде дренажной канавы поддерживает, т.к. это необходимо для предотвращения вреда объекту культурного наследия.

Представитель 3-его лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебных заседаниях представитель истица Дюкова С.Н. поясняла, что участок подземной теплотрассы, выполненный от дома детского творчества через ... на территорию ОАО «...», не является собственностью ОАО «...», в аренде у ОАО «...» не находится. Данный участок обеспечивает теплоснабжение ОАО «...», который летом ... года производил на данном участке работы по замене труб в существующих лотках. Для производства ремонта требуется согласование земляных работ со всеми организациями, чьи коммуникации находятся на данном участке.

Представитель 3-его лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... Бердников Э.В. находит требования истца обоснованными. Из его показаний следует, что здание, расположенное по ..., в силу естественных условий рельефа находится в более низком месте по сравнению с прилегающими улицами и поэтому сюда стекают поверхностные воды, а водоотток данных вод далее в сторону ... не производится. Считает выполнение работ по устройству открытой дренажной канавы благоустройством, а не строительством, но производство этих работ должно осуществляться по проектной документации. Также считает, что ответчик ОАО «...» произвел капитальный ремонт теплотрассы летом ... года с нарушением действующего законодательства, т.к. не получил разрешение отдела архитектуры и градостроительства и не разработал проектную документацию для данного ремонта, предусматривающую необходимость обеспечить водоотвод с соседнего земельного участка Подтверждает, что при производстве капитального ремонта теплотрассы летом ... года внешние параметры теплотрассы не изменялись, была заменена труба внутри существую его лотка, лоток закрыт -с сохранением прежних горизонтальных отметок, а вокруг ввода в подземную часть был выполнен глиняный замок, на устройство которого проектной документации не требуется, но именно из-за него сточные воды перестали уходить в лоток к трубам теплотрассы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу:

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из копии свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что Балакина Л.Ф. является собственником нежилого здания и земельного участка площадью № кв. м, находящихся в ....

Копия постановления Администрации (Правительства) ... № от ... года с приложением № свидетельствует, что здание № подлежит включению в реестр объектов национального и культурного достояния ... области ... года с Балакиной Л.Ф. было заключено охранное обязательство и ... года - охранное обязательство №, которыми на нее возложена обязанность содержать здание в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии .

Копии свидетельства о государственной регистрации права , кадастрового паспорта , технического паспорта подтверждают, что I теплосеть, расположенная в ..., в том числе участок по ..., является собственностью ОАО «...», построена в ... года и сдана в эксплуатацию в ... года.

Из копии договора аренды земельного участка КН-26 № и кадастрового паспорта земельного участка видно, что ОАО «...» предоставлен в аренду земельный участок для Производственной деятельности, границы его определены по ... точками 1, 2, 3, которые проходят по забору завода ... от забора завода, включая тротуары и проезжую часть является землями общего пользования.

Из копий решений исполнительного комитета ... городского совета народных депутатов № от ... года и №-Н от ... года явствует, что ... заводу отведен земельный участок для реконструкции и расширения завода в квартале 103, ограниченном улицами ..., ..., ... и ..., за счет снова домовладений, в том числе № по ... .

Из копии решения исполнительного комитета ... городского совета народных депутатов № от ... года видно, что домовладение по ... № передано с баланса производственного жилищного треста на баланс ... завода в связи со сносом данного дома по реконструкции и расширению завода, квартиросъемщикам жилого дома телефонным заводом предоставлены благоустроенные квартиры.

Копия технического паспорта свидетельствует, что жилой дом №, с ... года находился в ведении ЖЭКа, решением горисполкома № от ... года передан ... заводу, продан ТОО «...» по договору от ... года, с ... года находится в собственности Балакиной Л.Ф.

Согласно актов от ... года и от ... года в результате ливневых осадков и связи с отсутствием ливневой канализации по ..., здание № было затоплено вода поднялась выше уровня фундамента здания, затопила тротуар возле здания и двор, через дверные проемы произошло подтопление полуподвального помещения .

Выкопировки из топосъемки и технического отчета о топографо-геодезических работах за ... года свидетельствуют, что высотные точки уровня горизонтальной поверхности дна водоотводящей канавы возле здания № составляли 79.53, 79.52, 79. 45, 79.46 возле территории ОАО «...» составляли 80.ДЗ, 80.24, 80.44, 80.23, 80.26, 79.79.

На выкопировке с топосъемки ... от ... до ... указана канава между проезжей частью улицы и зданием №.

Из технического отчета по топографической съемке, выполненной ... года ООО «...» усматривается, что водоотводящая канава (обозначенная на л.д. № зеленым цветом с указанием уровня 79.61, 79.52, 79.38, 79.43) находится на территории, прилегающей, к зданию №, и упирается в короб теплотрассы , на территории, прилагающей к ОАО «...», продолжения канавы не имеется высотные точки уровня горизонтальной поверхности земли возле ОАО «...» составляют 80.19 - 80.14 - 79.81 после пересечения с ... ливневой канавы не имеется.

Копии разрешения на производство земляных работ №, акта приемки и сдачи земельного участка после земляных работ от ... года, акта от ... года и выкопировки с топосъемки подтверждают, что ОАО «...» в течение 22 дней производило работы по ремонту подземной теплотрассы, находящейся за территорией завода и проходящей через ..., в ходе которых внутри существующих коробов произведена замена труб теплотрассы после производства работ грунтовое покрытие восстановлено .

Согласно акта технического состояния, выполненного ... года ООО Проектная мастерская «...», ливневая канализация по ... представляет собой открытую канаву вдоль проезжей части, а под насыпью вдоль забора ОАО «...» до ... - в виде Трубы диаметром 100 мм подземная теплотрасса, выполненная ОАО «...» от основной магистрали по ..., не соответствует СНиП 41-02-2003 «...» и ранее существовавшему СНиП 2.04.07-86 «...» в части недостаточного заглубления тепловой сети до дна водоотводящих сооружений, короб теплотрассы перекрывает ливневую канализацию, препятствуя оттоку поверхностных талых и ливневых вод причиной затопления здания № являются поверхностные талые и ливневые воды, которые скапливаются в наиболее низком месте у основания здания, выполненная теплотрасса и насыпь препятствуют естественному оттоку поверхностных вод по существующему рельефу, вдоль забора ОАО «...» отсутствует канава и труба, нанесенная на выкопировку из генплана тротуар вдоль забора ОАО «...» поднят от нижележащего участка на 38 см и от дна канавы на 0,8 м .

В заключении ООО «...» от ... года указано, что ливневая канализация, расположенная по ..., представляет собой открытую канаву, выполненную вдоль проезжей части ... при устройстве насыпи вдоль забора ОАО «...» (после выполнения работ по монтажу подземной теплотрассы) до ... была проложена труба диаметром 100 мм для отвода поверхностных талых и ливневых вод по существующему уклону в сторону .... Подземная теплотрасса, выполненная на территорию ОАО «...» от основной магистрали по ..., не соответствует СНиП 41-02-2003 «...» и ранее существовавшему СНиП 2.04.07-86 «...» в части недостаточного заглубления тепловой сети от дна водоотводящих сооружений, короб теплотрассы перекрывает ливневую канализацию, препятствуя оттоку поверхностных талых и ливневых вод." Возможно выполнить устройство открытой дренажной канавы путем демонтажа существующей трубы диаметром 100 мм, т. к. пропускная способность данной трубы не соответствует проложенной до нее ливневой канализации диаметром 500 мм и вертикальному сечению открытой канавы приблизительно такого же диаметра уклон обеспечить согласно существующему рельефу в сторону .... Подземную теплотрассу, выполненную от основной магистрали по ... на территорию ОАО «...», привезти в соответствие со СНиП 41-02-2003 «...» путем заглубления ниже дна водоотводящей канавы на 0, 2 м либо устройством надземной теплотрассы .

Сообщение эксперта А.Е. Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ... года № о невозможности дать заключение свидетельствует, что для разрешения вопросов о причинах подтопления здания № требуется комплексное обследование, включающее в себя не только поверхностную топографическую съемку, но и проведение специальных полевых гидрогеологических работ, в частности, определение уровня грунтовых вод и расчет прогноза подтопления территории данные обследования могут провести только специалисты в области гидрогеологии и геодезии, имеющие соответствующее оборудование ввиду отсутствия таких специалистов и оборудования провести исследования не возможно. Для разрешения вопросов о способах устранения причин подтопления здания требуются проектные решения, что компетенцией лаборатории не является. Устройство дренажной канавы, которая является элементом благоустройства, относится к строительным работам и требует обязательной разработки проектной документации в соответствии с СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» .

Акт № технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории культуры), выполненный ... года ООО Проектная мастерская «...», свидетельствует,, что цоколь здания №, является кирпичным и находится в удовлетворительном состоянии, намокание цокольной части происходит в связи с тем, что уровень здания значительно ниже уровня проезжей части, также отсутствует ливневая канализация, в результате чего поверхностные талые и ливневые воды скапливаются у основания здания, требуются работы по гидроизоляции цокольной части здания и выполнение мероприятий по водоотводу. Отмостка на главном фасаде асфальтовая, совмещена с тротуаром, состояние удовлетворительное приямки в неудовлетворительном состоянии, т. к. в них периодически скапливается вода от атмосферных осадков, требуются ремонтно-воестановительные работы по укреплению приямков, устройство отмостки .

Ответ отдела культуры Администрации ... № от ... года свидетельствует, что водоотведение от здания № произведено неправильно вода с кровли по водосточным трубам попадает в углубления около здания и подтопляет его .

Допрошенная в качестве специалиста Н.В. суду пояснила, что вода возле здания № скапливается в силу естественного уклона с расположенных вокруг улиц естественный уклон ... идет далее в сторону ..., однако теплотрасса и насыпь возле ОАО «...» мешает естественному водооттоку в этом направлении ремонт теплотрассы летом ... года причиной подтопления не является. Теплотрасса выполнена с нарушением СНиП «...» в части ее недостаточного заглубления относительно дна водоотводящей канавы, проходящей возле здания № возле территории ОАО «...» водоотводящей канавы нет и по выкопировкам из топосъемок не было ранее. Признает выданные ранее ООО Проектная мастерская «...» заключение и акт недостаточно обоснованными, т.к. гидрогеологические исследования ею не производились и при оформлении выводов не учитывались также наличие возле телефонного завода подземных труб водопровода не подтверждает, о возведении насыпи ответчиком при строительстве теплотрассы не утверждает. Наиболее предпочтительным способом водоотвода поверхностных ливневых и талых вод считает устройство открытой дренажной канавы до ..., но для ее строительства требуется проектная документация. Кем и когда выполнена насыпь возле ОАО «...» пояснить не может, уровень горизонтальной поверхности ... возле ОАО «...» и возле здания № в сравнении с выкопировками из топрсъемки, технического отчета о топографо-геодезических работах ... года и топографической съемки ... года не менялся. Другие варианты выполнения водоотвода, в том числе выполнение водосборника, ею не рассматривались.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель директора ОАО «...» В.Н. суду пояснил, что летом ... года при ремонте участка теплотрассы через ... ОАО «...» проведены работы по замене труб теплотрассы внутри существующего короба, при этом уровень короба не менялся. Естественному оттоку поверхностных вод по ... в сторону ... препятствуют теплотрасса и существующий рельеф возле ОАО «...»,, т.к. здание № является наиболее низкой точкой. Полагает, что необходимость заглубления или демонтажа теплотрассы должна быть обоснована проектным решением исходя из проекта устройства теплотрассы, в том числе размеров короба, уровня залегания в нем труб.

Из показаний свидетеля А.А. усматривается, что здание № находится в более низком месте относительно окружающей местности и здесь скапливаются поверхностные воды. В 70-80 г.г. телефонным заводом по ... были проложены трубы от ... до ... для отвода вод. При строительстве нового корпуса телефонного завода было выполнено теплоснабжение с ..., которое, вероятно, разрушило закрытый водосток, а участок теплотрассы поднят высоко и мешает оттоку воды в сторону ... .

Свидетель Евсеев,А.. Д. суду показал, что в ... года подвальные помещения здания №, арендуемые ОАО «...» у Балакиной Л.Ф., были затоплены на глубину 20 см через двери, ведущие внутрь здания со двора.

Свидетель И.А. суду показал, что ... года здание № было затоплено дождевыми водами, т.к. водостоку по ... в сторону ... мешает насыпь теплотрассы. Из показаний свидетеля В.П., работавшего в 1983-1990 г.г. заместителем директора ... завода по капитальному строительству, усматривается, что в период реконструкции и расширения телефонного завода жилой дом № подлежал сносу, после расселения заводом жильцов дом был временно передан для эксплуатации отделу капитального строительства завода. Участок теплотрассы через ... был предусмотрен и построен по проекту реконструкции завода и сдан в эксплуатацию. Водоотвод от здания № данным проектом не был предусмотрен, т.к. здание подлежало сносу. Уровень земли возле здания № и уровень возле телефонного завода был единым и соответствовал уровню дороги окна подвала здания находились на уровне дороги и были огорожены кирпичной кладкой, а после 90-х годов уровень возле здания № со стороны улиц ... и ... был заглублен на 60-70 см. Для избежания подтопления здания полагает возможным поднять уровень грунта возле здания № на уровень улиц ... и ..., либо выполнить ливневую канализацию по ... до ... с углублениями по существующему рельефу. Допрошенный в качестве свидетеля специалист административно-технической инспекции комитета по строительству и архитектуре Администрации ... П.И. суду показал, что здание № является наиболее низким местом и для решения вопроса водоотвода от данного здания возможно сделать от ... до теплотрассы ОАО «...» водосточную канаву и водосборник с решеткой, который по мере наполнения поверхностными водами откачивать такое решение уже выполнено по ... перед ..., через квартал от спорного участка.

Свидетель Е.А. суду пояснила, что здание № является 1-этажным с подвалом и мезонином, построено в ... года, с 50-х годов принадлежало домоуправлению №, в ... года решением горисполкома передано телефонному заводу, который в ... года продал его ТОО «...», потом здание неоднократно продавалось и с ... года принадлежит Балакиной Л.Ф. Износ фундамента составляет 75%, стен - 70%, перекрытий - 60%. Ранее вход в здание был с ..., в настоящее время вход осуществляется с ... и со двора ранее возле окон подвала имелись приямки - заглубления в земле, обложенные кирпичом, сейчас они отсутствуют. Сведений о высотных точках и уровне грунта вокруг здания не имеется., Свидетель Т.М. показала, что.летом ... года ООО «...» произвело ремонт фасада наружной части здания № и выполнило трубы и отливы с крыши, также была выполнена отмостка, но в связи с выполнением отмостки из цемента ненадлежащей марки она нуждается в переделке. Расположенное в низком месте здание должно иметь гидроизоляцию, фасад должен быть обработан водоотталкивающим составом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в ... года производились реконструкция и расширение ... завода в том числе для обеспечения тещюонабжения завода предусматривалось строительство теплотрассы. В ходе реконструкции завода в ... года была построена и в ... года введена в эксплуатацию теплосеть, в том числе участок, проходящий через ... с четной стороны от здания дома детского творчества на нечетную сторону на территорию ОАО «...». В связи с реконструкцией и расширением: завода подлежал сносу рядом расположенный жилой дом №, жильцам данного дома заводом были предоставлены квартиры и после расселения жильцов в ... года дом был передан телефонному заводу, но фактически здание не было снесено и в 1993 году оно было продано заводом с 2005 года собственником здания является истец Балакина Л.Ф. Здание расположено в более низком месте относительно окружающей местности в границах квартала, в том числе относительно ОАО «Шадринский телефонный завод» и проезжей части улиц Р. Люксембург и Октябрьской. В собственности истца находится земельный участок, границы которого со стороны ... ограничены стенами здания № и забором в пользовании ответчика на основании договора аренды находится земельный участок, границы которого по ... ограничены забором. Для водоотвода поверхностных талых и ливневых вод возле здания № на местах общего пользования имеется канава до теплотрассы на местах общего пользования возле территории ОАО «Шадринский ...» водоотводящей канавы нет. Данные обстоятельства участвующими в деле истцами признаются.

Истец полагает, что участок теплотрассы является препятствием к водооттоку по канаве и просит устранить данное препятствие, обязав ответчика заглубить теплотрассу на 0,2 м относительно дна существующей возле здания № водоотводящей канавы и обязать ответчика сделать возле завода и до перекрестка с ... дренажную канаву, заглубив ее таким: образом, чтобы обеспечить естественный водоотток от территории истца Анализируя акт технического состояния и заключение, выполненные ООО Проектная мастерская «...», о возведении подземной теплотрассы с нарушением СНиП 41-02-2003, СНиП 2.04.0,7-86* «...» в части недостаточного заглубления тепловой сети до дна водоотводящих сооружений, суд учитывает следующее. Допрошенная в качестве специалиста Н.В. выданные ею акт технического состояния и заключение признала недостаточно обоснованными. Из содержания таблицы Б к СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» следует, что тепловые сети должны располагаться на расстоянии не менее 0,2 м от дна водоотводящих сооружений, при этом имеется в виду действующие или проектируемые водоотводящие сооружения. При реконструкции и расширении завода здание № подлежало сносу, поэтому сохранение дренажной канавы, обеспечивающей отток поверхностных дождевых и талых вод от данного здания, не планировалось. Кроме того, из выкопировок к топосъемке усматривается, что дренажная канава обозначена только возле здания № и на границе с ... заводом заканчивается, возле телефонного завода и далее после пересечения с ... дренажной канавы не обозначено. Специалист Н.В. наличие под землей труб водоотвода возле телефонного завода не подтвердила доказательств имевшихся ранее водоотводящих сооружений истец суду не представил и от заявленного первоначально требования с восстановлении ливневой канализации отказался. Пои таких обстоятельствах суд йолагает, что при строительстве теплотрассы пересечения с дренажной канавой не было и не проектировалось, поэтому при возведении подземной теплотрассы требования СНиП «...» не были нарушены.

Суд полагает установленным показаниями представителя ответчика, специалиста Н.В. и представителя 3-его лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... Бердникова Э.В., что произведенный ... года ремонт теплотрассы причиной подтопления здания № не является. При рассмотрении дела установлено, что в ходе ремонта ОАО «...» вскрыл лоток теплотрассы, заменил в нем сгнившие трубы на новые и закрыл лоток обратно при этом горизонтальный уровень теплотрассы не изменился после проведения ремонта ответчик выполнил «глиняный замок», чтобы предотвратить сток поверхностных вод к трубам теплотрассы. Факт проведения ремонта без составления проектной документации и получения разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... в причинной связи с последующим подтоплением здания не находится.

Согласно акта технического состояния, выполненного ООО Проектная мастерская «...», причиной возникновения затопления является нахождение данного здания в наиболее низком месте естественному водооттоку поверхностных вод препятствует выполненная теплотрасса и насыпь возле ОАО «...» Из материалов дела усматривается, что уровень земель общего пользования, прилегающих к территории ОАО «...», выше уровня, чем возле здания №. Выкопировки из топосъемки и технические отчеты по топографическим съемка за ... года и за ... года свидетельствуют, что уровень земельного участка возле ОАО «...» не изменился, т. е. земельный участок возле телефонного завода и до работ по строительству теплотрассы был выше, чем возле здания №. Доказательств того, что уровень земли поднят именно телефонным заводом и когда именно, истец суду не представил.

Судом установлено, что истец Балакина Л.Ф. купила здание № в ... года в том состоянии, которое существует на момент рассмотрения дела, т.е. в наиболее низком месте и без системы водоотвода имеющаяся возле ее здания водоотводящая канава никуда далее ее территории не проложена и не была проложена, в систему ливневой канализации города не впадает.

В силу ст. 210 ГДС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества. Поэтому ^принимать меры по сохранности личного имущества, в том числе производить водоотвод от данного здания, должен истец.

Согласно акта технического состояния и заключения, выполненных ООО Проектная мастерская «...», пояснений специалиста Н.В. обеспечение водоотвода от здания № возможно путем устройства водоотводящей канавы до конца квартала, данную канаву возле телефонного завода следует заглубить на глубину более 80 см на устройство данной канавы следует выполнить проектную документацию. Представитель ответчика с возложением на него обязанности по устройству дренажной канавы не согласен и полагает, что проблему водоотвода поверхностных талых и дождевых вод от здания, принадлежащего истцу," возможно решить иным способом, в том числе путем устройства выгребной канавы. Возможности обустройства выгребной канавы: подтверждена з судебном заседании представителем административно-технической инспекции Администрации ... П.И. и истцом не опровергнута специалист Н.В. возможность таким способом решить проблему водоотвода не исключила, пояснив, что размеры выгребной канавы нуждаются в расчетах. При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных доказательств обоснованности предлагаемого варианта водоотвода от собственного здания и через территорию возле телефонного завода с устройством в центре города глубокого рва, истец суду не представил, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с п. 2.5, 3.1.4 «Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - ...», утвержденных решением ... городской думы № от ... года, предприятия обязаны обеспечить регулярную уборку и уборку закрепленных за ними территорий и мест общего пользования от мусора, снега, дождевых и талых вод...

Поэтому ответчик ОАО «...» обязан производить уборку, сбор и удаление отходов, мусора, очистку закрепленной за ним территории от забора завода до проезжей части .... Доказательств того, что ответчик не надлежащим образом содержит закрепленную за ним территорию в судебном заседании не добыто. О том, что ОАО «...» производит отвод поверхностных дождевых и талых вод с территории завода на ... и они подтопляют здание №, истец при разбирательстве дела не утверждала и доказательств этому не представляла. Обязанность ответчика построить на закрепленной территории дренажную канаву и производить водоотвод от соседнего здания №, принадлежащего истцу, истцом не доказана.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заглубление теплотрассы и устройство дренажной канавы, которые просит истец обязать произвести ответчика, следует выполнять только после изготовления проектной документации на данные работы. Истец не обосновал обязанность ответчика выполнить данные проектные работы, такого способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ не предусматривает.

Истец, как собственник здания № и земельного участка, обязана своими силами и за свой счет производить отвод поверхностных дождевых и талых вод с принадлежащего ей земельного участка я от здания №. В судебном заседании установлено, что система водоотвода от здания с земельного участка отсутствует поверхностные воды от здания и со двора стекают в водоотводящую канаву по .... В силу п. 2.5, 3.1.24 вышеуказанных Правил истец также обязана производить уборку закрепленной за ней территории до проезжей части ... от мусора, снега, дождевых и талых вод. Дренажная канава, имеющаяся возле здания №, продолжения не имеет и в ливневую канализацию города не впадает, вследствие чего истцом отток вод не производится.

В силу ст. 13 п. 25 Устава муниципального образования ... вопросы организации благоустройства города относятся к ведению органа местного самоуправления. Требований к Администрации ... истец не заявляет.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194498 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакиной Л.Ф. к ОАО «...» об обязании привести в соответствие с действующими нормами СНиП 41-02-2003 «...» подземную теплотрассу, выполненную от основной магистрали по ... на территорию ОАО «...», путем заглубления ниже дна водоотводящего устройства (существующей дренажной канавы) на 0, 2 м обязании изготовить проект для устройства подземной теплотрассы в соответствии с действующими нормами СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» обязании восстановить ливневую канализацию в виде дренажной канавы по ... до ..., обеспечить уклон согласно существующему рельефу с оттоком поверхностных и талых вод от ... в сторону ... от высотной точки 79.43 до высотной точки 78.84 обязании изготовить проект для прокладки дренажной канавы по ... вдоль забора ОАО «...» до ..., обеспечив уклон согласно существующему рельефу от высотной точки 79.43 до высотной точки 78.84, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда. в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Симакова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставить без изменения, а кассационные жалобы Балакиной Л.Ф., администрации города Шадринска - без удовлетворения.