РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителей истца Ж.И.   -  А.Ф., И.А., действующих по доверенности N от X года,

ответчика Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску Ж.И. к Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Ж.И. обратилась в суд с иском к Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от X года в размере N рублей, указав в обоснование иска, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, арендовала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: ..., ..., о чем был заключен договор аренды от X года на срок со X года по X года. Пунктами 3.1. и 3.2. договора был предусмотрен размер арендной платы в N рублей в месяц, с уплатой ежемесячно. Первое время ответчик исполняла обязательства по оплате арендной платы, а затем в этой части стала нарушать условия договора, начались задержки, в обоснование которых арендатор ссылался на отсутствие денежных средств. С X года дополнительным соглашением сторон размер арендной платы был снижен и установлен в N рублей. X года сторонами проведена сверка расчетов и установлена задолженность арендатора в размере N рублей. В связи с не исполнением обязательств по оплате договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон X года, а помещение возвращено арендодателю. Договором от X года стороны установили график погашения задолженности арендатора равными частями, помесячно, в срок до окончания X года. Однако, ни в сроки, указанные в договоре, ни по окончании предельного срока ответчик задолженность по арендной плате не погасил. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу N рублей задолженности по арендной плате.

В судебное заседание истец Ж.И. не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Представители истца - А.Ф., И.А. в судебном заседании требования по иску Ж.И. и доводы, изложенные в нем, поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Р.В. в судебном заседании иск признала полностью, о чем представила письменное заявление, также пояснила, что задолженность по арендной плате в размере N рублей возникла у нее из-за отсутствия денежных средств. Данную сумму задолженности она не оспаривает, с ней согласна.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление ответчика Р.В. о признании иска, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По определению ... суда ... от X года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного иска на срок до X года.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований Ж.И. до окончания срока предоставленной ей отсрочки, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования - ... с ответчика Р.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере N рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.И. к Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Р.В. в пользу Ж.И. в счет задолженности по арендной плате N рублей.

Взыскать с Р.В. в доход бюджета муниципального образования - ... государственную пошлину в размере N рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья:                                                                   Коурова В.Е.