РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Прохоровой А.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России - Стадухина В.Л., действующего по доверенности от ... года,

представителя ответчика Соколова А.Н. - адвоката Чиркова П.В., действующего по удостоверению № и ордеру № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с иском к Соколову А.Н., как владельцу транспортных средств, о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... года в сумме № рублей № копеек и пени - № рубль № копейки.

В обоснование иска указала, что Соколов А.Н. являлся владельцем транспортных средств: №, №, №, и обязан был в соответствии со ст.ст. 23,357,358,363 НК РФ, ст. 4 Закона Курганской области «О транспортном налоге на территории ...» уплатить транспортный налог за ... года в сумме № рублей № копеек в срок не позднее ... года. Сумма налога исчислена и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №. В установленный срок ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, ... года ему направлено требование № об уплате налога и пени, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ, в срок до ... года. В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный требованием, в ... года налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи заявленное требование удовлетворено, однако после поступления возражения должника относительно судебного приказа, он был отменен. До настоящего времени недоимку по транспортному налогу и пени ответчик не уплатил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 31, 48, 75 НК РФ, Межрайонная ИФНС России просила взыскать с Соколова А.Н. задолженность по транспортному налогу за ... года в сумме № рублей № копеек и пени - № рубль № копейки.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Чирков П.В. исковые требования признал частично, пояснил, что автомобиль № с ... года был уничтожен в результате пожара, поэтому с этой даты он не является объектом налогообложения.

Решением ... районного суда ... от ... года исковые требования Межрайонной ИФНС России удовлетворены, с Соколова А.Н. взыскана неуплаченная сумма транспортного налога в размере № рублей № копеек и пени в размере № рубль № копейки, а также государственная пошлина в размере № рубль № копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ... года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки правовых оснований для включения автомобиля № в налогооблагаемую базу для исчисления транспортного налога и пени. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать документы, подтверждающие уничтожение транспортного средства, дать им оценку, а также предложить ответчику представить доказательства гибели спорного автомобиля.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России - Стадухин В.Л., действующий по доверенности, доводы и требования по иску поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку автомобиль № снят с учета в органах ГИБДД Соколовым А.Н. только в ... года, то в ... года он являлся объектом налогообложения. Факт уничтожения автомобиля не является законным основанием для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога. В связи с этим, просил взыскать с ответчика Соколова А.Н. задолженность по транспортному налогу за ... года в сумме № рублей № копеек и пени - № рубль № копейки.

Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его интересы в суде представляет адвокат Чирков П.В.

Представитель ответчика Соколова А.Н. - адвокат Чирков П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично за период с ... года по ... года, пояснил, что транспортный налог исчислен по автомобилю №, который ... года был уничтожен в результате пожара, связи с чем, с указанной даты он не является объектом налогообложения, поскольку физически отсутствует. Также показал, что Соколов А.Н. снял автомобиль с учета только в ... года по причине занятости, сдал на металлолом ... года. По остальным автомобилям транспортный налог за ... года уплачен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВД по ... - Николин В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее в судебном заседании пояснял, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России .

Из материалов дела следует, что ответчику Соколову А.Н. в ... года на праве собственности принадлежали транспортные средства №, №, №.

... года Межрайонной ИФНС России в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ... года, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах Соколов А.Н. обязан уплатить в ... года транспортный налог в сумме № рубль но автомобилям: № - № рубля № копеек, № - № рублей, № - № рублей № копеек, в срок до ... года .

В связи с неполной уплатой ответчиком начисленного ему транспортного налога в установленный законом срок ... года Межрайонной ИФНС России в адрес Соколова А.Н. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме № рублей № копеек и пени в сумме № рубль № копейки, в срок до ... года .

До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога за ... года Соколовым А.Н. не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из пояснений сторон и вышеуказанных документов ответчик не уплатил транспортный налог за ... года по автомобилю №.

Данный автомобиль снят Соколовым А.Н. с регистрационного учета ... года .

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №227-ФЗ).

Правительством Российской Федерации в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации принято Постановление от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в пункте 3 которого предусмотрено:

«Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 №866, от 21.02.2002 №126, от 12.08.2004 №408).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 № 408)».

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пункта 5 названных Правил юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 29 названных Правил изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 43 настоящих Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.

Анализ приведенных выше положений закона и нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и государственного учета автомототранспортных средств позволяет сделать вывод о том, что собственник транспортного средства, подлежащего государственному учету и регистрации, в случае прекращения у него права собственности на данное имущество по причине гибели, уничтожения имущества обязан снять данное транспортное средство с учета в органах ГИБДД. Иное означало бы неисполнение требований названных выше нормативных актов.

Согласно ч.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 358 Налогового кодекса "Российской Федерации дано понятие объекта налогообложения для установления транспортного налога.

Согласно ч.1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены объекты, которые не являются объектами данного вида налогообложения.

В соответствии с ч.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно ч.5 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 №58-ФЗ, от 29.07.2004 № 95-ФЗ).

Из указанных норм следует, что налоговые органы обязаны исчислять транспортный налог исходя из сведений, представляемых органами ГИБДД на основании данных регистрационного учета.

По смыслу закона предполагается, что зарегистрированные транспортные средства фактически существуют, поскольку в ином случае - при их гибели, уничтожении, утилизации они в обязательном порядке подлежат снятию с регистрационного учета. При этом данная обязанность по снятию с учета возложена, как указано выше, на собственников, владельцев транспортных средств.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество прекращается при гибели или уничтожении этого имущества.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата транспортного налога связаны с регистрацией объектов налогообложения в органах регистрационного учета.

Нормы главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации о транспортном налоге, а также нормы Закона Курганской области «О транспортном налоге на территории Курганской области» (№255 от 26.11.2002 года) не содержат положений о том, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика при объективном существовании и наличии объекта налогообложения - транспортного средства, которое зарегистрировано за лицом в установленном законом порядке. Также отсутствуют в указанном законодательстве положения о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается без снятия с учета в органах ГИБДД в случае гибели, уничтожения данного имущества либо его неиспользования в течение длительного времени, непрохождения государственного технического осмотра. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные в Налоговом кодексе Российской Федерации, в частности, при угоне (краже) транспортного средства (п.7 ч.2 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что автомобиль № не является объектом налогообложения с ... года, поскольку в этот день данный автомобиль был уничтожен в результате пожара. При этом представитель ответчика не ссылался на то, что имелись какие-либо препятствия для снятия этого автомобиля с учета в органах ГИБДД. Автомобиль был снят с учета Соколовым А.Н. ... года, что подтверждается материалами дела.

Факт, указываемый представителем ответчика по настоящему делу, а именно уничтожение транспортного средства, не является законным основанием для освобождения Соколова А.Н. от уплаты транспортного налога по автомобилю № за ... года.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанное транспортное средство было полностью уничтожено пожаром опровергаются материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... года, имеющегося в отказном материале № по результатам рассмотрения сообш ения о пожаре в грузовом автомобиле №, принадлежащем Соколову А.Н., на момент осмотра: кабина и лакокрасочное покрытие кабины автомобиля уничтожены огнем пожара и высокой температурой в моторном отсеке резинотехнические изделия, а также изоляция проводки уничтожены огнем и высокой температурой двигатель автомобиля расположен на земле шины передних колес автомобиля обгорели и находятся в спущенном состоянии без внутреннего давления топливный бак, а также автомобильные шины задних колес не повреждены огнем пожара.

Из показаний свидетеля Каткова B.C., старшего государственного инспектора МРЭО ОГИБДД ОВД по ..., заявления Соколова А.Н. о снятии с учета автомобиля, копии паспорта транспортного средства № следует, что № снят с учета в органах ОГИБДД Соколовым А.Н. для отчуждения, в связи с чем получены транзитные номера. При этом, свидетель Ю.В., начальник МРЭО ОГИБДД ОВД по ... суду показал, что он осматривал данный автомобиль ... года при снятии его с учета Соколовым А.Н., автомобиль после пожара, но идентифицировать его как транспортное средство было возможно, все агрегатные номера им были сверены, письменный акт осмотра не составлялся.

Также представитель ответчика пояснил, что вышеуказанный автомобиль был сдан Соколовым А.Н. на металлолом ... года, о чем представил справку ООО «...» от ... года .

Таким образом, в ... года автомобиль № фактически существовал, мог быть идентифицирован как транспортное средство, но не использовался Соколовым А.Н., что также не является законным основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога.

С учетом изложенного, Соколов А.Н., являясь в ... года собственником автомобиля №, которое в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения, должен в соответствии со ст. 23, 356 Налогового кодекса Российской Федерации оплатить транспортный налог в установленный законом срок.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени , представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, задолженность Соколова А.Н. по транспортному налогу за ... года составила № рублей № копеек и пени за несвоевременную уплату налога - № рубль № копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении его исковых требований, с учетом

положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования ... с ответчика Соколова А.Н. должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рубль № копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России к Соколову А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России задолженность по транспортному налогу за ... года в размере № рублей № копеек, пени в размере № рубль № копейки. Всего взыскать № рублей № копейки.

Взыскать с Соколова А.Н. в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере № рубль № копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд

Курганской области в течение 10 дней, начиная с ... года.

Коурова В.Е.

определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда

решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба Соколова А.Н. - без удовлетворения.