РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Тюшняковой И.А.,

с участием представителя истца Курочкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по иску Антропова Н.К. к ООО «...» и Колесникову Ю.Г. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антропов Н.К. обратился в суд с иском к ООО «...» и Колесникову Ю.Г. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении , заявлениях об увеличении и уточнении исковых требований указано, что в результате пожара, произошедшего ... года по вине ответчика Колесникова Ю.Г., нарушившего правила пожарной безопасности, были уничтожены кровля, стены в кухне и в комнате принадлежащей ему на праве собственности доли дома №. Данное недвижимое имущество было им застраховано в ООО «...» по договору добровольного страхования на сумму № руб. Рассмотрев представленные им документы о повреждении имущества, страховая компания выплатила ему № руб. № коп, в выплате остальной части отказано. Отказ страховой компании считает необоснованным. Окончательно просил взыскать с ООО «...» страховую выплату в размере № руб. № коп, госпошлину в размере № руб. № коп, компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп, судебные расходы № руб. 00 коп, с Колесникова Ю.Г. просил взыскать компенсацию морального вреда № руб. 00 коп, госпошлину № руб. коп. Также просил взыскать с ответчиков Колесникова Ю.Г. и ООО «...» возмещение судебных расходов в сумме № руб. 00 коп за оформление доверенности.

Истец Антропов Н.К. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Курочкиной О.Н.

Представитель истца Курочкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Из ее пояснений следует, что ... года произошел пожар в доме №. В результате пожара огнем была повреждена принадлежащая истцу доля дома: уничтожена кровля, повреждены потолки, стены, полы, межкомнатные двери, окна. К замечаний в административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации электрооборудования был привлечен ответчик Колесников Ю.Г. Имущество Антропова Н.К. было застраховано в ОАО «...» на сумму № руб. 00 коп по заявлению истца ему было выплачено страховое возмещение в сумме № руб. № коп. С размером возмещения не согласна, согласно расчета специалиста Е.А. сумма убытков составляет № руб. С учетом ранее выплаченной суммы просила взыскать с ООО «...» в пользу истца страховое возмещение в размере № руб. № коп, компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп, возврат госпошлины в размере № руб. № коп, судебные расходы по оценке ущерба специалистом в размере № руб. № коп. Также просила взыскать с ответчика Колесникова Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп и возврат госпошлины в размере № руб. коп. Расходы за оформление доверенности на ведение дела в суде представителем в размере № рублей просила взыскать с обоих ответчиков.

Ответчик Колесников Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из его пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что доля жилого дома № принадлежит на праве собственности истцу Антропову Н.К., в данной доле проживает дочь истца со своей семьей. Другая часть дома принадлежит Г.И., в ней проживает ответчик со своей семьей. ... года в доме произошел пожар, причиной возгорания явилось нарушение целостности проводки в сенях ответчика вину в причинении ущерба истцу ответчик не отрицает. Объем повреждений имущества истца и размер ущерба ответчик не оспаривает. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласен.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что в результате пожара ... года был причинен ущерб строению, находящемуся по адресу: ..., принадлежащему истцу Антропову Н.К. Указанное имущество было застраховано в ООО «...» по договору страхования № от ... года. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере № руб. № коп. на основании осмотра поврежденного строения, расчета убытка (ущерба), составленных экспертами ООО «...», исходя из процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения согласно условий страхования. Возражают против заключения эксперта Е.А. о размере ущерба, который определен экспертом на основании затратного подхода и без учета условий договора страхования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу Антропову Н.К. принадлежит на праве собственности 29/100 долей жилого дома № (копии свидетельства о государственной регистрации права №, договора перераспределения долей от ... года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года реестр № .

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества.

Из копии страхового полиса , листа определения страховой стоимости строений следует, что ... года между Антроповым Н.К. и ООО «...» был заключен договор добровольного страхования строения по адресу: ..., срок действия договора с ... года по ... года, страховая сумма определена в размере № руб. № коп, в том числе жилой дом № руб. и теплый пристрой № руб. Согласно п.12.1.7 полиса определено процентной соотношение стоимости элементов строения - фундамент 5%, полы, перекрытия 15%, стены 40%, крыша 20%, внутренняя отделка 10%, инженерное оборудование 10%.

Материалы административного дела № , отказной материал , заключения специалистов подтверждают, что ... года в жилом доме № произошел пожар, причиной пожара послужило нарушением Колесниковым Ю.Г. правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации электрооборудования в результате пожара застрахованное строение было повреждено, т.е. имел место страховой случай.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества..., если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В соответствии с п.9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ООО «...» №, размер реального ущерба исчисляется на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования.

... года специалистом ООО «...» произведен осмотр строения после пожара, составлен акт №, согласно которого фундамент дома и теплого пристроя повреждений не имеет крыша дома и пристроя повреждена на 100%, перекрытия дома и пристроя повреждены на 100%, стены дома повреждены на 60% и пристроя - на 35%, внутренняя отделка дома и пристроя повреждены на 100%, включая стены, пол, потолок, окна, двери. Согласно расчета стоимости поврежденного (утраченного) объекта страхования стоимость ремонта жилого дома составляет № руб. № коп., теплого пристроя - № руб. № коп., общий ущерб составляет № руб. № коп.

Согласно отчета №, составленного оценщиком некоммерческого партнерства «...» Е.А. и пояснительной записки от ... года, составленной с учетом условий договора страхования фундамент дома и теплого пристроя повреждений не имеет крыша, перекрытия, полы, инженерное оборудование, внутренняя отделка дома и пристроя повреждены на 100%, стены дома повреждены на 60% и стены пристроя - на 35% ущерб по жилому дому составляет № руб. № коп., по теплому пристрою - № руб. № коп., общий ущерб составляет № руб. № коп.

Опрошенный в качестве специалиста Е.А. суду пояснил, что в результате пожара были повреждены жилой дом и теплый пристрой Антропова Н.К.: крыша, перекрытия, полы, инженерное оборудование, внутренняя отделка дома и пристроя повреждены на 100%, стены дома повреждены на 60% и пристроя - на 35% с учетом процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения по каждому объекту страхования размер ущерба по жилому дому составляет № руб. № коп., по теплому пристрою - № руб. № коп., общий ущерб составляет № руб. № коп.. Считает произведенный специалистом ООО «...» расчет стоимости ремонта жилого дома и теплого пристроя в сумме № руб. № коп. заниженным, т. к. страховой компанией необоснованно применены понижающие коэффициенты при определении ущерба по стоимости ремонта стен, перекрытий, полов, перегородок, а также не отражено повреждение инженерного оборудования.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд учитывает следующее: Стороны признают повреждение крыши на 100%, стоимость данного элемента строения составляет согласно условий страхования 20% от объекта, т. е. ущерб составляет № руб. по дому и № руб. по пристрою. Стороны признают повреждение полов и перекрытий на 100%, стоимость данного элемента строения согласно условий страхования составляет 15%, т.е. ущерб составляет № руб. по дому и № руб. по пристрою. Стороны признают повреждение стен и перегородок в доме на 60%, в пристрое - на 35%, стоимость данного элемента строения согласно условий страхования составляет 40%, т. е. ущерб составляет № руб. по дому и № руб. по пристрою. Согласно п.5 раздела II акта №, составленного ООО «...», внутренняя отделка повреждена на 100 % по дому и по теплому пристрою, стоимость данного элемента строения согласно условий страхования составляет 10%, т. е. ущерб составляет № руб. по дому и № руб. по пристрою. Согласно условий страхования стоимость инженерного оборудования составляет 10% от стоимости строений. В акте №, составленном ООО «...», повреждения инженерного оборудования не указаны , однако ответчик признает, что таким оборудованием является только электрическое оборудование, санитарно-технических устройств не было . Согласно акта пояснений специалиста Е.А. поскольку повреждены огнем и залиты водой при тушении стены и потолки строений, внутренняя отделка, то использование имевшегося ранее электрооборудования невозможно, его следует полностью менять. Поэтому суд полагает, что истцу причинен ущерб в части инженерного оборудования в размере 100%, что составляет № руб. по дому и № руб. по пристрою.

Оснований не доверять изложенным пояснительной записке от ... года выводам о стоимости ущерба строения по ..., причиненного в результате пожара, не имеется. Размер реального ущерба исчислен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования. Страховая компания ознакомлена с расчетом ущерба, представленным истцом, обоснованных возражений против данного расчета не заявила, о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта не ходатайствует . При таких обстоятельствах суд находит представленный ответчиком расчет стоимости ущерба заниженным, выполненный специалистом Е.А. расчет полным и обоснованным, поэтому следует определить размер причиненного истцу ущерба в размере № руб. № коп. ООО «...» выплату страхового возмещения истцу произвело в размере № руб. № коп., поэтому с него надлежит взыскать в пользу истца невыплаченную стоимость причиненного ущерба в сумме № руб. № коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и т.д.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил к ответчикам ООО «...» и Колесникову Ю.Г. требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, о нарушении личных неимущественных прав истец не заявлял, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований в возврат истцу следует взыскать с ответчика «...» государственную пошлину в размере № руб. № коп.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей и расходы по оформлению доверенности в размере № рублей , данные расходы следует взыскать с ответчика ООО «...» в возврат истцу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антропова Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с обпцества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Антропова Н.К. страховое возмеш ение в размере № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, всего № рублей № копейку.

В удовлетворении исковых требований Антропова Н.К. к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Антропова Н.К. к Колесникову Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В.Симакова