РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

с участием истца Галущинского Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по иску Галущинского Н.М. к ОАО «...» о признании недействительным условия договора и возврате комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Галущинский Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «...» о признании недействительным условия договора и возврате комиссии. В исковом заявлении указал, что между ним и коммерческим банком «...» (ЗАО) был заключен ... года кредитный договор №, согласно условий которого ему были предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок 36 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. На основании п.п2.2 и 2.3 указанного кредитного договора он уплатил кредитору единовременную комиссию при выдаче кредита в размере № рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита в размере 0,3% от суммы кредита (№ рублей ежемесячно). За период выплаты кредита им уплачена единовременная комиссия и ежемесячные комиссии в общей сумме № рублей (№+ (№ X 36)). Указанные условия договора были им полностью исполнены в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору, последние платежи по договору были произведены непосредственно ответчику, являющемуся правопреемником КБ «...» на основании договора об уступке прав требования. Действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, т.е. за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителей. На сегодняшний день реальные убытки, которые он понес в связи с неправомерными действиями ответчика, составляют № рублей № копеек, т.е. сумму, которая уплачена им банку в виде комиссий. Им в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит признать условия п.п.2.2 и 2.3 кредитного договора №, заключенного ... года между ним и коммерческим банком «...» (ЗАО) о взимании единовременной комиссии при выдаче кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита недействительными. Взыскать с открытого акционерного общества «...» в его пользу незаконно удержанную по кредитному договору сумму в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Галущинский Н.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что по его мнению при получении кредита с него незаконно удержана единовременная комиссия при выдаче, а также с него незаконно удерживалась ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание по погашению выданного кредита. Удержание указанных комиссий противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ОАО «...» Матеренчук О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена вовремя и надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что включение Банком в договор условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и за выдачу кредита нельзя расценивать как нарушение Закона о защите прав потребителя, так как действующее законодательство не запрещает включение в кредитный договор данных условий, в связи с чем они не могут быть признаны ущемляющими права потребителя. Соответственно, включение в спорный кредитный договор условия о взимании комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, которое также не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита. Галущинский Н.М. исполняя свои права по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ОАО «...» того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. В данном случае правоотношения по кредитному договору прекращены в связи с возвратом кредитных средств, в полном объеме. Кроме того, расчет указанной комиссии произведен истцом неверно, полагает, что расчет должен производиться в соответствии с внесенными ежемесячными платежами с учетом срока исковой давности, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки - ... года, периодичность и сроки ежемесячных платежей установлены графиком погашения задолженности, а исковое заявление предъявлено в суд ... года, поэтому срок исковой давности в части платежей пропущен, полагает необходимым начать исчислять срок с ... года. Таким образом, общая сумма взысканной комиссии с учетом срока исковой давности составляет № рублей.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

... года между КБ «...» (ЗАО) и Галущинским Н.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей № копеек на срок до ... года под 12% годовых. За выдачу кредита заемщик в день получения кредита уплатил кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме № рублей. Кроме того, за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заемщик ежемесячно уплачивал кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3% от суммы кредита в сумме № рублей ежемесячно. Общая сумма, уплаченных Галущинским Н.М. комиссий составила № рублей. В соответствии с изменениями в Устав КБ «...», наименование банка изменено на ОАО «...». В соответствии с договором уступки прав, банк передал права требования по указанному кредитному договору ОАО «...».

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Из копии кредитного договора следует, что между ФКБ «...» (ЗАО) и Галущинским Н.М. ... года был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № руб. № коп на срок до ... года под 12% годовых. Заемщик - Галущинский Н.М. обязался в соответствии с п.2.2 за выдачу кредита в день получения кредита уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере № рублей, договором также предусмотрено и на основании п.2.3 уплачивать кредитору за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита ежемесячно комиссионное вознаграждение в размере 0,3% от суммы кредита .

Согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходным кассовым ордерам Галущинский Н.М. ежемесячно уплачивал кредитору платежи по кредитному договору, в том числе, за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита комиссионное вознаграждение в размере № рублей .

В соответствии с копией уведомления об уступке прав (требований) ОАО «...», уведомило истца об уступке прав ОАО «...» .

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст.819 ГК РФ, платой за пользование кредитом являются проценты. Какие-либо иные платежи за использование кредитных средств ни указанной нормой, ни иными законами или иными нормативными актами не предусмотрены.

Ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и единовременной платы за выдачу кредита сверх взимания процентов за пользование кредитом применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» с учётом положений ст.819 ГК РФ ущемляют установленные законом права потребителей. Обслуживание кредита не является отдельной самостоятельной услугой, поскольку не имеют самостоятельной потребительской ценности. Само по себе оно не служит удовлетворению какой-либо потребности гражданина.

При указанных обстоятельствах суд находит условия кредитного договора сторон о комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и платы за выдачу кредита, противоречащими закону.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, заключенная между сторонами, в части вышеуказанного условия о комиссии является ничтожной, при этом недействительность данного условия кредитного договора не влечёт недействительность всей сделки, согласно ст. 180 ГК РФ.

Ссылки ответчика на согласованность сторонами условий договора, на свободу договора суд считает необоснованными, поскольку предусмотренный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на условиях, противоречащих закону.

Требование ответчика о применении срока исковой давности обоснованно.

В данном случае сделка является ничтожной и в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности Галущинским Н.М. по требованию о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита и в части требований о взыскании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита в период с ... года по ... года, пропущен, поэтому общая сумма взыскания с учетом применения срока исковой давности составляет № рублей, что соответствует расчету по удержанию комиссий предоставленному ответчиком.

Уплаченная истцом ежемесячная комиссия в общей сумме № рублей подлежит взысканию с банка в пользу заемщика как неосновательное обогащение.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссий (п.2.2 и п.2.3) следует удовлетворить частично, поскольку по п.2.2 договора также истёк срок исковой давности.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета муниципального образования ... надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галущинского Н.М. к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате комиссии, удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ... года заключенного между Галущинским Н.М. и Открытым акционерным обществом «...» об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (п.2.3), недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Галущинского Н.М. сумму уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней через канцелярию Шадринского районного суда.

Судья: И.С. Воронцов