РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцов И.С.,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

с участием представителя истца Половинчика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/11 по исковому заявлению Авдеева С.В. к Ахряпину Д.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ахряпину Д.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее по тексту ООО «...») о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указал, что ... года в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №, находившийся под его управлением, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло но вине ответчика - Ахряпина Д.Б.., который, управляя автомобилем №, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками спец. роты УГИБДД УВД ... была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении ответчика Ахряпина Д.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина ответчика в нарушении п. 13.9 ПДД и Ахряпину Д.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Стоимость ремонта автомобиля №, по заключению независимого эксперта, составляет № рублей № копейки. За услуги автоэксперта им уплачено № рублей № копеек. В связи с тем, что автогражданская ответственность Ахряпина Д.Б., как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику страховой компании ООО «...» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО «...» выплатило ему № рублей № копеек. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составляет № рублей № копеек (№ руб. № кои. + № руб. № кои. - № руб. № коп.). В связи с обращением в суд, для получения юридической помощи в сборе документов и подготовке искового заявления, направления его в суд, представительства его интересов был вынужден прибегнуть к услугам адвоката, за которые им уплачено № рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба № рублей № копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а также, сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере № рублей.

Истец Авдеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что осмотр автомобиля истца производился независимым экспертом автотехником П.Н., который обосновал стоимость средневзвешенного норма - часа при расчете ущербов от ДТП более точно, при оценке автотехник П.Н. руководствовался рыночной стоимостью работ по восстановительному ремонту автомобиля на территории .... Кроме того, пояснил, что согласительной комиссией проведён анализ рынка услуг по ремонту транспортных средств, по официальным уведомлениям от предприятий и частных предпринимателей ..., имеющих регистрацию на данный вид деятельности, на основании которого и рассчитывается средневзвешанный норма-час по каждому виду работ. Стоимость запчастей по данному автомобилю № определена по каталогу от официального дилера.

Ответчик Ахряпин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в связи с тем, что по его мнению ущерб должна возместить страховая компания ООО «...», так как его гражданская ответственность застрахована, виновность в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в отзыве указал, что истец обратился в ООО «...», которым была организована независимая экспертиза в ООО «...». В присутствии истца произведен осмотр транспортного средства. Данный осмотр подписан без замечаний. По результатам осмотра составлен расчет стоимости восстановительного ремонта средства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по отношению только к ответчику ООО «...».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Авдеев С.В. является собственником автомобиля №. Ахряпин Д.Б. является собственником автомобиля №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ахряпина Д.Б. застрахована в ООО «...». ... года Ахряпин Д.Б.. управляя автомобилем № в ..., на перекрестке в районе д. № допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с транспортным средством №, принадлежащим Авдееву С.В. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета, составленного экспертом автотехником П.Н., сумма ущерба составила № рублей № копейки. За услуги по составлению указанного отчёта истцом уплачено № рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении Ахряпин Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения. В связи с тем, что ответственность Ахряпина Д.Б. была застрахована в ООО «...», Авдеев С.В. обратился в указанную компанию и ему в качестве страхового возмещения выплачено № рублей № копеек. В выплате остальной части истцу отказано. Таким образом, размер невыплаченного Авдееву С.В. страхового возмещения составил № рублей № копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль №, принадлежит истцу .

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Ахряпин Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства № от ... года, в результате дорожно-транспортном происшествии автомобилю №, причинены механические повреждения .

Страховая выплата ООО «...» истцу произведена в размере № рублей № копеек, что следует из копии платёжного поручения .

Из копии заявления Авдеева С.В. в ООО «...» усматривается, что им предоставлены сведения о счете, на который подлежит перечислению страховая выплата .

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает как достоверную оценку нанесённого ущерба, заявленную истцом, поскольку она подтверждается подробным отчётом независимого эксперта-автотехника, который обосновывается методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, протоколом определения средневзвешенного нормо-часа при расчёте ущерба от ДТП.

Законодательством РФ установлено следующее.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривает следующее:

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что:

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 того же закона, страховым случаем является:

наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статьёй 7 того же закона установлено, что:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 5 ст.12 того же закона предусмотрено, что:

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьёй 13 того же закона установлено, что:

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Применяя вышеприведённые нормы права к спорным отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Ахряпина Д.Б. ввиду произошедшего по его вине ДТП, наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый ему имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с ООО «...» на сумму большую, чем нанесённый истцу ущерб. Следовательно, нанесённый ущерб должен быть возмещён истцу ответчиком ООО «...» полностью, без участия ответчика Аряпина Д.Б. В удовлетворении иска к ответчику Ахряпину Д.Б. следует отказать, взыскание произвести с ответчика ООО «...».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Авдеев С.В. понёс судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «...» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере № рублей. По мнению суда, заявленный размер представительских расходов явно завышен. С учётом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, суд приходит к выводу о взыскании представительских расходов в разумных пределах в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева С.В. по отношению к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «...», удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Авдеева С.В. страховое возмещение в размере № рублей № копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении исковых требований Авдеева С.В. к Ахряпину Д.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Шадринского районного суда.

Судья И.С. Воронцов