РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Тюшняковой И.А.,

с участием истца Дружинина А.Н.,

представителя ответчика ОВД Куликова А.С.,

представителя ответчика УГИБДД УВД Рябова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по иску Дружинина А.Н. к ОВД , Управлению ГИБДД УВД и финансовому управлению о взыскании компенсации морального вреда и обязании принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.Н. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОВД о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ... года в отношении него инспектором дне спецроты ГИБДД УВД С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ... года заместителем начальника ОГИБДД ОВД Р.А. вынесено постановление об административном наказании. Решением ... районного суда от ... года постановление по делу об административном правонарушении отменено. Указанными незаконными действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, беспомощности, стыде, невозможности продолжить активную общественную жизнь и распространении сведений, не соответствующих действительности просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. и обязать принести заместителем начальника ОГИБДД ОВД Р.А. публичные извинения.

В ходе рассмотрения дела истец Дружинин А.Н. размер компенсации морального вреда неоднократно увеличивал, указывая на перенесенные им нравственные страдания, окончательно просил взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб., обязать ответчика ОВД принести ему публичные извинения, взыскать понесенные им по делу судебные расходы . Из его пояснений следует, что ... года он управлял автомобилем №, на перекрестке ... он столкнулся с автомобилем №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и инспектор ДПС С.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 9. 1 Правил дорожного движения. На замечаний в основании данного протокола ... года заместителем начальника ОГИБДД ОВД Р.А. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей. ... года ... районный суд, рассмотрев его жалобу на указанное постановление, постановление о наложении штрафа отменил и материалы направил на новое рассмотрение. Меры обеспечения производства по административному делу к нему не применялись, административному аресту он не подвергался, постановление о наложении на него штрафа в размере № руб. не исполнялось. В связи с составлением административного протокола и вынесением постановления о наложении штрафа он испытывал нравственные страдания, переживал, ощущал свою беспомощность, боль, чувство страха, обманутости и незащищенности от взаимодействия с правоохранительными органами. Ни сотрудники ГИБДД, ни судьи ... районного суда и ... областного суда, ни заместитель ... межрайонного прокурора не установили конкретного виновника ДТП, а начальник ОГИБДД ОВД выдал ему справку о ДТП с неправильной датой совершения ДТП. Его отец, которому принадлежал автомобиль, ругал его за дорожно-транспортное происшествие, и распространял о нем сведения, не соответствующие действительности. В связи с участием в судебных заседаниях по административному делу он был вынужден отсутствовать на работе, что отрицательно отразилось на его карьере. Второй участник дорожно-транспортного происшествия П.В. являлся отцом его коллеги С.С., который оказывал на него психологическое давление, просил, чтобы он не судился по ДТП, создавал дискомфорт в его работе, что явилось причиной его увольнения, решением суда восстановлен, но это наложило на него отпечаток.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ОГИБДД ОВД заменен на надлежащего ответчика ОВД , к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ГИБДД УВД и финансовое управление .

Представитель ответчика ОВД Куликов А.С. в судебном заседании иск не признал. Из его пояснений усматривается, что ... года инспектором ДПС спецроты УГИБДД С.В. в отношении Дружинина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ... года данный протокол был рассмотрен заместителем начальника ОГИБДД при ОВД Р.А. и Дружинин А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей. Дружинин А.Н. данное постановление обжаловал и решением суда оно было отменено, а материалы в отношении Дружинина А.Н. были возвращены в ОГИБДД на новое рассмотрение. Впоследствии дело в отношении Дружинина А.Н. было прекращено по истечении срока давности. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором С.В. и рассмотрен заместителем начальника ОГИБДД в пределах предоставленных им полномочий. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина А.Н. не применялись. Сведений, не соответствующих действительности, в отношении истца должностные лица ОГИБДД ОВД не распространяли. Полагает, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, незаконных действий причинителя вреда, причинной связи между незаконными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика УГИБДД УВД Рябов С.П. иск не признал. Суду пояснил, что инспектор ДПС С.В. состоит в штате спецроты УГИБДД УВД . ... года он составил в отношении Дружинина А.Н. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение им п.9.1 Правил дорожного движения. Протокол составлен в пределах предоставленных ему полномочий и незаконным не признавался. ... года заместителем начальника ОГИБДД при ОВД Р.А. вынесено постановление об административном наказании, которое ... года ... районным судом оно было отменено и материалы в отношении Дружинина А.Н. были возвращены в ОГИБДД на новое рассмотрение. Дружинин А.Н. решение суда обжаловал в ... областной суд, ... года жалоба оставлена без удовлетворения. Материалы в отношении Дружинина А.Н. поступили в ОВД по истечении сроков привлечения к административной ответственности. Доказательств незаконного составления протокола истец суду не представил. Административный протокол не устанавливает виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения вопрос о виновности или невиновности решается при рассмотрении протокола постановлением по делу об административном правонарушении, которое выносит уполномоченное должностное лицо с учетом всех обстоятельств дела. Установление лица, виновного в ДТП, не входит в должностные обязанности сотрудников ГИБДД, которые устанавливают событие административного правонарушения. Утверждение истца о причинении ему нравственных страданий составлением административного протокола находит несостоятельным и необоснованным никакими доказательствами. Полагает, что административный протокол в отношении Дружинина А.Н. не является доказательством распространения сведений, не соответствующих действительности, в отношении истца, т. к. данная конфиденциальная информация никому, кроме Дружинина А.Н., не сообщалась и нигде не публиковалась. Доводы истца о причинении ему незаконными действиями должностных лиц морального вреда, выразившегося в страхе и унижении, беспомощности, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь, распространении сведений, не соответствующих действительности, ничем не подтверждены" Просит в иске отказать.

Представитель ответчика финансового управления в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении

дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленных суду возражений следует, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, их причинной связи с действиями инспектора ДПС спецроты УГИБДД УВД и заместителя начальника ОГИБДД ОВД .

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из справки о дорожно-транспортном происшествии , карточки по ДТП , объяснений Дружинина А.Н. и П.В. , схемы места совершения ДТП видно, что ... года Дружинин А.Н., управляя автомобилем №, на перекрестке ... столкнулся с автомобилем № под управлением П.В.

... года инспектором ДПС спецроты УГИБДД УВД С.В. составлен в отношении Дружинина А.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п. 9.1 ПДД правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, обгон транспортного средства с правой стороны без выезда на сторону дороги встречного направления .

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Дружинин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копии решений судьи ... районного суда В.Е. от ... года и судьи ... областного суда М.Ю. от ... года свидетельствуют, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года, отменено, материалы в отношении Дружинина А.Н. направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД , решение вступило в законную силу .

Согласно постановления инспектора ПАЗ ОГИБДД ОВД А.Г. от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина А.Н. и П.В. прекращено в связи с невозможностью установить в их действах состав административного правонарушения.

Из копии заявлений Дружинина А.Н. в УГИБДД УВД и областную прокуратуру и ответов на данные заявления видно, что истец полагает необходимым в рамках дела об административном правонарушении установить виновника ДТП.

Из заявлений истца , фотографии усматривается, что проезжая часть ... находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо организовать третью полосу движения. Копия штатного расписания, Положения и справка подтверждают, что должность заместителя начальника ОГИБДД ОВД предусмотрена структурой ОВД и содержится за счет средств областного бюджета . Согласно копии Положения об Управлении ГИБДД УВД в непосредственном подчинении Управления находится специализированный взвод ГИБДД при УВД .

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к.головной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что ... года инспектором ДПС спецроты УГИБДД УВД С.В. составлен в отношении Дружинина А.Н. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД Р.А. от ... года Дружинин А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа указанное постановление судом было отменено наказание в виде административного ареста истцу не назначалось, поэтому оснований для применения положений ст.1070 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и в дальнейшем производство

Материалами дела установлено и признается истцом Дружининым А.Н., что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не изменялись.

В силу п.7 ст.10 Закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел обязаны осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Составление инспектором ДПС С.В. протокола об административном правонарушении в отношении Дружинина А.Н. и привлечение заместителем начальника ОГИБДД при ОВД Р.А. истца к административной ответственности в виде штрафа произведено в рамках предоставленных им полномочий в соответствии со ст.28.3, ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязанность устанавливать виновника ДТП на сотрудников органов внутренних дел законом не возложена. Сам факт оставления в отношении Дружинина А.Н. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа не является безусловным основанием для взыскания истцу компенсации морального вреда. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа истцом суду не представлено и судом не добыто. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГИБДД и преследованием со стороны работодателя, увольнением истца с работы суду не представлено.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории.. обстоятельствами, имеющими... значение для дела,.. являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по адио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Доказательств распространения сотрудниками ГИБДД сведений, не соответствующих действительности, об истце судом не добыто и истцом Дружининым А.Н. суду не представлено. В ходе рассмотрения дела сам истец пояснял, что такие сведения содержатся в документах и переписке с ним на его обращения и иным лицам или неопределенному кругу лиц работниками ГИБДД не распространялись .

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и не содержит такого способа судебной защиты как принесение извинений другими нормами законодательства такой способ также не предусмотрен.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий вследствие составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в виде штрафа, а также факта распространения работниками ГИБДД сведений в отношении Дружинина А.Н., не соответствующих действительности, и порочащий характер этих сведений, поэтому исковые требования Дружинина А.Н. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дружинина А.Н. к ОВД , Управлению ГИБДД УВД и финансовому управлению о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова

определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда

решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина А.Н. - без удовлетворения.