РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Тюшняковой И.А.,

с участием истца Балашова В.Г.,

ответчика Сивковой В.Г.,

представителя 3-его лица Колезневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по исковому заявлению Балашова В.Г. к Сивковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Балашов В.Г. обратился в суд с иском к Сивковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В исковом заявлении указал и пояснил в судебном заседании, что является собственником 1/2 доли жилого дома № и № кв.м. земельного участка по указанному адресу. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка ... является Сивкова В.Г. ... года ответчик переоборудовала крышу нежилой постройки, расположенной на границе с его земельным участком, и в результате этого край крыши стал непосредственно примыкать к его дровянику. Крыша не оборудована специальными водостоками, ее наклон сделан в сторону земельного участка истца, из-за этого дождевые и талые воды, снег стекают на его территорию, подтапливают дровяник и скапливаются во дворе его дома, поэтому он не может подходить к своему дому, намокают и гниют дрова. В ходе рассмотрения дела ответчик сдвинула шифер крыши от границы с его земельным участком, но не достаточно установленный ответчиком водосток выполнен неправильно - не примыкает к крыше постройки ответчика, а расположен намного ниже крыши и укреплен на заборе, поэтому вода с этого водостока и с крыши продолжает поступать на его территорию. Водосток не направлен на территорию участка ответчика и будет продолжать подтапливать его участок в другом месте. Просит обязать ответчика переоборудовать крышу постройки путем изменения ее наклона в сторону земельного участка ответчика.

Ответчик Сивкова В.Г., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является собственником жилого дома № и земельного участка по указанному адресу. Собственником соседнего земельного участка и доли дома является Балашов В.Г. Признает, что ее хозяйственная постройка расположена на границе земельного участка с истцом и уклон ее крыши направлен в сторону Балашова В.Г., не отрицает, что с данной крыши вода стекала на земельный участок и постройки истца, но в ходе рассмотрения дела она сдвинула шифер крыши от границы земельного участка и установила на заборе водосток. Считает принятые меры достаточными для того, чтобы вода с ее построек не попадала на земельный участок и постройки соседа. Указывает, что принадлежащие ей строения были возведены в ... года, а проживать по Балашов стал с ... года, поэтому он должен переносить строения и границу земельного участка, просила применить по делу срок исковой давности.

Представитель 3-его лица отдела архитектуры ... Колезнева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Из ее пояснений следует, что в нарушение требований законодательства постройки Балашова В.Г. и Сивковой В.Г. возведены вплотную к границе земельных участков между ними. Крыша жилого дома ответчика Сивковой В.Г. является четырехскатной, с нее часть ливневых вод стекает на крышу спорной хозяйственной постройки, примыкающей к земельному участку истца, и по ней стекает на территорию Балашова В.Г., производит подтопление его построек и земельного участка. Чтобы устранить нарушение прав собственников нужно уровень крыши построек сторон сделать на одном уровне и в направлении каждого в сторону своего участка, поэтому все осадки будут попадать только на территорию собственника постройки и не будут подтапливать соседские участки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из свидетельств о государственной регистрации права , кадастровых паспортов здания и земельного участка усматривается, что Балашову В.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и № кв.м. земельного участка, расположенные ....

Согласно свидетельства на право собственности на землю , договора передачи квартиры в собственность , свидетельства о государственной регистрации права собственности , кадастрового паспорта земельного участка Сивковой В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и № кв. м. земельного участка, расположенные ....

Согласно технического паспорта хозяйственная постройка лит. Г5 расположена на границе земельного участков сторон, имеет площадь № кв.м.

Справка Администрации сельсовета и заключение отдела архитектуры ... подтверждают, что земельный участок и строения истца Балашова В.Г. подтопляются осадками с хозяйственных построек ответчика Сивковой В.Г.

Из акта главы ... сельсовета следует, что крыша постройки Сивковой В.Г. расположена под уклоном в сторону соседей Балашовых установлен лоток для стока воды, укорочена на № см. часть крыши.

Из заключения ООО «...» следует, что навес, возведенный на территории домовладения № и расположенный на границе с домовладением №, имеет площадь № кв.м., крыша навеса не имеет организованного водостока данная крыша непосредственно примыкает к крыше жилого дома, в результате чего ливневые и талые воды с части крыши дома попадают на крышу навеса и с суммарной площади ориентировочно № кв.м. сливаются на территорию домовладения №: расчетный объем сточных ливневых и талых вод с крыш строений на территорию земельного участка истца Балашова В.Г. составляет № мЗ/час и № мЗ/год. Навес возведен с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и подлежит частичному демонтажу для устройства разрыва минимум в 1 м до границы смежного участка.

Специалист В.Б. суду показал, что принадлежащий ответчику навес расположен на границе с земельным участком истца, скат крыши направлен в сторону земельного участка истца по данной крыше ливневые и талые воды, снег с данной постройки и жилого дома скатываются на земельный участок и постройки истца и подтопляют их. Выполненный ответчиком водосток не просчитан на площадь и уклон крыши, поэтому не обеспечивает объема водоотвода закреплен ниже уровня крыши на заборе между строениями, поэтому вода не отводится, а разливается на строения водосбор с данного водостока не организован и вода сливается возле данной постройки, подтопляя земельный участок истца. В случае надлежащего установления другого водостока все равно остается реальная опасность подтопления соседского земельного участка, т. к. объем ливневых вод с большой площади крыши будет переливаться через водосток и из водосборной емкости. Чтобы предотвратить подтопление земельного участка Балашова В.Г. нужно постройку Сивковой В.Г. перенести на необходимое расстояние 1 м. от границы земельного участка. Возможно также уклон крыши данной постройки направить на земельный участок собственника данной постройки данный способ технически исполним, не требует значительных материальных затрат и не разрушает само строение постройки.

Опрошенный в качестве свидетеля В.В. суду показал, что склон крыши сарая Сивковой В.Г. направлен на участок Балашова В.Г., не оборудован надлежащими водостоками и вода подтопляет земельный участок и постройки Балашова В.Г.

Статьей 263 Гражданского Кодекса РФ установлено общее право лиц, владеющих земельным участком на праве собственности, на застройку такого участка. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Градостроительный Кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность граждан на получение разрешения для строительства сооружений вспомогательного использования, однако одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, согласно статье 2 является осуществление строительства на основе правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст.40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные... и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно примечанию 1 к п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Пунктом 9.1 СНиП 11-26-76 предусмотрено, что для удаления воды с кровель должны предусматриваться внутренний или наружный организованный водоотвод. На кровлях из асбестоцементных волнистых листов должен предусматриваться наружный организованный водоотвод.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

Судом установлено и признается участвующими в деле лицами, что хозяйственная постройка Сивковой В.Г. возведена на границе с земельным участком Балашова В.Г., склон крыши данной постройки направлен в сторону участка и построек Балашова В.Г. В результате этого производится подтопление участка и построек истца Балашова В.Г., т. е. действиями ответчика Сивковой В.Г. нарушено право собственности истца Балашова В.Г.

В силу п.9.4 СНиП 11-26-76 при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм.

Установленный в ходе рассмотрения дела водоотвод с указанной крыши не соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку постройка возведена на границе земельного участка, то вынос карниза крыши возможен только на земельный участок истца, при этом все осадки попадают на земельный участок Балашова В.Г. и не обеспечивается сток воды в сторону земельного участка собственника постройки. Установленный ответчиком желоб для водоотвода закреплен ниже края крыши, поэтому сток воды нельзя считать организованным данный желоб установлен на границе земельных участков - заборе, поэтому осадки попадают на земельный участок истца Балашова В.Г.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предлагаемый истцом способ защиты реально исполним, обеспечивает восстановление нарушенного права, не влечет лишение ответчика прав в отношении недвижимого имущества, поэтому исковые требования следует удовлетворить.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах довод ответчика Сивковой В.Г. о том, что данные обстоятельства существуют длительное время и устраивали истца Балашова В.Г., не может быть принят во внимание, оснований для применения срока исковой давности по делу суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на уплату экспертизы в сумме № рублей , также суд считает необходимыми расходы по проезду истца для участия в судебных заседаниях ... года и ... года согласно представленным проездным документам в сумме № руб. № коп, суд не считает судебными расходами оплату проезда ... года, т.к. в данный день судебные заседания не проводились. В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возврат истцу судебные расходы в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова В.Г. к Сивковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Сивкову В.Г. переоборудовать крышу хозяйственной постройки, расположенной на территории земельного участка №, на границе с земельным участком №, путем изменения наклона крыши в сторону земельного участка №.

Взыскать с Сивковой В.Г. в пользу Балашова В.Г. судебные расходы в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова